PARINTELE IOANICHIE BALAN, LUPTATORUL, a fost otravit cu metale grele. Marturia Parintelui Filotheu Balan: "Să nu taci! Să nu taci! Scrie şi vorbeşte, că eu nu mai pot nimic!”

Anul acesta, pe 10 Februarie, Părintele Ioanichie Bălan ar fi împlinit 80 de ani. Dar e mult mai de folos să ştim că acolo unde este, cuviosul părinte ne veghează şi ne luminează ori de câte ori gândurile noastre se întorc sau nu spre sfinţia sa. Am cunoscut un Părinte Ioanichie uneori mult diferit de ceea ce ştiu cei mai mulţi dintre noi. Deşi neîncetat lam necăjit şi i-am stat împotrivă când vorbeam despre cărţi şi despre istorie, nu a încetat să mă iubească şi să mă pomenească în rugăciuni până în ultima clipă a vieţii sale. Ştiu şi acum că acolo unde este, degrabă vine la rugăciune când este chemat.

Prima dată am auzit de sfinţia sa prin anii ’80, după ce îi apăruse primul volum din cartea Convorbiri duhovniceşti. Titlul mă intrigase, dar cartea nu am apucat să o citesc decât mult mai târziu, pentru că în acei ani se vânduse foarte repede. Am rămas în suflet doar cu imaginea unui părinte iubitor de Dumnezeu şi de Sfinţii Săi, care a reuşit să străpungă veacul comunismului şi să aducă la lumină lucruri tainice, neştiute de cei mai mulţi.

Am intrat în Mănăstirea Sihăstria în 1996 şi, când l-am cunoscut, Părintele Ioanichie trecuse puţin peste 66 de ani. Întâlnirea cu sfinţia sa a fost destul de spectaculoasă; doar privindu-ne am ştiut că avem fiecare de iubit ceva în celălalt, şi această iubire părintească a sfinţiei sale continuă şi azi. Părintele Ioanichie a fost pentru mine marea revelaţie a creştinului liber, care cunoaşte bine lumea în care trăieşte, şi care nu se teme decât de Dumnezeu şi de păcat.

Câțiva ani de zile am fost sub ascultarea sfinţiei sale. Lucram împreună la cărţi – Vieţile Sfinţilor, cărţile Părintelui Dimitrie Bejan – „Bucuriile suferinţei”, seria de volume „Ne vorbeşte Părintele...” şi altele asemenea, între care nu trebuie să las de o parte Patericul românesc, Vetrele de sihăstrie românească şi cele două cărţi de Pelerinaj la Mormântul Domnului şi Pelerinaj la Athos –, care mi-au adus în foarte scurtă vreme multă sporire duhovnicească. Eram ca un burete care absorbea fiecare picătură de duh din ceea ce mi se dădea în fiecare zi.

Despre Părintele Ioanichie s-au mai scris rânduri biografice şi, prin mila lui Dumnezeu, i s-a dedicat şi o carte. A intrat în Mănăstirea Sihăstria în anul 1949, după ce, cu un an înainte, venind pe jos din satul său, Stăniţa, de lângă Roman, îl cunoscuse pe Părintele Cleopa, care îl uluise vorbindui despre tainele vieţii duhovniceşti. Auzise despre bătrânul părinte, iar cuvintele sale i s-au înfipt cu atât mai adânc în inima care dorea după Hristos. Venind în Sihăstria, în 1949, a aflat că Părintele Cleopa şi mulţi alţi cuvioşi părinţi au plecat la Mănăstirea Slatina, lângă Fălticeni. Ar fi vrut să meargă şi el acolo, însă Părintele Ioil Gheorghiu i-a spus: „Rămâi, tătucă, aici, că nu are cine să scrie un act şi nici să socotească ale noastre”. A rămas, aşadar, în Sihăstria. Aici a împărţit chilia cu actualul duhovnic al românilor din Athos, Părintele Iulian de la Prodromu, de la care ştim că se nevoia cu multă bărbăţie, împlinindu-şi cu stricteţe canonul de sute de metanii în fiecare noapte. În Aprilie 1953 a fost călugărit şi hirotonit diacon în biserica mare a Mănăstirii Neamţ, aşa cum însuşi sfinţia sa ne-a spus, într-una din vizitele acolo.

Anii aceia i-au aprins inima spre păstrarea mărturiilor de sfinţenie pe care le auzea de la bătrânii mănăstirii. Nici nu avea cum să nu fie impresionat, venind dintr-o lume care suferea de pe urma războiului şi a ocupaţiei bolşevice, într-una în care tot ce era de valoare se raporta la Hristos şi la Sfinţii Săi. Începând cu 1955 şi-a petrecut multe nopţi dactilografiind la maşina de scris paginile unui volum numit mai apoi „Chipuri de călugări îmbunătăţiţi din mănăstirile nemţene”, volum împodobit cu fotografii lipite pe hârtie, din locurile unde s-au nevoit marii Sfinţi despre care vorbea. Acest volum era nucleul a ceea ce avea să devină peste ani Patericul românesc, Convorbirile duhovniceşti şi Vetrele de sihăstrie.

Dacă astăzi nu am avea aceste mărturii strânse de Părintele Ioanichie, nu am şti mai nimic despre viaţa duhovnicească din mănăstirile româneşti ale secolului 20.

Ar fi trebuit ca în 1959 să fie dat şi sfinţia sa afară din mănăstire, împreună cu toţi ceilalţi care au fost scoşi în urma decretul 410 din toamna acelui an. Însă tot Părintele Ioil şi ceilalţi bătrâni i-au rugat pe comunişti să-l lase în mănăstire, pentru că nici unul din ei nu ştia să ţină contabilitatea şi să se ocupe de mănăstire atât de bine precum tânărul Părinte Ioanichie.

Din mâinile celui iubit de Sfinţi au ieşit atunci aceste versuri, unora atât de cunoscute:

„De ce eşti, sfântă sihăstrie

Aşa tristă şi pustie?

De ce-ţi plâng clopotele tale,

Aşa duios, aşa cu jale?”

Sau altele, în acelaşi duh:

„Iubite frate muritor,

De vei vedea un călător

Cu hainele cernite , singurel,

Desculţ, flămând şi însetat

Te rog să ai milă de el,

Că poate-i un călugăr!”

În scurtă vreme Sihăstria a devenit un soi de azil de bătrâni, mai mulţi monahi fiind aduşi acolo de la mănăstirile şi schiturile închise de comunişti. Venirea lor a fost o altă mană cerească pentru tânărul cronicar al vieţii duhovniceşti din România. Întoarcerea în Sihăstria a obştii de monahi a Mănăstirii Slatina, după 1959, i-a adus aproape pe cel care i-a rămas duhovnic până la moartea sa din anul 1990, Părintele Ieroschimonah Paisie Olaru. Dragostea dumnezeiască şi rugăciunea neîncetată a acestui părinte l-au povăţuit şi ocrotit neîncetat, făcându-ise izvor de neîncetate fapte bune.

După 1971 a fost scos din Mănăstirea Sihăstria şi mutat la Mănăstirea Bistriţa, lângă Piatra Neamţ, datorită predicilor sale foarte înflăcărate. Regimul trebuia să-l ţină sub control pe cel despre care se spunea că vorbeşte cu atâta putere, dar aducându-l la Piatra Neamţ, nu a făcut decât să-l facă şi mai cunoscut creştinilor. Aici Părintele Justin Pârvu i-a fost vecin de chilie, după ce cu ani înainte îl cunoscuse la Roman, înainte de arestarea sa din 1948. În Mănăstirea Bistriţa a publicat prima carte, o monografie dedicată acestei mănăstiri. De aici a fost trimis la Bucureşti, pentru a face Facultatea de Teologie, la rugămintea Patriarhului Iustinian.

SENATORUL IULIAN URBAN i se adreseaza presedintelui Traian Basescu in privinta Referendumului pentru acte electronice. M Filotheu de la Petru Voda DOC

Domnului Traian Basescu, Presedintele ROMANIEI

Buna ziua,

Domnule Presedinte,
Stimati Domni Consilieri,


Prin prezenta va aduc la cunostinta mesajul monahului Filotheu Bălan, secretar al Mănăstirii Petru Vodă, legat de problema cererii de organizare a unui plebiscit national, un referendum constitutional care sa consulte vointa natiunii romane in privinta adoptarii actelor electronice cu cip.
Avand in vedere faptul ca cererea societatii civile este inregistrata la Presedintia Romaniei din septembrie 2009, va cer sa aveti amabilitatea de a da un raspuns acestui milion de romani care se pronunta in acest sens, semnaturile lor fiind detinute de Parintele Justin Parvu, staretul manastirii Petru Voda din judetul Neamt.

Fata de cele prezentate mai jos, va rog sa inaintati un raspuns public catre subsemnatul si catre romani.

Urban I. Iulian Senator de Ilfov Vicepresedinte al Comisiei Juridice din Senatul Romaniei Grupul Parlamentar al PDL din Senat


---------- Forwarded message ----------
From: Petru Voda
Date: 2009/11/25
Subject: Referendum în privinţa actelor electronice
To: iulian.urban@senat.ro

Domnule Iulian Urban,

Întrucît faceţi parte din partidul politic care susţine candidatura domnului Traian Băsescu, actualul preşedinte în funcţie, la un nou mandat, şi întrucît în ultimul an de zile v-aţi evidenţiat prin luarea în serios a tuturor atribuţiilor şi responsabilităţilor parlamentare şi politice, vă rugăm să ne sprijiniţi în demersul nostru.

În urma apelului stareţului mănăstirii noastre, Părintele Arhimandrit Iustin Pîrvu, din data de 14 Ianuarie, către creştinii ortodocşi din România de a se împotrivi actelor de identitate electronice, s-a născut o dezbatere foarte vie în toate mediile împotriva acestor aparente cuceriri tehnologice care ameninţă să transforme întreaga societate românească cel puţin într-o victimă sigură a unor interese politice, întorcîndu-ne la starea de fapt de dinainte de 22 Decembrie 1989.

Probabil din pricina lipsei de informare, atît parlamentarii, cît şi preşedintele, au promulgat cîteva măsuri reprobabile propuse de fostul guvern Tăriceanu, între care OUG 184/2008 şi OUG 207/2008. O alta, referitoare la permisele auto, a rămas ca ordin al ministerului de interne, valabil din Noiembrie 2008, fără să treacă prin parlament, deşi cadrul legal pe care se întemeiază (directiva 126/2006 a Parlamentului European) recomandă existenţa unui cip electronic în permisele auto. Toate aceste măsuri au darul de a transforma oricînd România într-un stat poliţienesc cu mult mai periculos decît cel ceauşist.

După promulgarea OUG/184 privitoare la cărţile de identitate, care transformă fiecare cetăţean român în obiect controlabil aflat la discreţia oricărei puteri politice, singura şansă ce ne-a rămas - şansă despre care am vorbit public pe data de 2 Aprilie a.c. la masa rotundă organizată de Camera Deputaţilor - a rămas organizarea unui referendum.

Acest demers s-a transformat într-o acţiune de strîngere de semnături la nivelul întregii ţări, acţiune susţinută de simpli cetăţeni, din iniţiativa lor proprie, sprijiniţi de o serie de conferinţe publice pe care le-au organizat, conferinţe la care au participat jurişti, medici, electronişti, specialişti în biometrie şi reprezentanţi ai mănăstirii noastre. Semnăturile adunate din propria iniţiativă în întreaga ţară pentru această acţiune au fost în număr de aproape 1.000.000 (un milion).

În data de 17 Septembrie am depus, sub numărul 18.720, o petiţie la instituţia Preşedenţiei României, în care ceream organizarea, odată cu alegerile prezidenţiale, a unui referendum popular în privinţa actelor electronice. La această petiţie ni s-a răspuns prin adresa DRA2/19976/29.09.2009 cu următoarele cuvinte "am primit şi analizăm solicitarea dumneavoastră", însă de atunci nu am mai primit nimic.

Întrucît contextul politic actual dovedeşte încă o dată nevoia actualului preşedinte de a primi sprijinul poporului, vă rugăm să ne sprijiniţi în obţinerea unui răspuns clar, categoric în privinţa acestui demers dorit de popor şi întărit prin atîtea sute de mii de semnături. Dorinţa noastră ar fi ca, domnul Traian Băsescu, preşedintele în funcţie al ţării, să aleagă o cale din două pe care le vedem posibile în această clipă. Prima ar fi ca, uzînd de puterea pe care o are de a da decrete şi de a modifica legi, să abroge măsurile legislative amintite mai sus şi să promulge textul legislativ pe care vi-l ataşăm, explicînd public decizia luată. A doua variantă ar fi ca pe data de 6 Decembrie a.c. Preşedenţia României să organizeze, simultan cu al doilea tur de scrutin, încă un Referendum, privitor la prezenţa actelor electronice în România, Referendum pe care să-l susţină tot la fel de intens, prin mijloacele specifice, ca şi pe cel din data de 22 Noiembrie.

Aşteptăm răspunsul domniei voastre.
Cu respect,
monahul Filotheu Bălan
secretar al Mănăstirii Petru Vodă

Sursa: http://www.urbaniulian.ro/2009/11/25/senatorul-urban-cere-presedintiei-sa-se-pronunte-in-privinta-referendumului-national-in-privinta-actelor-biometrice-cu-cip-1-milion-de-romani-sunt-impotriva-acestora/

Resurse: PRESEDINTELE BASESCU studiaza posibilitatea REFERENDUMULUI ANTI-CIP. Presedintia Romaniei a raspuns solicitarii Manastirii Petru Voda. DOCUMENT
O NOUA VICTORIE a societatii civile crestine: Comitetul Economic si Social European, organism UE, recomanda reevaluarea legislatiei actelor biometrice
PASAPOARTELE BIOMETRICE au devenit o realitate pe cuprinsul intregii tari, in ciuda opozitiei crestinilor. Monahul Filotheu face Bilantul Campaniei

www.pentrulibertate.ro

MONAHUL FILOTHEU despre respectarea moastelor de la Aiud si a cuvantului Parintelui Justin, fost detinut politic anticomunist timp de 17 ani. ISTORIC

Motto: Doctorii sa se ocupe de bolnavi, actorii de piese de teatru si spectatori, ziaristii de scris si preotii si monahii de biserici.
O Maica


Cred că nu mai sînt nici un fel de comentarii de făcut pe tema voinţei Părintelui Iustin de a se construi ceva la Aiud.

Pentru o mai bună înţelegere a predicii Părintelui Iustin, vă ofer această scurtă istorie:

1763 – după răscoala iniţiată de Sfîntul Sofronie de la Cioara (ajuns după aceşti ani egumen la Robaia-Argeş), împărăteasa Maria Teresa a Austriei ordonă o persecuţie brutală împotriva tuturor românilor ortodocşi din Transilvania, şi construirea unei închisori în apropierea cetăţii Aiudului, pentru întemniţarea celor care s-au implicat activ în lupta împotriva uniaţiei greco-catolice; aici sînt chinuiţi şi omorîţi mii de români în numele adevărului credinţei Ortodoxe; trupurile lor vor fi îngropate fără cruce într-o margine care de atunci înainte se va numi Rîpa Robilor; (n.n. asadar, la Rapa Robilor exista sfinte moaste de acum 200 de ani, cu atat mai mult ca pe acel loc trebuie sa fie ridicata o sfanta manastire)

1941 – Generalul Ion Antonescu arestează sute de tineri, studenţi şi uneori chiar copii minori, împreună cu alţi activişti legionari mai cunoscuţi sub acuzaţia de trădare şi de rebeliune, pe o mare parte din ei întemniţîndu-i la Aiud;

1944-1948 - arestarea lui Antonescu şi ocupaţia bolşevică nu schimbă cu nimic soarta întemniţaţilor de la Aiud;

1948-1951 – după arestări în masă, Aiudul devine în primă fază închisoare pentru deţinuţii politici proveniţi dintre intelectuali; mii de deţinuţi sînt exterminaţi prin tortură şi înfometare; cei morţi sînt îngropaţi tot la Rîpa Robilor, tot fără cruce la cap;

1951-1958 – continuă exterminarea deţinuţilor politici de la Aiud, însă nu atît de intens ca în primii trei ani;

1958-1964 – începe o nouă etapă a re-educării bolşevice în închisoarea Aiud, devenită închisoare pentru legionari, duşmanii de moarte ai comunismului şi ideologiei kominterniste; cei ce au refuzat compromisul şi au rămas verticali în această moară de tocat suflete şi trupuri au fost sortiţi unui nou proces de exterminare;

1964 – deţinuţii politici din Aiud care au rămas în viaţă sînt cu toţii eliberaţi;

1980 – începe construirea de blocuri în apropiere de Rîpa Robilor; pe marginea Rîpei, peste mormintele Martirilor, mulţi locatari ai noilor locuinţe comuniste îşi construiesc coteţe de porci sau garaje pentru maşini;

1990 – se ratează un moment istoric propice concesionării întregii suprafeţe de la Rîpa Robilor şi construirii unei biserici ortodoxe în memoria miilor de martiri din acest loc;

1992 – Gheorghe Brahonschi, fost deţinut politic cu 16 ani de temniţă, începe construirea unui monument conceput de bătrînul arhitect Anghel Marcu; era primul dintre monumentele ridicate de foştii deţinuţi care avea să aibă şi o masă de altar în lăuntru;

1997 – Gheorghe Brahonschi, sub povara ispitelor şi loviturilor primite de la duşmanii Adevărului, dar şi de la unii din cei ce ar fi trebuit să-i fie prieteni, pleacă la Domnul; de aici înainte grija lucrărilor la monument va fi purtată de Maria Brahonschi, soţia sa;

1997 – prin lipsa de înţelegere a sfinţeniei locului, primăria Aiud alocă protopopiatului local o parte din terenul de lîngă monumentul în construcţie pentru înmormîntarea decedaţilor de la spitalul TBC din apropiere; în cîţiva ani de zile mormintele acestor oameni vor înconjura monumenul de la Aiud;

1998 – moare şi arhitectul Anghel Marcu, fără să apuce să vadă terminat monumentul de la Aiud;

1999 – se definitivează lucrările la monumentul de la Aiud; în interior există o masă de altar, iar pe pereţi sînt mii de nume ale celor ce au murit în închisorile comuniste;

2000 – este sfinţit altarul amenajat în interiorul monumenului de către IPS Vartolomeu Anania şi Andrei Andreicuţ; după sfinţire s-a slujit prima Liturghie pe noul altar, cei doi arhierei slujind împreună cu doisprezece preoţi ortodocşi şi doi greco-catolici;(n.n. slujba la care cei doi ierarhi ortodocsi s-au impartasit cu papistasii)

2001 – Părintele Iustin Pîrvu cere binecuvîntarea IPS Andrei Andreicuţ de a ridica o mănăstire la Rîpa Robilor; rugămintea îi este refuzată; i se oferă ruina unei biserici reformate din mijlocul unui cimitir din satul Cergăul Mic, lîngă Blaj, ca cea mai apropiată locaţie de Aiud unde poate întemeia o obşte de călugări; Părintele Iustin acceptă şi trimite acolo 5 călugări care vor construi într-o altă locaţie o nouă biserică şi un corp de chilii;

2003 – în urma multor insistenţe, Părintele Iustin primeşte binecuvîntarea IPS Andrei Andreicuţ de a ridica o casă lîngă monumentul de la Aiud, unde să locuiască monahi care să săvîrşească zilnic Sfînta Liturghie; foştii deţinuţi politici Emil Cociş şi Tudor Stănescu conduc lucrările de construcţie, ajutaţi de călugării de la Cergău; o parte din coteţele de porci ale locatarilor din blocurile învecinate sînt desfiinţate;

2004 – pleacă la Domnul şi Emil Cociş, suferind cardiac; după cîteva luni se termină construcţia casei şi este dată în folosinţă, transformîndu-se adhoc într-un mic schit; în anii ce au urmat au avut loc repetate intervenţii pe lîngă IPS Andrei Andreicuţ cerîndu-i-se, din partea Părintelui Iustin Pîrvu, să binecuvinteze ridicarea unei mănăstiri ortodoxe la Rîpa Robilor, adică biserică şi chilii, pentru ca Sfînta Liturghie să se poată aduce zilnic într-o biserică în care Sfintele Moaşte ale Noilor Mucenici de la Aiud să fie cinstite după vrednicie; toate aceste intervenţii au fost răsplătite cu tăcerea sau refuzul;

2007 – Părintele Iustin Pîrvu acceptă rolul de mediator al actorului Dan Puric în scopul obţinerii terenului de la Rîpa Robilor pentru ridicarea mult-doritei mănăstiri; la intervenţia acestuia, arhiepiscopul încuviinţează, iar primăria alocă o suprafaţă care acoperă o mică parte din Rîpa Robilor, suficientă, însă, pentru ridicarea unei mănăstiri; Părintele Iustin cumpără, din banii Mănăstirii Petru Vodă, un apartament pentru o familie care îşi construise ilegal o casă pe locul ce a fost donat Mănăstirii Aiud;

2008 – sînt propuse două proiecte pentru Mănăstirea Aiud, unul de către Arhiepiscopia Albei Iulia, iar altul de către actorul Dan Puric; primul era proiectul unei simple biserici ortodoxe, fără amplasarea în spaţiul existent şi fără chilii şi dependinţe, iar al doilea era străin cu totul de Ortodoxie, punctul său forte fiind un centru de martirologie pentru care insistase doctorul Pavel Chirilă (o voce care, dincolo de meritele personale în domeniul medical creştin şi al apologeticii creştine, nu s-a auzit după 1990 în apărarea Noilor Mucenici ai secolului 20, şi care nici nu a contribuit vreodată cu ceva la existenţa micii comunităţi monahale de la Rîpa Robilor); ca urmare, Părintele Iustin ia hotărîrea să se caute şi alţi arhitecţi ortodocşi, cu mai multă înţelegere asupra importanţei locului pe care trebuie să-l consfinţească;

2009 – după ce este conceput un nou proiect de mănăstire, ortodox de data aceasta, cu o biserică de tip byzantin cu martyrion, precum erau primele biserici creştine, la scurtă vreme după împlinirea vîrstei de 90 de ani, Părintele Iustin Pîrvu acceptă invitaţia de a merge la Alba Iulia să decidă împreună cu IPS Andrei care din proiecte va fi ales; a fost prima întîlnire dintre bătrînul duhovnic şi arhiereu, deşi părintele venise în fiecare an să se închine Sfintelor Moaşte şi să supravegheze bunul mers al obştii de la Rîpa Robilor; în cîteva minute ierarhul a stabilit, cu de la sine putere, ignorînd cu totul proiectul adus de Părintele Iustin, că cel al actorului Dan Puric este cel mai potrivit, deşi i s-ar cuveni cîteva mici modificări; scîrbit de atitudinea arhiepiscopului şi a actorului, Părintele Iustin se întoarce amărît acasă, redescoperind duhul torţionarilor de altădată în cei ce sînt puşi azi să conducă Biserica; pentru a-i mări suferinţa, ierarhul ia hotărîrea să sfinţească locul viitoarei biserici fără să-l invite pe Părintele Iustin, iar actorul, sfidător, îl sună pe bătrînul duhovnic după sfinţire să-l întrebe cum se mai află cu sănătatea; după jumătate de an, Părintele Iustin Pîrvu revine la Aiud pentru a se închina Sfintelor Moaşte şi a citi un Acatist pe “cel mai sfînt loc al poporului român”, ca prin rugăciunea către Sfinţii Mucenici să urnească din loc ridicarea mănăstirii; ca din întîmplare, deşi nu anunţase pe nimeni, este întîmpinat şi de actor, care declară că era în trecere, şi de arhiepiscop, care îi spune să stea la Petru Vodă şi să nu se mai amestece în treburile de la Aiud; “Vă vom chema la sfinţire”, au fost ultimele cuvinte ale ierarhului către părinte, după care, oţărîndu-se la ucenicii şi însoţitorii Părintelui Iustin, călugări şi mireni, pleacă pomenind ceva de un nou proiect;

Observaţii:

1. Părintele Iustin Pîrvu a considerat închisoarea Aiudului şi toate închisorile unde s-a suferit pentru Hristos ca pe o mare mănăstire a neamului. Şi-a dorit ca după 1964 deţinuţii politici să continue viaţa de rugăciune şi de comuniune cu Hristos pe care au dus-o în temniţă şi şi-a dorit ca, de-ar fi fost cu putinţă, TOŢI foştii deţinuţi politici să intre în viaţa monahală.

2. Toate marile cheltuieli pentru construirea mănăstirilor de la Aiud şi Cergău, din anul 2001 pînă astăzi, 4 Octombrie 2009, au fost suportate INTEGRAL de către Părintele Iustin Pîrvu, din banii Mănăstirii Petru Vodă.

3. Ortodocşii nu construiesc monumente, ci biserici. Aşa au şi apărut primele biserici creştine, ridicîndu-se altare peste mormintele şi moaştele Sfinţilor Mucenici.

Monahul Filotheu

CONFERINTA DICTATURA BIOMETRICA INTERZISA la Onesti. Filmul evenimentelor istorisit de un martor ocular FOTO/VIDEO

Va facem cunoscut un comentariu primit in urma evenimentelor de la Onesti: interzicerea Conferintei DICTATURA si MARTIRAJ. Revenim si cu informatiile ca totul a fost blocat de ierarhul locului, Ioachim Bacauanul, pe motiv ca se lanseaza o “carte legionara”, si anume DICTATURA BIOMETRICA. Probabil nici nu a rasfoit cartea, daramite sa o citeasca. Puteti vedea clar in VIDEO si dovada aprobarii si achitarii costului pentru aceasta conferinta si cum crestinii au tinut conferinta in parc.

Conferinta ,,Dictatura si martiraj” si lansarea cartii: ,,Dictatura biometrica” ar fi trebuit sa se desfasoare la Onesti, vineri 31 iulie, incepand cu ora 17 in Aula Bibliotecii din localitate. In acest sens s-a urmat cadrul legal: cerere depusa cu toate datele in ea, aprobare, plata unei facturi de peste 11 milioane lei pentru 2 ore de activitate. Toate acestea rezolvate s-a trecut la lipirea afiselor, insa doar pe stalpii de iluminat, intrucat in acest oras, doar Primaria are voie sa informeze ceva!
Pentru cei ce nu cunosc, orasul este condus de o echipa formata de tandemul primar PSD Lemnaru - reales prin manipularea varstnicilor la al IV-lea congres (mandat) - si protopopul locului, Alupei, cu state de colaborator si in vechiul si in noul regim, care dirijeaza tot ce misca de peste 15 ani in zona. Pe plan religios este atasat si episcopul locului Ioachim, ,,cantandu-si ” reciproc la mese si intruniri de partid rosu ori bisericesti.
Dumirindu-se ce a aprobat, fiind pusa in miscare masinaria de manipulare si conducere specifica locului, primarul este sunat pe aceasta filiera si i se cere sa anuleze aceasta ,,actiune legionara”. Prezenta pe afis a numelui unui monah de la manastirea Petru Voda si tema actiunii au deranjat pe cei ce conduc dictatorial in aceasta zona.
Acestea sunt etichetele folosite cand ceva nu convine in zona: actiune legionara, samd. In acest mod au fost etichetati si preotii ce acum un an se intalneau in rugaciune, ce au fost apoi santajati si ,, judecati” de catre episcop si camarila locala, lucru prezentat in presa locala si cunoscut de noi credinciosii ce ne-am adresat in scris episcopului locului.
Aici tot ce se desfasoara trebuie sa se afle sub supravegherea, controlul si ,,binecuvantarea” unui vesnic ales, care crede ca ne poate manipula la nesfarsit ca ,,babe ale bisericii”, acesta fiind protopopul locului.
Filmul evenimentului propriu zis a decurs astfel:
Indusi in eroare de confuzia voita ca locatia ar fi Casa de Cultura, de zvonul ca s-a anulat si de afisul ce a tronat pe usa de la intrare: ca Biblioteca e inchisa intre orele 15 si 19 si ,,Conferinta se suspenda” (vezi foto), cca 80 de oameni au mai asteptat, crezand ca nu poate exista un asemenea dispret si nesimtire de a sfida cetatenii acestui oras de a se intalni liber.
Dar pentru ca, involuntar, s-a dorit ca acest eveniment sa aiba parte si de latura practica, adica de proba indubitabila ca dictatura se pregateste, oamenii au fost nevoiti sa opteze intre a desfasura actiunea pe scarile bibliotecii, de a merge intr-o locatie privata indepartata sau in Parcul orasului la un foisor.
S-a ales aceasta ultima locatie, dat fiind apropierea de biblioteca. La nici 5 minute de la sosirea in aceasta locatie ,,gardienii” Politiei Comunitare a primariei au sosit la fata locului cu o ,,falca in cer si una in pamant” pentru a dispersa ,,manifestarea ilegala”.
Dupa indelungi parlamentari, interventii ale oamenilor, presei locale si din Bacau, telefoane la sefi, s-a ajuns la neimplicarea jandarmilor si politiei; oamenii au ramas doar sub supraveghere, dupa ce in prealabil au fost fotografiati ca infractorii de drept comun.
Contactat telefonic, primarul a declarat, cu nesimtirea unui vechil pe mosie, ca a aflat ca se va lansa o carte pornografica si nazista si de aceea a anulat actiunea. Cat tupeu, manipulare si diversiune pentru un om ce se crede stapanul vesnic al acestui oras.
Si toatea acestea cu un efect nebanuit de cei ce au inteles ca libertatea de gandire si de exprimare nu e pentru oricine.
Foarte multi oameni aflati intamplator in parc: la plimbare, cu copiii la joaca au aflat de spre eveniment si mai ales despre dictatura comunisto-popeasca de la Onesti. Daca ar fi avut in cadrul firesc, nimeni nu ar fi aflat de ea, nu ar mai fi fost nici aceste discutii, dar iata cum consilierii cu cornite si orgoliul fara margini al ai celor ce ne conduc rezolva problemele simple!Actiunea a tinut mai bine de doua ore si s-a desfasurat fara probleme, in final gardienii legitimand din nou organizatorii pentru ai amenda.
Ce zic ei: ramanem cu banii si cu ceva pe deasupra! Speram insa ca organizatorii nu se vor lasa intimidati ca isi vor recupera banii si mai mult decat atat ca vor da in judecata pentru a obtine cel putin cateva sute de milioane, bani necesari in alte actiuni! Nu va lasati manipulati de acest mod golanesc de actiune al ultimilor fosile din muzeul comunismului, sunt slabi, lasi si mai ales impostori.
Ce am putea sa mai spunem: despre afacerile necurate ale primarului, mana in mana cu protopopul, despre dictatura, santajul si supunerea impusa preotilor si credinciosilor, despre vilele construite pe spatele unei catedrale cu bani de la bugetul local, casele, apartamentele si terenurile ,,donate” prin santaj, manipulare si credulitatea unor oameni simpli.
Recent unul din preoti a fost prezent la IML fiind agresat de una din victimele colaterale ale ,,asistentei sociale ” ce o acorda batranilor: fiul unei batrane decedate ce a lasat casa preotului.
De ce nu au intervenit acum cateva luni cand o mare adunare ,,de evanghelizare” a avut loc pe Stadionul de sport, tot al primariei. Au fost buni banii lor si activitatea pentru biserica! Loviti cu stangul in dreptul si de fiecare data creati probleme artificiale din orgoliu si mandrie! Cautati oameni echilibrati care sa va sfatuiasca , nu va rupeti singuri craca de sub picioare! Asa veti dezbina Biserica, asa ajung unii la secte din lipsa de abilitate si dialog, calitati care se confunda cu manipularea, servilismul si aroganta. Noi credinciosii ce stam acum in catacombe nu vom uita toate acestea si vom marturisi mai departe!
Aceste lucruri nu vor ajunge niciodata in presa din zona: totul este aservit, pana si cei de la site-urile si blogurile locale primesc ordine si mesaje de santaj. E o Transnistrie in miniatura aici! Va rugam ajutati-ne sa iesim din aceasta fundatura!
Publicati acest apel, nu doar la raspunsuri, incercati sa il difuzati, cei ce va pricepeti pe cat mai multe forumuri, site de profil, ziare si nu numai.
E vremea marturisirii, altfel nici in catacombe nu ne vom mai putea intalni!
Domnule administator, va rugam lasati o adresa de contact ceva, avem mult mai multe de spus!
Marturisitorii din catacombele unui oras comunist!
Vezi si http://www.apologeticum.wordpress.com/

DICTATURA BIOMETRICA. Parintele Filotheu despre diavol, pasapoarte biometrice si pierderea libertatii VIDEO

Conferinta Dictatura si Martiraj in tara

http://www.pentrulibertate.ro/
http://www.petruvoda.ro/

MONAHUL Filotheu in conferinta la Turnu Severin despre lepadare si intoarcerea la Hristos. CONFERINTA de la Timisoara transmisa in direct azi la 19.00

Maica Ecaterina va transmite in direct Conferinta Dictatura si Martiraj de la Timisoara, astazi, la ora 19.00, la adresa www.maicaecaterina.ro
Vezi si www.apologeticum.wordpress.com

CAZUL "MEMORIALUL" PURIC vs Parintele Justin Parvu si Manastirea Sfintii Inchisorilor de la Aiud. O punere la punct facuta de secretarul Parintelui

Atac la Ortodoxie si Sfintii Inchisorilor
Actorul Dan Puric, membru al unei anticamere a Clubului de la Roma, isi permite sa conteste decizia si vointa Parintilor Duhovnici Justin Parvu si Arsenie Papacioc in privinta Manastirii de la Rapa Robilor - Aiud. El a propus un proiect strain de Ortodoxie si a aranjat sfintirea locului, pe ascuns, fara stirea detinutilor politici, "uitand" sa-l informeze pana si pe Parintele Justin Parvu. De altfel, de la inceputul campaniei Parintelui contra cipurilor biometrice, actorul Dan Puric nici nu a mai calcat pe la Petru Voda.
Multi naivi sunt inca hipnotizati de "predicatorul" Puric asa cum sunt altii de "guru" Bivolaru. Timpul si rugaciunea celor apropiati le va lumina, sa speram, mintile. Ar mai fi multe de spus despre acest personaj, dar ii las pe cei de la Petru Voda sa o faca, pentru ca stiu mult mai bine ce fel de "fiu duhovnicesc" al Parintelui era Puric si ar fi bine, cred eu, sa o stie si publicul larg, pentru ca impostura, dupa cum se vede, naste monstri.
In apararea detinutilor politici, ceea ce fac de 20 de ani, de pe cand tiganusii de pe peronul garii din Bacau sau navetistii de Sibiu faceau vocalize pentru viitoarea lor cariera la 2 si 1/4, mai adaug o informatie: Dan Puric a depus in contul de la Aiud, pana acum, 4500 de Euro, in contextul in care sumele incasate de pe urma Afacerii Predicatorul depasesc sutele de mii. Sa spunem ca nu-i asa, de dragul naivilor. Atunci va mai dau doua exemple, sa vi le confirmati singuri: la Brasov, in organizarea fostilor detinuti politici si a Asociatiei 15 Noiembrie 1987, a muncitorilor anticomunisti, a sustinut doua spectacole. Sumele incasate de pe urma victimelor comunismului au fost, in total, de... 11.000 de euro. Pe doua spectacole. La aniversarea a 20 de ani de la revolta anticomunista din 1987, in seara zilei de 15 noiembrie 2007, conducerea Asociatiei alerga prin Brasov sa impumute bani ca sa se achite in fata "marturisitorului ortodox"! La primirea banilor pentru spectacolul dat "in cinstea" detinutilor politici, frecandu-si mainile, in fata bietilor batrani suferinzi de pe urma inchisorilor comuniste, a exclamat: "Se castiga bine de pe urma legionarilor astia!". (Ceea ce stiu bine si cei doi frati-patati-infiltrati...) Informatiile pot fi confirmate de presedintii celor doua asociatii. Punct. Apropos: o fi platit TVA pe banii aia, primiti la plic?
Acum, ultima stratagema a interpretului e sa-si puna proiectul neortodox in mainile lui IPS Andrei Andreicut, de abia scapat de alte probleme, si sa faca pe victima. Dumnezeu e mare si le vede pe toate!
In imaginile de mai sus aveti un extras din discursul secretarului Parintelui Justin, Parintele Filotheu, la Conferinta "Dictatura si Martiraj", sustinuta la Aula Mare a Facultatii de Drept, pe 25.05.2009, cu ocazia lansarii lucrarii "Dictatura Biometrica-cipul controlului total" realizata de Petru Voda si Civic Media.
Ascultati mai jos, integral, vibrantele marturisiri ale fostilor detinuti politici Nicolae Purcarea, inchis timp de 20 de ani in temnitele comuniste, incluisv la Aiud, si Radu Ciuceanu, 15 ani de inchisoare, ale Valentinei, sora Sfantului Inchisorilor Valeriu Gafencu, ale Profesorului Ilie Badescu si ale Parintilor Filotheu Balan si Ioan Sismanian de la Manastirea Petru Voda. Acestia, ca si subsemnatul, sustin cu toata inima proiectul domnului doctor Pavel Chirila pentru un foarte necesar Centru de Martirologie la Aiud, alaturi de Sfanta Manastire, cu conditia sa nu existe vreo legatura cu proiectul dezbinator al lui Dan Puric, un element care, ca si alti buni actori, are o menire specifica "cartitelor", asemenea de altfel si maruntilor lui epigoni. Tot respectul pentru arta sa, dar sa si-o lase pe scena cand coboara, ca sa nu mai vrajeasca pe capete oitele si bovinele ortodoxe, vorba unui comentator de mai jos, ducandu-le apoi de cipul din nas direct in prapastie...

Conferinta DICTATURA si MARTIRAJ despre SFINTII INCHISORILOR si DICTATURA BIOMETRICA - cipul controlului total

http://www.trilulilu.ro/VictoRoncea/7247a41be30a03
Descarcati conferinta de la http://www.ortodoxradio.ro/arhiva/live/Dictatura-Biometrica-25-mai-2009.mp3
Vezi si http://victor-roncea.blogspot.com/2009/05/masca-lui-puric-o-alta-fata-maestrului.html

O JUDECATOARE ANTI-CIP la Conferinta DICTATURA SI MARTIRAJ de azi de la Cluj. "Mi se pare o umilinţă şi o decădere fără precedent să fiu amprentata!"

Problema cipurilor biometrice introduse în actele romanilor, fără consultare populară, şi omagierea martirilor din închisori vor fi două dintre temele conferinţei “Dictatură şi Martiraj”, organizată duminica, de Centrul Rezistentei Anticomuniste, cu începere de la orele 17.00, la Casa de Cultură a Municipiului Cluj Napoca.
Despre suferinţa şi biruinţa din închisorile comuniste vor vorbi profesorul Raul Volcinschi - 16 ani în inchisorile comuniste şi fostul deţinut politic Nicolae Purcarea, cu 20 de ani de temniţă grea, ambii trecuţi prin arhipelagul Gulagului românesc şi “colegi” de recluziune cu Constantin Noica, Mircea Vulcănescu, Petre Ţuţea, Parintele Arsenie Papacioc, teologul I.V Georgescu şi Traian Trifan.
Părintele prof dr Mihai Valica, va introduce lucrarea “Dictatura Biometrică”, realizată de Fundaţia Petru Vodă şi Asociaţia Civic Media, în care sunt cuprinse analize ale unor autori romani si documente europene şi americane, dar şi cuvinte duhovnicieşti ale sfinţilor părinţi privind era controlul total, perfecţionat prin intermediul tehnologiei RFID. Părintele Valica este autorul primului studiu despre pericolul actelor biometrice, scris imediat după apelul Parintelui Justin Parvu, de pe 14 ianuarie.

Parintele Ioan Sismanian si monahul Filotheu Balan, co-autor si, respectiv, coordonator al lucrării “Dictatura Biometrică”, vor prezenta la rândul lor rezultatele campaniei pentru Referendum anti-cip, pentru care s-au strâns, până acum, peste 500.000 de semnături si vor da indemnuri duhovnicesti de la Parintele Justin Parvu.

Unul dintre invitaţi-surpriză speciali ai organizatorilor este o judecatoare care s-a pronuntat ferm impotriva cipurilor biometrice in pasapoarte si permisele de conducere, in care a si demonstrat existenta acestora, in ciuda asigurarilor oficiale. Exemplul ei ar trebui urmat de toti ortodocsii "calduti" si cartite de la Roma, care isi permit sa-l conteste pe bunul Parinte si demersurile sale anti-insemnare electronica si pentru martirii de la Aiud.

Va prezint mai jos un articol despre doamna magistrat Carmen Paduraru, din Realitatea Media de Neamt:

"În calitate de judecător, mi se pare o umilinţă să fiu amprentată ca deţinuţii, din boxa arestaţilor, pe care-i judec"

Mişcarea apărută la nivel judeţean şi naţional, împotriva noilor permise de conducere şi paşapoarte europene a căpătat adepţi şi în rândul judecătorilor din Neamţ. Un astfel de caz este şi cazul magistratei Carmen Păduraru, judecător la Secţia civilă a Tribunalului Judeţean Neamţ. Într-un protest remis redacţiei, magistratul explică, din punct de vedere profesional şi uman, motivele pentru care se opune eliberării noilor documente.

Descoperirea cip-ului din Permisul Auto la microscop

Carmen Păduraru afirmă, într-o primă fază, că, deşi la noi paşapoartele biometrice, care se fac prin amprentare şi scanarea feţei, se vor elibera abia din luna iulie, noile permise de conducere (care sunt doar cu scanarea feţei) au început să fie emise din decembrie 2008. Judecătoarea susţine că permisele de tip nou prezintă acelaşi pericol ca paşapoartele care urmează să fie emise. "Tatăl şi fratele meu au fost obligaţi, la începutul lunii ianuarie, s-şi schimbe permisele de conducere. Deşi au cerut lămuriri cu privire la tipul de act pe care-l vor primi, de la Serviciului Permise de Conducere şi Înmatriculări Autovehicule li s-a spus că nu a intervenit nicio noutate şi că nu vor primi permis de conducere «cu cip». La eliberarea actelor, pe 22 ianuarie 2009, au constatat cu stupoare că acestea au cod de bare, care au încorporat numărul «666» şi care conţin două poze, nu doar una, cum era anterior (cea din partea dreaptă fiind scanată). Şi, atenţie, nu pare nimic suspect pentru că nu-ţi dai seama de noutate însă, a doua poză este făcută cu aparatură specială care scanează irisul ochiului şi faţa persoanei în cauză! Funcţionarii de la ghişeu au susţinut, răspicat, că deşi actele sunt de tip nou, acestea nu ar avea implantat şi un cip. Demonstrativ, mi s-a arătat un astfel de act tăiat cu foarfecul în două poziţii. Din studiul procesului tehnic a rezultat, însă, fără niciun dubiu, că noile permise de conducere conţin un microcip a cărui mărime este de 0,4 milimetri, ceea ce înseamnă că, practic, este invizibil pentru ochiul uman, însă poate fi detectat cu aparatură specială", spune judecătoarea Păduraru.

Argumentul juridic

Magistratul pietrean aduce mai multe argumente, din punct de vedere profesional şi uman, în sprijinul susţinerii ideii că noile acte biometrice sunt nocive. Judecătoarea declară că noile paşapoarte şi permise de conducere vor afecta sănătatea posesorilor: "Prin funcţia de antenă capabilă să perceapă unde de radiofrecvenţă direct asupra titularului, corpul uman este expus unor radiaţii permanente producătoare de cancer şi alte maladii, aşa cum s-a întâmplat la animalele care sunt înregistrate pe bază de cip".
De asemenea, Carmen Păduraru mai declară că în acest fel sunt călcate în picioare demnitatea şi onorea individului; omul fiind asimilat mărfurilor, identificate prin coduri de bare, şi animalelor, însemnate cu crotalii: "Devine ineficient principiul constituţional şi european al prezumţiei de nevinovăţie, pentru că luarea amprentelor unei persoane se face doar în cazul suspiciunii că a comis o crimă sau un delict. În calitate de om, dar şi de judecător, mi se pare o umilinţă şi o decădere fără precedent să fiu amprentată ca deţinuţii, din boxa arestaţilor, pe care-i judec. Legislaţia românească şi nu numai, în ideea ocrotirii credinţelor religioase ale fiecăruia, prevede, de exemplu, în mod diferenţiat jurământul pentru martor, în sala de judecată. Astfel, creştinul ţine mâna pe cruce ori pe biblie şi spune: «Jur că voi spune adevărul şi numai adevărul … Aşa să-mi ajute Dumnezeu!». Referirea la divinitate din formula jurământului se schimba potrivit credinţei religioase a martorului. Martorului de altă religie decât cea creştină nu i se aplică dispoziţiile cu privire la punerea mâinii pe cruce, iar persoana care nu crede în Dumnezeu va rosti jurământul prin raportare la «onoare şi conştiinţă»".

Explicaţia religioasă

Judecătoarea Păduraru, care a publicat în 2001 o lucrare de specialitate pe tema drepturilor umane şi a naturii divine a individului, subliniază faptul că "persoana care se consideră lipsită de importanţă şi mult prea mică pentru lumea exterioară, trebuie să coboare în sine şi să găsească resursa şi legătura dumnezeiască, şi atunci va înţelege şi rostul pentru care a fost creat, pentru că în constituţia lui omul este frumos, bun, puternic, dar mai ales liber şi unic".
Din punct de vedere religios, Carmen Păduraru mai susţine că noile acte biometrice contravin doctrinei creştine, deoarece Dumnezeu nu este un Tată egoist care să-şi doreasc sclavi în loc de copii.
"În acest context vin şi spun că, în calitatea mea de om al legii, prin introducerea actelor biometrice, se încalcă libertăţile cele mai elementare pentru că uniformizează şi transpune fiinţa umană într-un număr în sistem electronic, supus controlului. Avertizări serioase au existat şi la momentul când s-a impus obligaţia identificării animalelor dar nu am luat nicio atitudine, astfel că s-a ajuns la acest paradox legislativ despre care domnul avocat Cezar Axinte, care a întocmit şi o expertiză juridică pe această temă, spune că e prea târziu să mai reparăm ceva. Eu vin şi spun că dacă fiecare dintre noi vom fi conştienţi că, deocamdată, Constituţia României şi Convenţia europeană ne garantează aceste drepturi, şi că există căi de apărare ale acestora, despre care trebuie să-i întrebăm pe avocaţi, vom face ineficiente aceste abuzuri. Am scris acestea pentru că m-am simţit obligată să o fac, în primul rând datorită pregătirii mele profesionale şi, în al doilea rând, a ajutorului duhovnicesc pe care l-am primit de la bunul Arhimandrit Iustin Pârvu, de la Mănăstirea Petru Vodă", a explicat judecătoarea Carmen Elena Păduraru.
Mihai SAVA

http://www.realitateamedia.ro/

CONFERINTA. Parintele Filotheu despre Dictatura Biometrica si dusmanii Ortodoxiei si ai neamului romanesc. VIDEO

DICTATURA SI MARTIRAJ. Parintele Filotheu despre Referendumul Anti Cip si Dictatura Biometrica VIDEO

DE SFANTUL GHEORGHE, Parintele Justin Parvu si Monahul Filotheu de la Petru Voda explica de ce un crestin nu poate primi actele electronice. VIDEO

Pentru mapa deputatului: De ce un creştin nu poate primi actele electronice

Începînd cu 14 Ianuarie 2009, cu apelul Părintelui Arhimandrit Iustin Pîrvu de la Mănăstirea Petru Vodă, a apărut în societatea românească nevoia unei dezbateri publice cu privire la cîteva măsuri legislative luate de autorităţile române - Guvern, Parlament, Preşedenţie. Legea urmăririi convorbirilor telefonice şi a supravegherii internetului, ordonanţele de guvern privitoare la paşapoarte şi cărţi de identitate, introducerea noilor permise auto şi a cardurilor bancare cu cip RFID şi ordonanţele de guvern privitoare la implanturi au ridicat o seamă de probleme peste care nici un creştin nu poate trece. Le enumerăm mai jos.

1. Problema libertăţii
Cîteva citate din Noul Testament vin să lămurească de ce creştinii nu pot primi actele electronice: "Şi veţi cunoaşte adevărul, şi adevărul vă va elibera pe voi. Răspuns-au, şi au zis lui: Sămânţă a lui Avraam suntem, şi nimănui nu am fost robi nici odată; cum tu zici, că liberi veţi fi? Răspuns-a Iisus lor: Amin Amin grăiesc vouă: Că tot cel ce face păcatul, rob este păcatului." (Ioan 8:32-34)
Sistemul electronic de supraveghere globală este bazat pe neîncredere şi suspiciune, renunţă la prezumţia de nevinovăţie pe care tribunalele trebuie să o infirme în cazul infractorilor. Aşadar, după ce în 2000 de ani de creştinism mîntuirea a fost laolaltă cu sentimentul libertăţii, ni se impune un sistem în care noi şi copiii ce se vor naşte vom trăi cu sentimentul permanentei vinovăţii, permanentei vine de a nu greşi sistemului electronic, cîtă vreme Dumnezeu ne-a dăruit libertatea totală a conştiinţei şi niciodată nu a încălcat-o.
"Iar Domnul Duh este; şi unde este Duhul Domnului, acolo este libertatea." (2 Corintheni 3:17)
Cîtă vreme aceste acte electronice nu sînt create în numele Domnului, după învăţătura Bisericii, care spune că unde nu este Dumnezeu este sigur diavolul, ele nu pot în nici un caz să slujească libertăţii cu care am fost zidiţi de Dumnezeu. Cazurile de manipulare a informaţiilor personale după bunul plac al celor care au acces la bazele de date personale, pune în primejdie cu adevărat viitorul libertăţii umane. O statistică a numărului de greşeli involuntare şi de abuzuri în gestionarea informaţiilor personale la nivel de stat în întreaga lume ar arăta limpede că vremea libertăţii şi a respectului persoanei se va termina curînd.
Mai mult decît aceste trimiteri precise, implantarea urmăreşte atingerea directă a puterilor sufleteşti. Sorin Ifrim, arestat pentru terorism în luna Mai 2008, în statul Florida (SUA) a scris cuiva din România următoarele: "Unii au platit sa aiba siguranta prin biocip, altii au fost platiti ca si cobai. altii ca mine nu au stiut cind au fost injectati cu biocip, pt ca vedeau / stiau si trebuiau
telecomandati. Cind am iesit din inchisoare am constatat ca am nu unul ci 2 biocipuri [directionale] injectate simetric in stinga si in dreapta sternului. De atunci am frica si confuzie, nu ma pot ruga cum trebuie, am pierdut isihasmul si profunzimea, meditatie si reflectarea, claritatea mintii si a sufletului. Miercuri este procesul cind vor decide cum sa ma opreasca [ inchisoare pina la 15 ani, spital mental sau doar telecomanda ce o am deja]." Aceste afirmaţii vin să certifice faptul că ceea ce se ştia despre progresul tehnologic contemporan devine astăzi realitate: Libertatea cu care oamenii au fost înzestraţi de Dumnezeu să-şi folosească puterile sufleteşti încetează în momentul implantării.

2. Problema chipului lui Dumnezeu
Prin implantarea care se urmăreşte în cele din urmă, se doreşte schimonosirea chipului lui Dumnezeu din om. Cu alte cuvinte, omul fără cip electronic ar fi ne-deplin, ne-desăvîrşit, incomplet. Aceasta este cea mai mare jignire adusă lui Dumnezeu Creatorul şi omului, creaţiei Sale, de cînd există neamul omenesc. Omul este redus de la "slavă a lui Dumnezeu" (după Sfîntul Irineu de Lugdunum - sec. II d.Hr.) la un animal fără drepturi cîtă vreme nu are cip implantat.
A socoti că actele electronice nu sînt un pas intermediar acestui deziderat anti-uman şi anti-hristic este lipsă de realism şi dreaptă judecată.

3. Problema numărului
Introducerea codului numeric personal a fost făcută în regimul comunist fără nici un drept de apel la vreo dezbatere publică. Cîtă vreme evidenţa populaţiei nu s-a servit de ajutorul calculatoarelor, această măsură, deşi jignitoare la adresa creştinului, purtător al unui nume sfinţit prin Sfîntul Botez, poate fi înţeleasă ca ajutătoare pentru o mai bună gestionare de către stat a informaţiilor personale.
Dar de vreme ce implementarea tehnicii de calcul permite astăzi o desăvîrşită evidenţă a populaţiei, în loc ca organele statului să renunţe la acest apendice nefolositor persoanei umane, prin introducerea elementelor biometrice nu numai că sîntem reduşi la statutul de numere în faţa unei maşini, ci toate caracteristicile noastre fizice, unice şi irepetabile sînt transformate în numere unice, adîncind cu atît mai mult prăpastia dintre omul, zidit de Dumnezeu ca slavă a Sa, şi identitatea numerică, implementată de o mentalitate anti-creştină. Din aceasta se arată că cei mai mari prigonitori ai Bisericii din toate veacurile, de la Nero şi Diocleţian pînă la Stalin şi Ceauşescu, au fost nişte filantropi în comparaţie cu sistemul actelor electronic pe care trebuie să îl adoptăm, cu atît mai mult cu cît sîntem deja departe de momentul în care orice conştiinţă creştină se putea întreba dacă nu cumva citatul din Apocalipsa 13:18 "cel ce are minte, să socotească numărul fiarei; că numărul omului este" are sau nu legătură cu actele de identitate.

4. Problema semnului fiarei
Cartea Apocalipsei vorbeşte în capitolul 13 despre cea de a doua fiară cu care se va lupta Biserica, care îi "face pe toţi [...] ca să le dea lor semn pe mâna lor cea dreaptă, sau pe frunţile lor, şi ca nimenea să nu poată cumpăra sau vinde, fără numai cel ce are semnul, sau numele fiarei, sau numărul numelui ei." (13:16-17) Deşi încă din primele zile ale Creştinismului Părinţii Bisericii şi toată suflarea care exista şi-a pus întrebarea despre cine va fi vorbind acest verset, abia la începutul veacului 21 prorocia aceasta se apropie de realitate, fiind la un pas de a se împlini, prin implantare. Cu toate acestea, întrucît Duhul Sfînt a purtat de grijă Bisericii de la Cincizecime, din vremea Sfinţilor Apostoli pînă astăzi, s-a ştiut de către Biserică cine va fi fiara. Sfîntul Ippolit Romanul, pe la anul 200 d.Hr. spune limpede: "Fiara care se va ridica din pământ va fi împărăţia lui Antihrist" (Despre Antihrist), aşadar orice formă statală care va căuta să prigonească Biserica şi să pună în capul statului şi al Bisericii oameni care să slujească diavolilor şi învăţăturilor lor, iar nu lui Hristos şi învăţăturilor Bisericii.
Pedeapsa pe care le-a pregătit-o Dumnezeu celor ce vor primi semnul fiarei este scrisă în capitolul 14 al Apocalipsei: "Oricine se închină fiarei şi chipului ei, şi ia semn pe fruntea sa sau pe mâna sa, şi acesta va bea din vinul mâniei lui Dumnezeu cel dres neamestecat în paharul mâniei Lui, şi se va chinui cu foc şi cu piatră pucioasă înaintea Sfinţilor îngeri, şi înaintea Mielului. Şi fumul chinului lor în vecii vecilor se suie; şi nu au odihnă ziua şi noaptea cei ce se închină fiarei, şi chipului ei, şi cel ce ia semnul numelui ei"(14:9-11)
Semnul despre care vorbeşte cartea Apocalipsei este în limba greacă veche, în care s-a scris la anul 90 această carte, cuvîntul χάραγμα (háragma), care, conform dicţionarelor, este orice semn gravat sau imprimat, întipărit, sau sculptat, cioplit, orice incizare sau implantare.
Trebuie să fim orbi sufleteşte să nu vedem că implantul şi înainte-mergătorul său, cipul din acte, sînt primul şi cel mai serios candidat, după 2000 de ani de creştinism, de a deveni semnul fiarei.
Iar dacă alăturăm lor şi posibilităţile de control al puterilor sufleteşti pe care tehnica o dezvoltă în cazul implantului, înţelegem de ce trăim la timpul prezent unele din ultimele prorocii şi semne din Apocalipsă, care anunţă sfîrşitul istoriei omenirii aşa cum o cunoaştem.

Nu este nici un fior de panică în ceea ce scriem. De 2000 de ani mărturisim în Simbolul Credinţei: "Aştept învierea morţilor şi viaţa veacului ce va să fie". Aceste fapte se vor petrece întocmai şi creştinii le aşteaptă de 2000 de ani, dar ei ştiu la fel de bine că mai întîi va veni Antihrist şi impărăţia sa, şi vor deveni realitate toate catastrofele prorocite de Apocalipsă, şi apoi va veni Domnul Iisus Hristos pe norii cerului şi va avea loc învierea morţilor.
Pentru aceea, contemporaneitatea cu Antihrist este una din caracteristicile Creştinismului Ortodox, încă din vremea Sfinţilor Apostoli, aşa cum scrie Apostolul iubirii, Sfîntul Ioan Teologul: "Fiilor, ceasul cel de apoi este; şi precum aţi auzit că Antihrist vine, şi acum antihrişti mulţi s-au făcut; dintru aceasta cunoaştem că ceasul cel de apoi este." (1 Ioann 2:18, 4:3)

Fără să cunoască cele mai multe din prorociile marilor Sfinţi ai Bisericii (pe care şi noi le-am lăsat deoparte ca să scurtăm prezentarea de faţă), unul din Sfinţii închisorilor comuniste, Ioan Ianolide, scrie următoarele rînduri în anul 1985 (!): "Civilizaţia modernă comportă următoarele riscuri: dispariţia vieţii prin dezagregarea atomică militară, ori, pe cale paşnică, prin poluare şi epuizarea resurselor naturale; dispariţia vieţii prin manipularea stavroghiană a ingineriei genetice; dispariţia vieţii prin alienarea oamenilor; tirania absolută prin monopolul tehnicii; transformarea societăţii în temniţă, fermă ori uzină, prin tehnicizare; determinarea conştiinţei prin mijloace tehnice; o lume teleghidată tehnic; anularea omului ca fiinţă liberă conştientă şi stăpînă; dezechilibru ecologic; răzbunarea naturii împotriva tehnicii; un dezastru general, pe care-l îndreptăţeşte căderea omului din harul dumnezeiesc; golirea omului de harul Duhului Sfînt şi dispariţia finalităţii transcedentale"
(Deţinutul profet, ed. Mănăstirea Diaconeşti 2009, pag. 155-156)

Pentru aceea, dorinţa noastră este ca forurile legislative să dea dovadă de maturitate creştină şi să nu permită existenţa în România a actelor electronice, cu atît mai puţin a posibilităţii implanturilor cu cipuri electronice RFID. Încheiem cu un îndemn al aceluiaşi Ioan Ianolide, unul din marii sfinţi ai închisorilor antihristice din secolul XX: "Orice om politic, orice preot, orice filosof, orice artist, economist, om de ştiinţă, pedagog, trebuie să se întrebe cutremurat în ce duh se află, ce duh exprimă, ce operă săvîrşeşte: mîntuitoare sau nimicitoare?" (ibidem, pag. 163)

Monahul Filotheu Bălan
Mănăstirea Petru Vodă, judeţul Neamţ
la pomenirea Sfîntului Marelui Mucenic Gheorghie, Purtătorul-de-biruinţă

Parintele Justin despre "era cipurilor"

Foto: Cristina Nichitus http://nichitus.blogspot.com/

Icoana: http://www.razbointrucuvant.ro/

Video: M Fotini www.petruvoda.ro

DEZBATEREA despre Pasapoarte Biometrice si acte electronice de la Parlament. FOTO,VIDEO si DOC

EXCLUSIV ZIUA ONLINE

Pasapoartele biometrice, motiv de noi contre si dispute in societatea romaneasca

Dezbaterea din jurul implementarii pasapoartelor biometrice continua sa incinga spiritele in societatea romaneasca. Ultimul episod din ''razboiul nervilor'' dus de o serie de organizatii civice cu institutiile statului abilitate sa introduca noul model de pasapoarte s-a desfasurat, joi, 2 aprilie 2009, la Palatul Paralamentului, in cadrul unei dezbateri publice intitulata ''Pasapoartele biometrice - un motiv de ingrijorare pentru cetatenii romani?!''.

Dezbaterea a fost organizata de Comisia pentru drepturile omului, culte si problemele minoritatilor nationale a Camerei Deputatilor, si la ea au participat reprezentatii principalelor culte religioase recunoscute, o serie de organizatii civice non-guvernamentale, politiceni, dar si reprezentantii institutiilor statului care au atributii in acest domeniu: Ministerul de Interne, IGPR, MAE, Directia Generala pentru Pasapoarte, etc.Desi cei invitati trebuiau sa-si expuna simplu opinia in legatura cu introducerea pasapoartelor bometrice, intreaga dezbatere s-a desfasurat intr-un cadru tensionat, aparent fara motive temeinice.Unul din cele mai tensionate momente a fost schimbul de replici dintre moderatorul dezbaterii, deputatul social-democrat Nicolae Paun, si secretarul de stat din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor, Radu Stancu. Acesta din urma l-a criticat in termeni destul de duri pe primul pentru ca a incercat sa ''inoculeze in deschiderea dezbaterilor opinia lui personala celor prezenti, de a respinge implementarea pasapoartelor biometrice''.

Replica lui Paun nu s-a lasat deloc asteptata. Pe un ton ridicat acesta i-a spus secretarului de stat ca ''nimeni din cei prezenti nu au obligatia de a il asculta, fiecare fiind liber sa isi exprime propria opinie".

In deschiderea dezbaterilor, Paun prezentase un filmulet despre controlul pe care il exercita si il va exercita in viitor, prin introducerea diverselor mecanisme de supraveghere si identificare personala, Guvernul britanic asupra propriilor cetateni, inclusiv si prin intermediul pasapoartelor biometrice. La sfarsitul proiectarii filmului, Paun a adaugat ca el unul nu sustine introducerea pasapoartelor biometrice, ''asa ca voi face tot ce este posibil ca initiativa legislativa care reglementeaza acest lucru sa nu treaca de Camera Deputatilor.

Bogdan Olteanu la toarta cu Traian Basescu si Gelu Voican

Contrar opinie exprimate de Paun s-a situat deputatul PNL, Bogdan Olteanu, care a declarat transant ca el este in favoarea introducerii acestor pasapoarte. ''Este o conditie impusa de SUA. Cei care nu vor sa calatoreasca acolo sunt liberi sa nu il foloseasca, nici sa calatoreasca in SUA sau in alte tari care solicita acest fel de pasapoarte'' a adaugat Olteanu. Fostul presedinte al Camerei Deputatilor a mai afirmat ca deocamdata sunt alte obiecte care ''ne identifica mai clar prezenta in fiecare secunda oriunde in lume, si anume telefonul mobil''.

Ideea prezentata de Olteanu a fost sustinuta de Gelu Voican Voiculescu, care a precizat ca Romania si-a asumat in fata UE obligativitatea ca pana la data de 30 iunie 2009 sa introduca aceste pasapoarte. Gelu Voican a afirmat ca sarcina realizarii noilor pasaporte a fost atribuita ''Imprimeriei Nationale, scutindu-se, astfel peste un miliard de euro din banii bugetului de stat''. Incercand sa mai linisteasca din spirite, Voiculescu a spus ca pasapoartele biometrice vor ingloba ''doar o poza digitala a titularului si doua amprente, nimic altceva''.
Deosebit de vehement in a-i contrazice pe cei doi a fost deputatul PSD Mihai Apostolache, care a afirmat ca se va opune asiduu acestor pasapoarte, acuzand ca anormala modalitatea si viteza cu care a trecut actul legislativ care prevede introducerea acestor pasapoarte de Senat.

Statul roman trebuie sa creeze o alternativa la pasapoartelor biometrice

Pozitia reprezentantilor societatii civile si a cultelor religioase a fost, in schimb, la unison una de respingere a pasapoartelor biometrice. Au diferit doar motivele si nuantele respingerii. Parintele Filoteu Balan a declarat ca principala problema nu este introducerea pasapoartelor biometrice, ci faptul ca persoanelor care nu vor sa beneficieze de aceste pasapoarte nu li se asigura o alternativa.

Preotul Ionut Corduneanu, inspector general bisericesc al BOR, a spus ca Patriarhia Romana isi mentine pozitia adopatat de Sfantul Sinod in 26 februarie in care cere institutiilor statului roman ''modificarea legislatiei in vigoare prin extinderea prevederilor referitoare la cazuri de urgenta (pasaport simplu temporar) si la cazuri cand din motive de constina sau religioase, persoana care nu doreste pasaport biometric sa poata beneficia de un alt tip de pasaport''. (Nota bene: din partea Patriarhiei a participat si insp Motoc - foto -, supranumit Piei Satana pentru ca a tinut o slujba in care a inversat lepadarea de Satana cu lepadarea de Hristos, ceea ce se intampla, oricum, in Deal)
Pe o pozitie similara s-a aflat si reprezentantul Bisericii Catolice, parintele Ieronim Iacob, care chiar a ironizat teama de numarul 666, ce a fost prezenta in dezbaterile de pana acum ca un laitmotiv.Organizatiile civice in schimb, au pus accentul pe lipsa securitate a datelor ce vor fi inglobate in pasapoartele biometrice, dar si pe faptul ca aceasta masura este un atentat la libertatea individuala a fiecarui cetatean.
ZIUA ONLINE
Vezi si Noi proteste fata de cipuri: Nu aveti dreptul sa ne luati libertatea! (VIDEO)


PUNCT DE VEDERE SCRIS
Al Asociaţiei Pentru Apărarea Drepturilor Apatrizilor şi Refugiaţilor (APADAR)
cu privire la dezbaterea intitulată „Paşapoartele biometrice, un motiv de îngrijorare pentru cetăţenii români" organizată la Parlamentul României, Camera Deputaţilor, Comisia pentru Drepturile Omului, Culte şi problemele Minorităţilor naţionale
din data de 2.04.2009

1. Dezbaterea trebuie să privească atât OG nr. 207/2008 cât şi actele subsecvente acesteia, privind aplicarea ei, cum ar Hotărârea de Guvern nr. 1566/2008 din 25/11/2008 publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 842 din 15/12/2008 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, precum şi a punctului privind „Dezvoltarea cooperării interinstituţionale pe teritoriul naţional prin: … integrarea datelor biometrice în documentele de călătorie, în scopul creşterii gradului de securitate al acestora;" din CAPITOLUL 24 - Ordine publică şi siguranţa cetăţeanului al Programului de guvernare 2009 2012 din 22/12/2008 publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 869 din 22/12/2008.
2. Atât OG nr. 207/2008 cât şi Hotărârea de Guvern nr. 1566/2008 au fost emise cu încălcarea disoziţiilor Legii nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publică.
Aşa cum se arată în disp. art. 1 din Legea mai sus evocată, aceasta are ca scop „asigurarea transparentei decizionale in cadrul autoritatilor administratiei publice centrale si locale" autorităţile emitente fiind obligate, potrivit disp. art. 6(1) din lege „sa publice un anunt referitor la aceasta actiune (de elaborare a proiectelor de acte normative n.n.) in site-ul propriu, sa-l afiseze la sediul propriu, intr-un spatiu accesibil publicului, si sa-l transmita catre mass-media centrala sau locala".
Mai mult, potrivit disp. art. 6(2) din lege, „Anuntul referitor la elaborarea unui proiect de act normativ va fi adus la cunostinta publicului, in conditiile alin. (1), cu cel putin 30 de zile inainte de supunerea spre analiza, avizare si adoptare de catre autoritatile publice. Anuntul va cuprinde o nota de fundamentare, o expunere de motive sau, dupa caz, un referat de aprobare privind necesitatea adoptarii actului normativ propus, textul complet al proiectului actului respectiv, precum si termenul limita, locul si modalitatea in care cei interesati pot trimite in scris propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ."
În cazul de faţă, la scurt timp OG nr. 207/2008 şi simultan cu emiterea Hotărârii de Guvern nr. 1566/2008, a fost emisă şi Nota de fundamentare, cu nerespectarea termenului de 30 de zile cerut de lege, proiectul Ordonanţei şi Hotărârii mai sus arătate ne-fiind supus dezbaterii publice.
Mai mult decât atât, chiar normele Comisiei Europene, stipulate foarte clar intr-un Raport al Grupului European pentru Etica in Stiinta si Noi Tehnologii precum şi Regulamentul nr. 2252/2004 al Comisiei Europene, specifică faptul că trebuie transpus în legislaţiile statelor membre în cel mult 18 luni pentru fotografia facială (până în iunie 2006) şi în cel mult 36 de luni pentru amprentele digitale (până la sfârşitul anului 2008). Acest răstimp de18 respectiv 36 de luni trebuia să fie rezervat dezbaterii publice nationale pe tema implementării paşapoartelor cu cipuri biometrice. Aceste termene au fost impuse pentru a stimula dezbaterea naţională pe marginea unui subiect controversat, iar diferenţa între cele două termene de transpunere arată că Uniunea Europeană este conştientă de sensibilitatea foarte ridicată a includerii amprentelor digitale în paşapoarte.
Apoi, la Sectiunea a 3-a a Notei de fundamentare, "Impactul socioeconomic al proiectului de act normativ", constatam încă o dată incalcarea flagranta a insasi "normelor UE" invocate. Respectiv, la punctul 3 se afirma scurt: "Impactul social - Nu este cazul". Si-atunci, daca se socoteste ca "nu este cazul", cum se explica cele peste 50.000 de semnaturi stranse numai in doua saptamani impotriva acestor acte biometrice? Si unde este dezbaterea publica?
Guvernul României nu a făcut în nici un fel dovada respectării disp. art. 6(2) din Legea nr. 52/2003, ba mai mult, rubricile Secţiunii a 7-a „Activităţi de informare publică privind elaborarea şi implementarea proiectului de act", anume rubrica privind „Informarea societăţii civile cu privire la necesitatea elaborării proiectului de act normativ" şi rubrica privind „Informarea societăţii civile cu privire la eventualul impact asupra mediului în urma implementării proiectului de act normativ, precum şi efectele asupra sănătăţii şi securităţii cetăţenilor sau diversităţii biologice" NEFIIND COMPLETATE CU NICI O MENŢIUNE !!!
Există numeroase studii de specialitate care au demonstrat impactul negativ asupra sănătăţii al microcipurilor purtate foarte aproape de corp. În condiţiile în care microcipul incorportat în paşaport nu este unul inert, ci este emiţător şi receptor, fiind dotat cu o antenă incorporată în coperta paşaportului, apreciem că se impunea efectuarea unui studiu medical privind impactul asupra sănătăţii persoanelor, în condiţiile în care un astfel de document este purtat foarte aproape de corp.
Un astfel de impact a fost ignorat în continuare prin emiterea de către Guvernul României a HG 55 / 29 ian 2009, publicată în MO 112 / 25 feb 2009. Este vorba de transpunerea în legislația românească a Directivei Directiva nr.90/385/EEC privind dispozitivele medicale implantabile active - un set de standarde privind orice implant activ (= cu sursă de energie) la om.
Cu privire la securitatea cetăţeanului, există temeri puternice, dată fiind experienţa vecinilor europeni care au introdus mai devreme decât ţara noastră astfel de paşapoarte cu cip-uri, a furtului de identitate, „clonării" conţinutului cipurilor, acesului ne-autorizat de către persoane străine, la informaţiile înregistrate pe aceste cipuri.
Cipul biometric constituie o amenintare la adresa sigurantei nationale a Romaniei. In primul rand ca se poate clona din mers cu un aparat injghebat din piese de pe Internet, cu doar 250 de dolari. Apoi, cine va garanta securitatea bazei de date biometrice a intregii natiuni, pe vremurile astea de criza?
În confirmarea acestor temeri vin şi recentele interpelări din Parlamentul European. Astfel, pe 25 februarie a.c., Raportorul grec din Grupul PSE Stavros Lambrinidis a facut din partea Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne o propunere de Recomandare a Parlamentului European adresată Consiliului privind consolidarea securității și a libertăților fundamentale în rețeaua Internet, cu termen de dezbatere la sfarsitul lunii martie.In aceasta Propunere de Recomandare se solicita Comisiei Europene, printre altele, urmatoarele:"(w) să reamintească faptul că transferul de date personale către țări terțe trebuie să se efectueze în conformitate cu dispozițiile prevăzute, printre altele, de Directiva 95/46/CE și de Decizia-cadru 2008/977/JAI;(x) să atragă atenția asupra faptului că dezvoltarea „internetului obiectelor” și utilizarea sistemelor de identificare prin frecventa radio (RFID) nu ar trebui să se facă în detrimentul protecției datelor și drepturilor cetățenilor;(zb) să solicite Comisiei să efectueze un studiu aprofundat privind toate aspectele legate de respectarea vieții private în cazul publicității online.""Monitorizarea indivizilor ar putea transforma pe furiş societăţile noastre într-o societate Big Brother“, a spus socialistul grec Stavros Lambrinidis, în cadrul unei audieri publice pe tema protecţiei datelor pe internet. Din cauza acestui dezechilibru de putere, limitele consimţirii vor reprezenta „cea mai mare bătălie“ în următorii ani în cadrul dezbaterii privind siguranţa datelor personale pe internet. Pentru domnul Lambrinidis, este necesar „consimţământul clar al utilizatorului", se arata in informarea publica a Parlamentului European, disponibila alturi de Propunerea de Recomandare la http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A6-2009-0103+0+DOC+XML+V0//RO&language=RO.

Cu alte cuvinte, se constata la nivel european, ca si la noi, ca nu exista inca un studiu si o dezbatere aprofundate pe tema datelor biometrice, o problematica extrem de sensibila atat pentru securitatea persoanei cat pentru si siguranta nationala. Totodata este de subliniat ca Raportul Lambrinidis va fi dezbătut de deputaţii europeni în plen la sfârşitul lunii martie, dupa cum informeaza Parlamentul European in articolul de informare Siguranţa datelor personale pe internet
3. Atât OG nr. 207/2008 cât şi Hotărârea de Guvern nr. 1566/2008 au fost emise cu încălcarea disoziţiilor art. 8.1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Având în vedere disp. art. 148(2) din Constituţia României, care stipulează în mod expres că „prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.", este de neânţeles pentru noi ignorarea de către pârâtă nu numai a dispoziţiilor art. 26 din Constituţia României ci şi a disp. art. 8.1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, referitoare la dreptul la viaţă privată.
Ca o culme a ironiei, în Secţiunea a 5-a a Notei de fundamentare – „Efectele proiectului de act normativ asupra legislaţiei în vigoare", la punctul 3 – „Decizii ale Curţii Europene de Justiţie şi alte documente", în mod netemeinic şi nelegal se face menţiunea NU ESTE CAZUL, deşi legislaţia CEDO contravine dispoziţiilor Hotărârii atacate într-o serie de aspecte, ne-luate în considerare de către autorii Notei de fundamentare.
O astfel de hotărâre, care a trecut „neobservată" de către autorii Notei de fundamentare este şi Cauza S. şi MARPER împotriva Regatului Unit (Hotărârea CEDO din 4 decembrie 2008). În această cauză „Curtea a constatat că retenţia datelor biologice şi genetice constituie o interferenţă asupra drepturilor reclamanţilor la viaţă privată, în sensul articolului 8 alineatul 1 din Convenţie.
În ceea ce priveşte reţinerea amprentelor digitale, Curtea a trecut în revistă o jurisprudenţă complexă asupra problematicii, generată în principal datorită circumstanţelor specifice unor cauze şi datorită caracteristicilor proprii ale anumitor date. Cu toate acestea, Curtea revenind asupra chestiunii reţinerii amprentelor digitale, observă că în cauză acestea după ce au fost prelevate în cadrul unei proceduri penale, ele au fost introduse ulterior într-o reţea naţională, care este accesată constant şi procesată automat în scopul identificării penale. Ca urmare, deşi Curtea a efectuat o diferenţiere între variatele categorii de date reţinute, apreciază că reţinerea amprentelor digitale constituie o ingerinţă asupra dreptului la viaţă privată."
O altă abordare privind încălcarea dreptului la viaţă privată îl constituie posibilitatea urmăririi în spaţiu radio-electronic a posesorului paşaportului, fără ştirea acestuia. Nu se cunosc în prezent posibilităţile tehnice de urmărire ale unui astfel de paşaport (de la ce distanţă poate fi identificat şi accesat).
"Daca un hacker cu un laptop trece pe langa dvs. si capteaza frecventa din cipul pasaportului pe care il detineti, poate sa va trasforme, in cateva ore, dintr-o persoana fara cazier, într-un traficant de droguri sau de arme, de exemplu", a afirmat şi deputatul PSD Georgian Pop în cadrul Comisiei de Apărare din cadrul Camerei Deputaţilor, la întâlnirea acesteia de marţi 10.02.2009. Pop a arătat că afirmaţiile lui se bazează pe studiile fãcute de cercetãtori de la Universitatea din Olanda. El a spus că a cerut explicaţii pe această temã din partea iniţiatorilor ordonanţei, Secretariatul general al Guvernului şi Ministerului de Interne, dar că nu a primit lămuriri.
4. Atât OG nr. 207/2008 cât şi Hotărârea de Guvern nr. 1566/2008 au fost emise cu încălcarea dispoziţiilor art. 31 din Constituţia României, privind dreptul la informaţie.
Art. 31 (1) din Constituţie prevede că „dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interes public nu poate fi ingradit." Cu atât mai mult, cetăţeanul are dreptul de a cunoaşte, oricând doreşte, care sunt datele despre persoana sa, cuprinse în conţinutul paşaportului său. Limitarea, îngrădirea accesului acestuia la datele de pe cipul inserat în paşaportul său, existenţa posibilităţii de inserare şi/sau modificare a acestor informaţii fără ştirea sau controlul posesorului paşaportului constituie o încălcare flagrantă a dreptului prevăzut de art. 31 din Constituţia României.
Aceste drepturi sunt reţinute în mod expres şi în din Legea nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date cu toate componentele şi atributele unui astfel de drept: Dreptul de acces la date (art. 13), Dreptul de interventie asupra datelor (art. 14), Dreptul de opozitie la înscrierea unor date (art. 15).
5. Atât OG nr. 207/2008 cât şi Hotărârea de Guvern nr. 1566/2008 au fost emise cu încălcarea disoziţiilor art. 29 din Constituţia României, privind dreptul la libertatea credintelor religioase.
O dezbatere amplă atât în presă cât şi în rândurile credincioşilor din mai multe confesiuni recunoscute de lege – în frunte cu Biserica Ortodoxă Română, pe tema afectării drepturilor pe criterii de conştiinţă şi religie – din perspectiva introducerii paşapoartelor cu cipuri biometrice, are loc chiar zilele acestea, iar nu anterior emiterii hotărârii contestate, cum ar fi trebuit să se petreacă în mod normal.
Mai multe adunări sinodale atât ale bisericilor ortodoxe din alte ţări (Grecia, Serbia, Rusia) cât şi ale unor biserici ortodoxe româneşti (Biserica ortodoxă Română pe stil vechi, Sinodul Albei Crişanei şi Clujului), au condamnat ca pe o atingere adusă libertăţii de coştiinţă şi religie obligativitatea acceptării de către toţi cetăţenii români a paşapoartelor cu cipuri biometrice.
Totodata, nu in ultimul rand, batranul Duhovnic Justin Parvu, cu 17 ani de temnita grea, se roaga pentru tine si viitorul acestui neam si afirma cu putere: "Noi nu avem nevoie de sisteme de control - de acte de identitate electronice, de cărţi de identitate, de carnete de conducere electronice, ş.a.m.d. Controlul nostru este Adevărul şi Dreptatea cu care ne-am născut din liberul arbitru cu care ne-a creat bunul Dumnezeu. Cine vrea poate să-şi construiască viaţa cum doreşte: să-şi pună fluturi în vârful nasului, bicicletă la ureche sau să strige pe străzile Bucureştiului: “Vrem incest! Vrem uciderea pruncilor! Vrem homosexualitate! Vrem să avem cipuri!”. Noi credem că fiecare poate să-şi păstreze conştiinţa fără să atace caracterul neamului românesc." Apelul integral la http://victor-roncea.blogspot.com/2009/03/apelul-parintelui-justin-parvu-catre.html.
Precizăm că şi Carta Drepturilor Fundamentale ale Omului, în art. 10, consfinţeşte dreptul persoanei la libertatea de conştiinţă şi religie.
Mai mult, Forul Ortodox Român, organizaţie federativă a asociaţiilor de orientare creştin-ortodoxă, reprezentată de jurişti, teologi, matematicieni, specialişti I.T., jurnalişti, etc., a solicitat autorităţilor publice (Ministerului Administraţiei şi Internelor, Autorităţii de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal, Direcţiei Generale Paşapoarte, Centrului Naţional de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenţa Persoanelor, Inspectoratului General al Poliţiei Române) încă din luna ianuarie a anului 2009 informaţii privind caracteristicile legale şi tehnice ale acestor paşapoarte cu cipuri conţinând date biometrice.
Întrebările ridicate de către acest organism al societăţii civile reliefează încă o dată lipsa dezbaterilor publice, prealabile adoptării Hotărârii de Guvern atacate. Conţinutul acestor întrebări readuce în discuţie problematica asigurării respectării drepturilor fundamentale ale cetăţeanului:
1. Care sunt caracteristicile (aprobate prin lege) ale documentului electronic românesc – paşaport şi permis de conducere - (tip de memorie, tip de criptare, model de RFID utilizat, rolul microchip-ului în gestionarea informaţiilor, câte nivele de securitate s-au proiectat pentru protecţia informaţiilor, cum se poate proteja informaţia la distrugere sau suprascriere)?
2.Care sunt standardele europene şi naţionale care au stat la baza proiectării arhitecturii interne a paşaportului românesc, în formatul actual, cuprinzând mediu de stocare electronică a datelor?
3.Care este instituţia investită cu protecţia şi accesul la datele înscrise în noile acte cu mediu de stocare electronică a datelor?
4.Ce instituţie şi la ce nivel (Punct de trecere a Frontierei, Unitate de Poliţie, Primărie, Spital, Consulat/Ambasadă, Autorităţi din alte ţări) are dreptul de actualizare şi/sau modificare a informaţiilor conţinute în mediile de stocare electronica a datelor cuprinse in pasapoarte/permise de conducere (Dispozitiv de Identificare prin Radiofrecvenţă DIRF (RFID) sau altceva). În acest caz este inclus, ca etapă obligatorie, şi acordul prealabil al posesorului documentului?
5.Care este procedura de supraveghere a autorităţilor cu privire la corectitudinea utilizării informaţiilor stocate pe microchip-uri în scopul strict al identificării persoanei?
6.Care este procedura de auditare a autorităţilor privind utilizarea corectă a informaţiilor stocate? Cine face auditul acestor autorităţi? Cine asigură auditarea nivelului de criptare a documentelor şi a metodologiei folosite ?
7.Care este actul normativ ce prevede sancţionarea instituţiilor cu atribuţii în materie, în cazul încălcării normelor de utilizare a informaţiilor stocate în microchip?
8.Care este garanţia (în condiţiile în care nu au apărut normele de aplicare a OUG 207/2008) că vor fi respectate prevederile art. 7 din Legea 248/2005 modificată prin OUG 207/2008 privind regimul de circulaţie al cetăţenilor români în străinătate?
9.Care este modalitatea de achiziţie a echipamentelor şi serviciilor aferente implementării sistemului de emitere a paşapoartelor / permiselor de conducere cu medii de stocare a informaţiilor biometrice?
10.Care este istoricul modalităţii de achiziţie a echipamentelor şi serviciilor aferente implementării sistemului de emitere a paşapoartelor electronice (studiu de fezabilitate, proiect tehnic, punctaje tehnice acordate, etc.) şi care sunt criteriile care au stat la baza declarării câştigătorului. Totodată, care sunt costurile implementării noilor acte de identitate biometrice şi de unde provin fondurile necesare?
11.Ce studii de vulnerabilitate şi risc există asupra mediilor de stocare a informaţiilor biometrice sau a softurilor de scriere a noilor acte de identitate biometrice?
12.Care este standardul internaţional aplicat în România privind funcţionarea sistemelor care lucrează cu date personale?
13.De la ce distanţă pot fi citite mediile/ dispozitivele de stocare a informaţiilor biometrice din paşapoarte/ permise de conducere utilizând dotarea actuală a autorităţilor din România?
14. De la ce distanţă pot fi citite mediile/ dispozitivele de stocare a informaţiilor biometrice din paşapoarte/ permise de conducere utilizând tehnologia existentă la nivelul autorităţilor din ţările membre ale UE şi SUA?
15.Sunt garantate următoarele cerinţe de confidenţialitate şi securitate a informaţiilor cu caracter personal? Cum?a. sistemul să permită doar identificarea persoanei prin citirea informaţiilor de pe document (inscripţionate sau conţinute în mediul/dispozitivul de stocare a informaţiilor biometrice), dar nu şi înregistrarea lor pentru utilizarea ulterioară (de ex.: cei care citesc documentul - paşaport/ permis de conducere etc. - nu pot salva informaţiile pentru o utilizare ulterioară în orice alt scop);b. sistemul să permită interogări (cercetarea bazei de date) doar pe bază de mandat şi să se poată extrage informaţii (prin orice mijloc - imprimare, tipărire etc.) numai aferente persoanelor înscrise pe mandat.
16.Care este temeiul legal potrivit căruia posesorul paşaportului/ permis de conducere poate să verifice daca informaţiile inscripţionate pe document – paşaport/ permis de conducere etc. – şi cele stocate în mediile/ dispozitivele de stocare a informaţiilor biometrice sunt identice şi că nu există informaţii suplimentare nelegale sau pentru care nu şi-a dat acordul în scris.
17.Care este procedura legală privind consimţământul posesorului documentului în cazul modificării informaţiilor din mediul/ dispozitivul de stocare a informaţiilor biometrice?
18.Care este fundamentarea juridică şi/sau tehnică potrivit căreia o memorie pasivă, cu rol de stocare a informaţiilor, în format criptat, nu a fost considerată ca suficientă pentru a fi inclusă în paşaportul electronic?
19.Care este actul normativ în temeiul căruia se impune inserarea în cuprinsul documentelor, paşaport/ permis de conducere şi CNP-ul posesorului alături de toate celelalte informaţii?
20.Care este procedura legală prin care posesorul documentului poate verifica informaţiile conţinute în dispozitivul de stocare a informaţiilor biometrice?
21. A fost consultată Autoritatea de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal cu privire la introducerea mediului/dispozitivului de stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei? În acest sens, există un act oficial în care să fie exprimată poziţia acestei autorităţi faţă de noile reglementări legislative privind paşapoartele/ permisele de conducere?
Precizăm că nici până în acest moment Guvernul României sau vre-una dintre instituţiile interpelate, subordonate acesteia,nu au răspuns întrebărilor de mai sus.
6. Atât OG nr. 207/2008 cât şi Hotărârea de Guvern nr. 1566/2008 au fost emise cu încălcarea disoziţiilor art. 4 din Legea Nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal si protectia vietii private in sectorul comunicatiilor electronice.
O altă întrebare care se pune este dacă includerea datelor biometrice în paşapoartele cetăţenilor UE şi circulaţia acestor paşapoarte în ţări terţe poate duce la încălcarea interdicţiei de a opera un transfer de date personale în state care nu aplică Directiva 95/46/CE. Apărătorii Regulamentului 2252/2004 afirmă că un asemenea transfer nu se produce, dat fiind sistemul performant de criptare a datelor. Însă, din moment ce cheile de criptare sunt transmise autorităţilor vamale din state care nu sunt membre ale Uniunii Europene şi atâta vreme cât nu putem afirma cu certitudine că acest sistem de criptare nu poate fi decodat, întrebarea rămâne deschisă.
Dacă transpunerea Regulamentului 2252/2004 în ordinea juridică internă a statelor membre UE se va face fără mari incidente, disputa privind modalitatea de eliminare a vizelor de intrare în SUA pentru cetăţenii statelor nou intrate în UE (printre care şi România) va fi pusă în alţi termeni : nu va mai fi nevoie în principiu de negocieri bilaterale, ci vor conta negocierile purtate în numele Uniunii Europene în cadrul cărora va putea fi formulat un argument ce poate fi decisiv în direcţia unei decizii unitare a administraţiei de la Washington legată de eliminarea vizelor pentru toate aceste state.
Legislaţia română prevede în art. 4 din Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal si protectia vietii private in sectorul comunicatiilor electronice –Confidentialitatea comunicarilor , fiind garantată „(1) Confidentialitatea comunicarilor transmise prin intermediul retelelor publice de comunicatii electronice si a serviciilor de comunicatii electronice destinate publicului, precum si confidentialitatea datelor de trafic aferente sunt garantate.(2) Ascultarea, inregistrarea, stocarea si orice alta forma de interceptare ori supraveghere a comunicarilor si a datelor de trafic aferente este interzisa, cu exceptia cazurilor urmatoare:a) se realizeaza de utilizatorii care participa la comunicarea respectiva;b) utilizatorii care participa la comunicarea respectiva si-au dat, in prealabil, consimtamantul scris cu privire la efectuarea acestor operatiuni;c) se realizeaza de autoritatile competente, in conditiile legii.(3) Prevederile alin.(1) si (2) nu aduc atingere posibilitatii de a efectua stocarea tehnica necesara, in scopul transmiterii comunicarii, in conditiile respectarii confidentialitatii."
7. Atât OG nr. 207/2008 cât şi Hotărârea de Guvern nr. 1566/2008 au fost emise cu încălcarea dispoziţiilor art. 4,5, 8, 29 şi 30 din Legea nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulaţie a acestor date.
Redăm dispoziţiile mai sus menţionate, care demonstrează clar incompatibilitatea acestora cu prevederile celor două acte ale Guvernului mai sus menţionate.
Art. 4 (1) Datele cu caracter personal destinate a face obiectul prelucrarii trebuie sa fie:c) adecvate, pertinente si neexcesive prin raportare la scopul in care sunt colectate si ulterior prelucrate;
Art. 5.(1) Orice prelucrare de date cu caracter personal, cu exceptia prelucrarilor care vizeaza date din categoriile mentionate la art. 7 alin. (1), art. 8 si 10, poate fi efectuata numai daca persoana vizata si-a dat consimtamantul in mod expres si neechivoc pentru acea prelucrare.
Art. 8. (1) Prelucrarea codului numeric personal sau a altor date cu caracter personal avand o functie de identificare de aplicabilitate generala poate fi efectuata numai daca:a) persoana vizata si-a dat in mod expres consimtamantul; saub) prelucrarea este prevazuta in mod expres de o dispozitie legala.(2) Autoritatea de supraveghere poate stabili si alte cazuri in care se poate efectua prelucrarea datelor prevazute la alin. (1), numai cu conditia instituirii unor garantii adecvate pentru respectarea drepturilor persoanelor vizate.
Conditiile transferului in strainatate al datelor cu caracter personal Art. 29. (1) Transferul catre un alt stat de date cu caracter personal care fac obiectul unei prelucrari sau sunt destinate sa fie prelucrate dupa transfer poate avea loc numai in conditiile in care nu se incalca legea romana, iar statul catre care se intentioneaza transferul asigura un nivel de protectie adecvat.(2) Nivelul de protectie va fi apreciat de catre autoritatea de supraveghere, tinand seama de totalitatea imprejurarilor in care se realizeaza transferul de date, in special avand in vedere natura datelor transmise, scopul prelucrarii si durata propusa pentru prelucrare, statul de origine si statul de destinatie finala, precum si legislatia statului solicitant. In cazul in care autoritatea de supraveghere constata ca nivelul de protectie oferit de statul de destinatie este nesatisfacator, poate dispune interzicerea transferului de date.(3) In toate situatiile transferul de date cu caracter personal catre un alt stat va face obiectul unei notificari prealabile a autoritatii de supraveghere.(4) Autoritatea de supraveghere poate autoriza transferul de date cu caracter personal catre un stat a carui legislatie nu prevede un nivel de protectie cel putin egal cu cel oferit de legea romana atunci cand operatorul ofera garantii suficiente cu privire la protectia drepturilor fundamentale ale persoanelor. Aceste garantii trebuie sa fie stabilite prin contracte incheiate intre operatori si persoanele fizice sau juridice din dispozitia carora se efectueaza transferul.(5) Prevederile alin. (2), (3) si (4) nu se aplica daca transferul datelor se face in baza prevederilor unei legi speciale sau ale unui acord international ratificat de Romania, in special daca transferul se face in scopul prevenirii, cercetarii sau reprimarii unei infractiuni.(6) Prevederile prezentului articol nu se aplica atunci cand prelucrarea datelor se face exclusiv in scopuri jurnalistice, literare sau artistice, daca datele au fost facute publice in mod manifest de catre persoana vizata sau sunt strans legate de calitatea de persoana publica a persoanei vizate ori de caracterul public al faptelor in care este implicata.Situatii in care transferul este intotdeauna permis Art. 30. Transferul de date este intotdeauna permis in urmatoarele situatii:a) cand persoana vizata si-a dat in mod explicit consimtamantul pentru efectuarea transferului; in cazul in care transferul de date se face in legatura cu oricare dintre datele prevazute la art. 7, 8 si 10, consimtamantul trebuie dat in scris;b) cand este necesar pentru executarea unui contract incheiat intre persoana vizata si operator sau pentru executarea unor masuri precontractuale dispuse la cererea pesoanei vizate;c) cand este necesar pentru incheierea sau pentru executarea unui contract incheiat ori care se va incheia, in interesul persoanei vizate, intre operator si un tert;d) cand este necesar pentru satisfacerea unui interes public major, precum apararea nationala, ordinea publica sau siguranta nationala, pentru buna desfasurare a procesului penal ori pentru constatarea, exercitarea sau apararea unui drept in justitie, cu conditia ca datele sa fie prelucrate in legatura cu acest scop si nu mai mult timp decat este necesar;e) cand este necesar pentru a proteja viata, integritatea fizica sau sanatatea persoanei vizate;f) cand intervine ca urmare a unei cereri anterioare de acces la documente oficiale care sunt publice ori a unei cereri privind informatii care pot fi obtinute din registre sau prin orice alte documente accesibile publicului.
8. OG nr. 207/2008 a ajuns pe masa Comisiilor cât şi a celor două Camere ale Parlamentului României fără a avea ataşate documente privind proiectul de buget aferent acestei Ordonanţe de Guvern, fără o estimare a costurilor pe termen scurt şi mediu. Se cunoaşte deja faptul că un paşaport biometric costa de aproape 4 ori mai mult decât unul normal, de tip vechi. De asemenea, se cunoaşte că acest preţ al paşaportului, plătit de cetăţeanul român, acoperă doar parţial costul tehnologiei aferente implementării unui astfel de sistem, restul banilor provenind de la Uniunea Europeană prin programul de securizare al frontierelor. În aceste condiţii, este suspecă menţiunea din Nota de fundamentare a Hotărârii de Guvern nr. 1566/2008, cu privire la impactul pe termen mediu asupra economiei a implementării unor astfel de paşapoarte !!!
În condiţiile actualei crize economice, când România se împrumută de la FMI în condiţii înrobitoare, când este amânată din motive financiare implementarea unor legi precum este legea nr. 298/2008 privind înregistrarea datelor şi comunicaţiilor electronice, emiterea acestor noi paşapoarte, COSTISITOARE, reprezintă UN LUX PE CARE NU NI-L PUTEM PERMITE, cu atât mai mult cu cât banii pentru aceste noi tehnologii intră în buzunarele unor „băieţi isteţi" care nu sunt străini de anumite interese de partid.
8. Atât OG nr. 207/2008 cât şi Hotărârea de Guvern nr. 1566/2008 au fost emise cu încălcarea disoziţiilor Regulamentului nr. 2252/2004 al Comisiei Europene.
Ceea ce surprinde în privinţa transpunerii acestui Regulament este că legea internă adaugă la acest Regulament, în ciuda interdicţiei exprese în sens contrar despre care am menţionat anterior, elemente ce nu erau prevăzute în Regulament. Astfel, potrivit art. 2, lit. d) din HG nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora se specifică faptul că prin date biometrice se înţeleg “imaginea facială, impresiunea digitală, precum şi orice alte date ale persoanei care pot fi introduse în mediul de stocare electronică”. Precizăm că Hotărârea nr. 1566/2008 face referiră expresă la aplicarea H.G. nr. 557/2006. Printre aceste date ar putea figura şi codul numeric personal, principala dată personală care se bucură de protecţie juridică la nivel naţional şi european şi care poate fi prelucrat şi stocat în condiţii extrem de restrictive. Prin HG nr. 557/2006 se mai stabilea că paşapoartele biometrice vor fi puse în circulaţie începând cu data de 31 decembrie 2008.
Pe data de 4 decembrie 2008, înainte cu câteva săptămâni de la data limită la care România trebuia să transpună Regulamentul 2252/2004, apare OUG nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. Motivarea urgenţei acestui act normativ este bazată tocmai pe necesitatea transpunerii acestui Regulament. OUG nr. 207/2008 prevede la art. 7 că “datele biometrice incluse în paşapoarte sunt imaginea facială şi impresiunea digitală a două degete”. Guvernul nu a consultat în vederea redactării acestei OUG autorităţile care ar fi putut avea un punct de vedere întemeiat, cum ar fi Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal. Pentru ca prevederile Regulamentului 2252/2004 să fie respectate întocmai, ar trebui ca legea de aprobare a OUG nr. 207/2008 să precizeze că numai aceste date biometrice sunt incluse în paşapoarte şi să se abroge explicit art. 2, lit. d) din HG nr. 557/2006.
În concluzie, transpunerea în ordinea internă de drept a Regulamentului 2252/2004 s-a făcut fără dezbaterea publică necesară în intervalul de transpunere, fără a face diferenţa între cele două categorii de date biometrice, prin două reglementări succesive care se contrazic prin faptul că una adaugă la dispoziţiile Regulamentului, iar cea de-a doua se rezumă la a le repeta. Transpunerea prin HG, OUG şi ulterior lege de aprobare a OUG crează dificultăţi suplimentare de aplicare a acestor reglementări, ar fi fost firesc ca aceasta să fie făcută printr-un singur tip de act normativ, iar cea mai indicată formă era o lege dezbătută şi votată în Parlament, precedată de dezbateri publice.
Principala problemă care se pune în legătură cu paşapoartele biometrice se referă la prevederile Regulamentului 2252/2004. Includerea amprentelor digitale reprezintă fară nici o îndoială o încălcare a dreptului la viaţă intimă, reglementat atât de Carta Drepturilor Fundamentale (art. 7), cât şi de Constituţia României (art. 26). Cât priveşte posibilitatea de contestare a Regulamentului pe baza Cartei, nu se poate da un răspuns cert. Atâta vreme cât Tratatul de la Lisabona (care oferă forţă juridică obligatorie Cartei) nu este încă în vigoare, la prima vedere o asemenea contestare nu ar fi posibilă. Cu toate acestea, atât Curtea Europeană de Justiţie, cât şi instanţele naţionale şi-au bazat unele decizii pe prevederile Cartei, prin urmare o contestare având la bază o asemenea motivaţie ar putea avea câştig de cauză. Există şi un alt aspect în care Regulamentul este în contradicţie cu Carta şi prin urmare poate fi contestat : aceasta din urmă recunoaşte dreptul la obiecţie pe motive de conştiinţă "în conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestui drept” (art. 10, alin. 2). Regulamentul nu permite ca o persoană să poată refuza un paşaport biometric pe motive religioase şi să i se ofere posibilitatea emiterii unui alt tip de paşaport.
ÎN CONCLUZIE: apreciem că se impune respingerea OG. nr. 207/2008 şi a celorlalte acte administrative subsecvente acesteia, cu consecinţa IMEDIATĂ a revenirii la vechile paşapoarte, cu atât mai mult cuu cât şi paşapoartele biometrice de tip nou – emise până în acest moment, VOR FI RETRASE datorită unor greşeli de tipărire !!!
Dacă totuşi se insistă în adoptarea acestei ordonanţe solicităm ca aceasta să se facă cu următorul amendament: regula de bază să rămînă în continuare paşaportul de tip normal, acesta urmând să se elibereze în continuare tuturor cetăţenilor români, ca până acum, iar excepţia să o constituie paşaportul biometric, care să se elibereze NUMAI LA CERERE. Deci să se respecte fundamentele democratice iar oamenii să aibă acces la o alternativă, nu să li se impună o anumită decizie care să sfideze orice libertate civică!
Pentru APADAR
Vicepreşedinte Av. Rapcea Mihai
_______________________

Vezi ale VIDEO la: www.refuzimplant.blogspot.com

Foto: Cristina Nichitus