Saturday, March 8, 2008

Patriarhul lasat fara litera "s"

Sfantul Sinod a eliminat prevederea din articolul 26 al Statutului BOR, care ii conferea PF Daniel dreptul de a transforma orice manastire sau schit in stavropighie, pentru a o putea conduce prin delegati

Lucrarile Sfantului Sinod s-au incheiat ieri cu o noua infrangere pentru Patriarhul Daniel. Dupa ce a decis ca mitropolitul Moldovei si Bucovinei sa fie IPS Teofan, un adversar al PF Daniel, ieri, Sfantul Sinod a eliminat paragraful care ii conferea Patriarhului puteri prin care sa poata controla manastirile si schiturile din tara, prin ridicarea acestora la rangul de stavropighii.
Este vorba despre litera "s" cu care a fost completat articolul 26 din Statutul Bisericii Ortodoxe Romane in care se preciza ca Patriarhul "conform traditiei ortodoxe, are dreptul de a infiinta stavropighii patriarhale si de a le conduce prin delegatii sai, in limitele competentelor stabilite prin decizie patriarhala, aducand la cunostinta chiriarhului locului acestea".
Detalii la

Friday, March 7, 2008

Adelin Petrisor a reusit sa patrunda in barlogul ayatollahului Mohammad Fadlallah

Editie Speciala Antena 3, azi, 7 martie, la ora 22,10. Invitati in studio: Victor Roncea si Catalin Harnagea.
Video: Liban
Statele Unite sunt varful de lance al terorismului mondial. Declaratia ii apartine Ayatollahului Mohammad Fadlallah, unul dintre cei mai mari clerici ai lumii Shiite, considerat de serviciile secrete occidentale liderul spiritual al gruparii teroriste Hezbollah. Intr-un interviu exclusiv acordat lui Adelin Petrisor, Ayatollahul a declarat ca este pe lista de asasinate a serviciilor speciale americane si israeliene.
Ambianta:
Ayatollahul Mohammad Fadlallah, unul dintre cei mai sfinti oameni ai shiitilor. Turbanul negru arata ca se trage din familia profetului. Pentru shiiti, Fadlallah este poate cea mai respectata voce. Pentru serviciile secrete occidentale el este liderul spiritual al unei sangeroase grupari teroriste: Hezbollah. Fadlallah traieste in suburbiile sudice ale Beirutului, considerate fieful gruparii Shiite. In fiecare vineri la slujba tinuta de Fadlallah vin peste 10.000 de oameni. In mai toate discursurile, ayatollahul ataca virulent Statele Unite si Israelul insa, intr-un mod uimitor pentru Islam, clericul vorbeste si despre egalitatea femeii cu barbatul si ii critica aspru pe musulmanii care-si bat consoartele.
Ambianta:
L-am intilnit pe Fadlallah in casa sa din sudul Beirutului. Cladirea abia a fost reconstruita pentru ca in urma cu un an si jumatate a fost distrusa de bombardamentele israeliene.
Sincron Fadlallah:
"Daca studiem cu atentie miscari precum Hezbollah, Hamas sau Jihadul Isalmic vedem ca acestea sunt grupari care-si apara patriile. Problema este ca America considera terorista orice miscare care lupta pentru eliberarea de sub ocupatia israeliana. Eu cred ca America este de fapt varful de lance al terorismului mondial. Cea mai mare dovada de terrorism este ocuparea si privarea de libertate a unui popor. Noi stim ca de cand Irakul a fost ocupat de americani, numarul mortilor, al ranitilor sau al celor ramasi fara case a crescut si ar putea fi de ordinul milioanelor. Acesta este varful terorismului in lume. De asemenea observam aceeasi situatie in Afganistan unde America le cere statelor europene sa-si trimita soldatii la moarte sigura"
Ayatollahul este in permanenta bine pazit. In 1985 a fost supravietuit unei tentative de asasinat. O bomba a explodat in fata casei sale si 80 de persoane printre care multe femei si copii au murit. El a scapat nevatamat.
Sincron Fadlallah:
" A fost publicat in Washington Post dar si in cartea lui Bob Woodward ca CIA, prin seful de atunci William Casey s-a inteles cu ambasadorul Arabiei Saudite care a sponsorizat cu 3 milioane de dolari operatiunea de lichidare a mea. Acest lucru nu mai este un secret. S-a scris mult in presa Americana despre acest lucru. "
Clericul shiit sustine ca nu are legatra doar cu Hezbollahul ci cu tot ce reprezinta lumea shiita. Serviciile americane considera insa ca este cel care a dat binecuvantarea sinucigasilor care in 1983 in Beirut au aruncat in aer cladirea trupelor de mentinere a pacii. In jur de 300 de militari americani si francezi au murit in acel atentat.
EXTRO: Interviul integral al Ayatollahului Fadlallah il puteti vedea intr-o Editie Speciala Antena 3, vineri, 7 martie, la ora 22,10.
http://www.antena3.ro/index.php?search=on&id=46279&ext=1&arc=&text=fadlallah
VIDEO: http://vs04.netstairs.ro/antena3tv/webroot/website/?videoid=9917

Tare: Basescu iar da de pamant cu presarii si mafiotii politici

Sedinta de bilant pe 2007 la Ministerul Public. Alocutiunea presedintelui Traian Basescu (7 martie, ora 11:44): "Nu am sa ocolesc un lucru care stiu ca va deranjeaza: presiunile publice, presiunile facute de trusturile media.
Sunt adevarate si v-o spun ca om care traieste continuu in aceasta presiune mediatica. Si va incurajez sa nu luati in seama presiunile. Va incurajez sa fiti mai tari decat cei care le genereaza. Sigur, sunt oameni politici care detin propriul partid, propriul trust media. Nu va puteti astepta la alt tip de tratament, cand mentalitatea unui astfel de om cu bani este sa isi puna la dispozitia propriilor interese un trust media - sigur, cu trompetele de rigoare, pentru ca totul se cumpara - si un partidulet. Aveti insa obligatia sa treceti peste acest tip de presiune, cum aveti obligatia sa treceti peste presiunea politicului. As fi vrut tare mult sa exemplific acest tip de presiune, insa riscurile sunt foarte mari, pentru ca sunt dosare in lucru si a discuta despre ele si a arata cum se face presiunea ar putea fi interpretat ca o presiune a mea pe magistratii procurori.
Asa ca tot nu ma pot abtine si o sa exemplific cu un caz deja judecat, cu hotarare definitiva si irevocabila. Ati observat cat de mediatizat a fost faptul ca un terorist condamnat definitiv si irevocabil a plecat ca un boier cu avionul, cand el a plecat de fapt tarandu-se printre oi?! Cu un dosar deja aflat in instanta care face /foarte clar/ tot procesul de plecare a lui Omar Hayssam din Romania. Dar interesele celor care i-au dat IPRS Baneasa, care i-au dat Foresta Nehoiu, care i-au dat padurile patriei la dispozitie, care l-au luat in avion cu ei in deplasari, interesele acestora au fost sa se produca o decredibilizare atat a instantei, atat a procurorului, cat si a factorului politic de astazi, presupus a fi cel care era interesat in rezolvarea legala a proceselor.
Sigur, daca... si aici fac trimiterea... priviti la ce a hotarat instanta si priviti la campania mediatica. Veti depista imediat interesul politic pentru dezinformarea populatiei asupra unor realitati. Cum la fel va avertizez ca veti avea o mare lupta cu parte din media in tentativa justitiei de a judeca probele care sunt cu privire la modul cum a plecat domnul Omar Hayssam. Acum ii putem spune infractorul Omar Hayssam, dar va previn ca este ciclul doi al atacurilor pe justitie, pentru ca a fost demonstrat modul cum a plecat, dar cei pe care i-a hranit cu bani, cei care voiau sa-l faca parlamentar au tot interesul ca dumneavoastra sa nu judecati si sa nu se ajunga la o concluzie asupra modului cum a fugit din tara Omar Hayssam. Raman la acest caz. As vrea sa mai dau atat de multe, dar, din pacate, nu sunt epuizate din punct de vedere al deciziei finale a instantelor".
Foto: Lucian Curelariu/ZIUA - Omar Hayssam la unul din termenele de judecata
Discursul lui TB, integral, aici:
Dupa care, la Radio, TB face adaugiri fulminante. Remarcile despre NATO, Romania si Rusia mi se par f. imp. Redau tot interviul:
''Sfertul Academic'' - Invitat: Traian Basescu, presedintele Romaniei
RADIO ROMANIA ACTUALITATI (7 martie, ora 14:01) - Realizator: Paul Grigoriu
Realizator: Doamnelor si domnilor, difuzam incepand de la aceasta ora o editie speciala de 60 de minute a rubricii ''Sfertul Academic'', editie al carei invitat este domnul Traian Basescu, presedintele Romaniei. Bine ati venit, domnule
Traian Basescu: Bine v-am regasit pe dumneavoastra si pe ascultatorii dumneavoastra.
Realizator: Domnule presedinte, ati participat la reuniunea de bilant a Ministerului Public. M-ar interesa doua aspecte: care sunt concluziile pe care le-ati tras si din care ati expus, de altfel, o parte in interventia dumneavoastra acolo si al doilea lucru, numirea unui nou ministru al justitiei trebuie judecata de noi, cei care privim politica din afara, drept o concordie intre Palate sau ca ultima sansa inaintea Raportului din iunie de la Bruxelles?
Traian Basescu: As incepe cu ultima parte a intrebarii, legata de numirea ministrului justitiei. Obiectivul meu major a fost sa avem un ministru al justitiei cat mai neutru politic si acest lucru l-am materializat prin numirea doamnei Monica Macovei la inceputul acestei legislaturi. Am avut experienta unui ministru profund politic, domnul Chiuariu, care in loc sa garanteze independenta justitiei, a declansat razboiul cu Parchetul, a creat legislatie care sa ingradeasca actiunea procurorilor si daca actualul ministru mi-ar fi fost propus de la bun inceput, va asigur ca nici macar o zi n-as fi stat pe ganduri. Deci, nu are nici o alta conotatie decat faptul ca s-a realizat obiectivul de a avea un ministru nu atat de legat de politic, ci un ministru care sa priveasca in primul rand la justitie si la independenta ei si mai putin la partide politice.
Realizator: Revenim acum la bilantul Ministerului Public, domnule presedinte.
Traian Basescu: Bilantul nu este unul roz, plecand chiar de la perceptia populatiei. Si totusi, discutand despre procurori, am constatat un lucru: ca 37% dintre romani au incredere in procurori, incredere multa si 2% au foarte multa incredere, ceea ce inseamna un total de 39% incredere. Pai, cei mai credibili oameni politici din Romania ating 45, 40, undeva aici. As spune ca privind prin aceasta prisma a institutiei, in comparatie cu politicul, Parchetul se afla pe un drum bun. De asemenea, daca raportam increderea in procurori, care, asa cum v-am aratat, desi mai mult de 50% din romani nu au incredere, dar 39% au multa si foarte multa incredere, privind deci increderea in procurori in raport cu parlamentul, care are 16, 19, 20% nivel de incredere, putem spune, de asemenea, ca procurorii se indreapta catre o crestere de credibilitate. Analizand insa anul 2007 - acesta a fost subiectul bilantului - una din concluziile mele, dincolo de ceea ce a spus procurorul-sef, procurorul- general al Romaniei, ministrul justitiei, CSM-ul, ca este un deficit de procurori si este un deficit de peste 500 de procurori, sunt procurori care au 1.500 de dosare, nici macar sa le citesti nu poti, daramite sa dai solutii si sa continui anchetele. Si aceasta incarcare cu dosare este la parchetele de pe langa tribunale, de pe langa judecatorii, deci la instantele inferioare. Deci, dincolo de aceste realitati practice, care sunt piedici in buna performanta a justitiei si a procurorilor, eu am observat - a fost concluzia prezentata de mine, concluzia sefului statului - ca anul 2007 a fost un an in care procurorii au fost supusi unei teribile presiuni politice. Sa ma explic: daca pana in 2004 inclusiv, procurorii erau chemati la ordine de politicieni, incepand cu 2005, acest lucru n-a mai fost posibil. Si eu si ministrul justitiei din primii doi ani, doi ani si ceva, Monica Macovei, am creat un sistem de protectie al procurorilor in fata ingerintelor politice, pentru ca de fapt ministrul justitiei, presedintele, erau canalele prin care se scurgea influenta catre procurori in mandatele anterioare. Deci, daca acest lucru n-a mai functionat, clasa politica a trecut la un razboi deschis cu parchetele si acest razboi s-a manifestat prin legi. Va aduc aminte, in 2007 s-a emis Legea 69, votata in Parlamentul Romaniei, prin care au fost pur si simplu spalati de pacate toti cei care au furat banii din Bancorex, din Banca Agricola, din Bankcoop si din alte banci, pentru ca a fost dezincriminata nerespectarea regulilor de creditare ale bancilor. Tot prin aceasta lege s-a dezincriminat si deturnarea creditelor, adica iau de la banca un credit, spun ca vreau sa fac o investitie, banca imi da banii in baza unui studiu de fezabilitate, dupa care eu, in momentul in care m-am vazut cu banii, ma duc si cumpar droguri. Acest tip de actiune a fost dezincriminat prin lege trecuta prin Parlamentul Romaniei. Deturnarea banilor luati credit de la banci. Aceasta a fost o grea lovitura data la zeci de dosare care aduceau la lumina responsabilii pentru banii furati din banci si pe care romanii i-au platit, pentru ca bugetul de stat a platit toti acesti bani furati din banci. O a doua proba a razboiului frontal al politicienilor cu Parchetul General este Ordonanta de Urgenta 95, aceea prin care toti demnitarii care erau sub ancheta au fost scosi pentru ca domnul Chiuariu, prin ordonanta de urgenta - sigur, domnul Chiuariu cu domnul Tariceanu, ca n-a fost de capul lui, trebuia si semnatura premierului - au desfiintat Comisia prezidentiala de ancheta care facea propunerile de aviz pentru inceperea urmaririi penale a ministrilor. Alte patru luni in care nu s-a lucrat nimic. Si, in sfarsit, un alt incident al anului 2004, generat tot de oameni politici, dar de data aceasta, in baza Constitutiei, a fost intoarcerea aproape a tuturor dosarelor de la instantele de judecata, urmare a faptului ca s-a constatat neconstitutionalitatea anchetarii fostilor ministri fara a fi un aviz de la presedinte. A fost, as spune - sau in concluzie, as spune, un an greu. As mai adauga ceva...
Realizator: Va rog.
Traian Basescu: ...cu modestia de rigoare - valabil tot pentru anul 2007. Unul din motivele de furie teribila ale parlamentului legat de dosarele facute politicienilor, de faptul ca procurorii indraznesc sa se atinga de establishment-ul politic, deci unul dintre efecte a fost si efectul suspendarii presedintelui, pe care ei il vedeau, alaturi de Monica Macovei, unul dintre aceia care nu mai permit influenta politicului in procuratura. As spune, ca o concluzie: an greu, dar procurorii l-au trecut ramanand verticali si astazi i-am incurajat sa continue, fara sa se uite ca suntem intr-un an electoral. Cam acesta a fost mesajul principal pe care l-am dat la bilantul parchetelor, fara a omite, insa, faptul ca sunt si destule dosare care s-au intors din instante, pentru ca s-au facut erori de procedura, ceea ce e nepermis pentru domnii procurori, care dincolo de a face anchete, trebuie sa stie si carte. Trebuie sa stie procedura foarte bine, pentru ca asta inseamna respectarea drepturilor celui anchetat. Si inca un aspect legat de care mi s-a parut esential sa fac observatii. Parchetele sa nu mai fie parte a show-lui mediatic atunci cand politicienii sunt chemati la Parchet. Sa se gaseasca o modalitate prin care anchetele in ceea ce priveste oamenii politici, dincolo de faptul ca trebuiesc anuntate, pentru ca e de interes public ca un politician sau altul se afla sub incidenta legii si este cercetat de procurori, dar dincolo de aceasta, sa se gaseasca o formula de mai putina expunere pana in momentul in care constati ca acel politician este vinovat. De ce? Din acest punct de vedere, politicienii au dreptate. Ei spun asa: Domnule, cea mai mare avere a mea este credibilitatea, imaginea. Daca tu ma plimbi pe poarta principala a DNA-lui de trei ori intr-o luna, iar presa face din asta un show, sigur ca inainte de a se constata daca ma trimiti sau nu in instanta, practic, eu, public, sunt condamnat. Deci, acestea au fost aspectele principale pe care le-am relevat, dincolo de un aspect secundar, dar important, campaniile de presa impotriva procurorilor si de multe ori, precizez, de multe ori, impotriva adevarului si cu scopul de a crea presiune publica pe procurori, pentru ca infractorii sa scape si cel mai elocvent lucru este cazul Omar Hayssam. Daca va uitati, a fost o adevarata campanie de presa, cu trusturi media implicate, cu ziaristi care nu cred ca au facut-o gratuit, repet, nu cred ca au facut-o gratuit, incercand sa ne explice cum, de fapt, Omar Hayssam este omul lui Basescu, cum i-a finantat campaniile electorale, cand, de fapt, orice ziarist stie foarte bine ca acest bolnav, care acum e sanatos tun, e sanatos tun, acolo unde se afla, a fost operat de cancer in ultima faza de domnul doctor Beuran. Oare de pe unde o fi domnul doctor Beuran, care l-a operat in inchisoarea Jilava de cancer si l-a facut sanatos tun, cand in buletinul medical scria ca e plin de metastaze domnul Omar Hayssam? Deci, toata lumea a uitat marele chirurg care si intr-un penitenciar te face bine de cancer.Toata lumea a uitat cine i-a dat lui Omar Hayssam I.P.R.S. Baneasa. Toata lumea a uitat cine i-a dat Foresta Nehoiu, alta fabrica. Toata lumea a uitat ca era Omar Hayssam precum Avram Iancu, Craisorul muntilor. Taia la paduri, una dupa alta. Oare in timpul carei guvernari s-au intamplat lucrurile astea, ca sa nu mai vorbim ca de vreo luna si jumatate, toata lumea uita ca mergea in avionul prezidential pana in 2004 Omar Hayssam si nu as vrea sa merg mai departe, sa spun ca, dupa ce a fugit din tara, si-a mentinut contacte cu oameni politici, contacte bune, ba isi trimite soferul de la unul la altul, este primit, ba comunica, deci aceasta campanie dusa de ziaristi platiti, corupti si de trusturi de presa care au ca obiectiv minciuna, intoxicarea, pacalirea romanilor, a fost un lucru pe care l-am aratat la acest bilant, ca exemplu ca acest tip de presiune va continua sa se faca, mai ales ca se stie foarte bine cum a iesit din tara Omar Hayssam. Sunt documente tehnice care probeaza, inclusiv analize ADN, inclusiv comisie rogatorie romano-libiana, in care comandantul navei care l-a scos pe Omar Hayssam, printre oi, declara si cum l-a scos, si cat a costat, si cine i-a dat banii, iar onorabili ziaristi si trusturi de presa incearca sa ne convinga cum a plecat Omar Hayssam, cu cravata si camasa alba, prin Aeroportul Otopeni. Sigur, poate cei care au primit semnale si au fost in corespondenta cu Omar Hayssam dupa ce a plecat, dintre politicieni, poate intr-o zi vor si spune care a fost rostul discutiilor pe care le-au avut cu Omar Hayssam dupa ce a plecat.
Realizator: Vin acum la o alta chestiune care intereseaza pe toata lumea, domnule presedinte, Pactul pentru educatie. Ma intereseaza cateva aspecte punctuale. Necesitatea acestui demers, la care stiu ca si dumneavoastra tineti foarte mult, eventualele lui beneficii, atitudinea partidelor politice, care pentru o data au aratat ca inteleg efectiv ca avem nevoie de un alt sistem de educatie si ce se poate in spatiul acesta de 12 luni, cum ati cerut dumneavoastra, 18 luni, cum estimeaza altii, ce se poate face?
Traian Basescu: As incepe plecand putin inapoi. În 2006, intelegand ca avem o criza in sistemul de educatie, sigur, cand folosesc expresia "criza", veti vedea cati vor spune "nu-i adevarat", pentru ca sunt interesati. Realitatea este ca sistemul romanesc de educatie este intr-o criza profunda. Va dau un singur argument, as putea sa va dau zeci, pe evaluari internationale, deci nu ce ne spune doamna Andronescu de la Politehnica sau ce ne spune orice alt demagog; pe evaluari internationale, ponderea elevilor de 15 ani care nu reusesc sa atinga nici macar nivelul cel mai scazut de performanta, este de 41%. 41% din elevii pana la 15 ani, dupa standardele internationale tip PISA, deci nu va vorbesc de evaluari nationale, deci dupa standarde internationale, 41% nu ating standardul minimal de cunostinte. Acest lucru ne-a situat printre statele cu unul din cele mai slabe performante in sistemul de educatie european. Stiti care este drama? Ca dupa ce s-a terminat aceasta analiza a Comisiei prezidentiale, evaluarea facuta in 2007 a coborat Romania cu inca sase locuri, deci suntem intr-un proces rapid de depreciere a calitatii sistemului de educatie. Lucrurile acestea nu pot lasa indiferent nici un sef de stat, nici clasa politica, indiferent ce alte interese divergente are ea. Si personal, am fost bucuros ca dupa doi ani de dezbateri, constienti toti factorii politici de gravitatea situatiei din educatie, avand ca efect inchiderea viitorului Romaniei, ne-a adus la aceeasi masa, sa semnam un Pact pentru Educatie pe termen lung. Dincolo de evaluarea pe care v-am dat-o, care, repet, nu este a mea, este evaluare internationala: 41% din elevi au cunostinte sub standarde. Nu putem sa nu privim cat de inechitabil este sistemul romanesc de educatie.
Realizator: În ce sens?
Traian Basescu: Pai, ce sanse are un copil de la tara, domnule Grigoriu? Aproape nici o sansa in raport cu unul care invata in mediul urban. Va dau cifrele noastre, cifrele interne: 24,54% din absolventii de scoli generale din mediul rural ajung la liceu. Deci, din 100% copii care fac cursul gimnazial in mediul rural, doar 24% reusesc sa mai intre intr-un liceu. Restul, 75%, aproape 76%, raman la nivelul de scoala generala. Inechitatea este strigatoare la cer, strigatoare la cer. De ce? Pentru ca nu au conditii materiale, nivelul de educatie in mediul rural este scazut din lipsa profesorilor. Or, aici trebuie sa facem ceva in mod fundamental. Va mai dau un exemplu, care este de asemenea strigator la cer: in SUA sunt 3000 de universitati. Doar 57 sunt acceptate sa acorde doctorate, sa aiba indrumare la doctorat si sa consfinteasca, prin examen, prin lucrari, ca un om a dobandit titlul de doctor. Din 3000, 57. Pai in Romania si Universitatea de la Caracal te face doctor. Faptul ca nu e o clasificare a universitatilor, unele care sa poata sa dea numai licenta - da, domnule, ai licenta de, stiu eu, de profesor sau de inginer, si cu asta, basta! Si astea trebuie sa fie cele mai multe. Altele, care sa poata da licenta si masterat. Dar ele trebuie sa aiba o anumita structura a corpului profesoral. Altele care sa poata da licenta, masterat si doctorat. Sigur, cele care dau doctorate raman deja doar cat degetele la doua maini, in toata tara. Si, in sfarsit, universitati care sa dea licenta, masterat, doctorat si sa faca cercetare. Astea trebuie sa aiba profesori care deja iti predau materia din propria lor cercetare si nu copie, ca sa ajunga doctori, schimba numele Sorin Oprescu de pe lucrarea unui strain, pune la xerox numele Sorin Oprescu si il prezinta in dosarul de doctorat. Deci, chiar sistemul nostru de evaluare este unul care trebuie schimbat. Pe urma, programele, curricula, reforma curriculara, este iarasi o drama. Daca va uitati in manualele alternative, veti constata ca practic, nu avem cum sa garantam copiilor un sistem de educatie corespunzator. Manualele alternative s-au transformat intr-o afacere pentru capusele din jurul Ministerului Educatiei. Asta inseamna manualele alternative in momentul de fata. Putine din ele au o buna calitate. Putine din ele. Dar cei care au relatii genereaza manuale alternative si sunt bine platiti din banii Educatiei. De asemenea, as vrea sa mai ridic un singur subiect. Spre exemplu, in legile educatiei. În legile educatiei, dl ministru Adomnitei, pe buna dreptate, vorbeste de educatia timpurie. Si legile sunt gata sa treaca prin Parlament si avem legi. Dle Grigoriu, din pacate, ca sa incepi educatia de la 3 ani trebuie sa ai gradinite. Romania a avut in 1989 12 mii de gradinite si acum mai are 1700. Cum poti sa incepi sa scoti o asemenea lege, cand nu ai infrastructura pregatita pentru lucrul acesta? Deci, iata doar cateva lucruri. Le-am enuntat pe cele usor de inteles. Nu mai vorbim ca nu stim ce vrem. Nu avem o perspectiva a ce meserii sunt necesare in Romania in urmatorii 10-15 ani, ca sa canalizam efortul. Pentru ca e un efort pe bani publici. Sa canalizam efortul pentru pregatirea de tineri in aceste domenii si nu in orice domeniu. Sper ca acest pact sa ne duca si la degrevarea orelor pe care copilul le petrece la scoala. Noi am facut din niste copii niste sclavi ai scolii. Dupa ce ca e calitatea proasta, ii si tinem 6-7 ore acolo. Copilul trebuie sa aiba libertate, sa aiba libertate sa lucreze pe calculator, sa mearga la diverse activitati care ii sunt lui pe plac si nu sa-l constrangem intr-un sistem de educatie care il pune sa invete pe de rost tot soiul de termeni, in loc sa fie un sistem de educatie pro-activ. Stiti la ce ma uitam? Luand o medie de 5 zile pe saptamana, cu 5 ore pe zi, 5 ori 5 fac 25 de ore pentru un elev pe saptamana. Iar norma unui cadru didactic este 16 ore pe saptamana. De unde pana unde am ajuns noi la concluzia ca un copil poate fi tinut 25 de ore si sa-i bagi in cap, fiecare sa vina sa recite poezia, sa-i dea sa invete pe dinafara si sa plece, iar un profesor, un adult, un om in putere nu poate decat 16 ore? De unde pana unde profesorul are norma de 16 ore, iar copilul, de 25 de ore? Nu cumva facem norme pentru profesori? Bagandu-le pe gat materie inutila, de multe ori? Iata, sunt doar cateva din intrebari la care acest pact incearca sa raspunda, prin crearea obligatiei ca in urmatoarele 12 la 18 luni sa se construiasca o strategie care sa faca sistemul de educatie romanesc performant si in care cei doi mari actori, copilul si profesorul, sa aiba satisfactie pentru ce au facut. Si copilul trebuie sa se duca cu placere la scoala. Nu numai profesorul sa vina sa-si faca norma, pentru a-si lua salariul.
Realizator: Domnule presedinte, tara asta e agitata de multe lucruri.
Traian Basescu: Dl Grigoriu, as mai spune un lucru. Exista unele speculatii legate de acest Pact National pentru Educatie, ca ar fi unul politic. Nu este adevarat. Oricine citeste cele opt puncte majore: modernizarea sistemului si a institutiilor de educatie, asigurarea financiara, 6% pentru Educatie si 1% pentru Cercetare, transformarea educatiei timpurii intr-un bun public, descentralizarea comprehensiva financiara si curriculara, adoptarea principiului "finantarea urmeaza elevul", adoptarea unei Carte a Drepturilor si Libertatilor in Educatie, care sa vizeze si drepturile elevului si studentului, si nu numai ale profesorului, definirea unor arii de educatie prioritara, educatia permanenta, si pentru cei care termina facultatile. Sunt cele opt enunturi dezvoltate in pact, care se aseaza la baza unei strategii care urmeaza sa fie facuta. Nu au nimic politic in ele. Din acest motiv, eu am decis ca pactul semnat de partidele politice sa fie deschis si celor interesati, fie ca vorbim de sindicate, fie ca vorbim de parinti, fie ca vorbim de elevi si studenti. Din acest motiv, de saptamana viitoare invit la Cotroceni si beneficiarii sistemului de educatie, pentru ca cele prevazute aici trebuie sa fie sustinute de toti. Sigur, unii au spus: De ce intai la politicieni? Pentru ca era partea cea mai dificila, pentru ca aici, dincolo de vointa, se aseaza si orgoliul, iar orgoliul politicienilor este greu de gestionat si atunci am preferat sa ma asigur ca nu este respins de clasa politica, dupa care ma adresez cu el, asigurandu-i pe toti ca este tot ce se putea scoate mai bun in acest moment, ma adresez, deci, si lor si ma voi adresa dupa ce trecem de etapa sindicate, elevi, parinti, il voi adresa si patronatelor, pentru ca ele vor fi marii beneficiari ai unui sistem de educatie performant. În lipsa unui sistem de educatie performant, Romania este condamnata sa ramana doar un biet importator de mancare, ce vedem acum, si de orice si cu un mare deficit al balantei de plati externe. Or, noi avem o sansa acum sa facem un lucru important. Asta am vrut sa mai mentionez, ca pactul ramane deschis tuturor celor care doresc sa-l semneze.
Realizator: Iar vin si zic, deci, tara asta e agitata de multe chestiuni, sunt discutii interminabile, pana la urma se termina si cu niste actiuni oarecare, dar bine ca se termina. Votul uninominal. Stim cu totii ce a fost vreme de un an de zile, poate mai mult. Formula care a fost adoptata nu este formula in care dumneavoastra credeti, pe care dumneavoastra ati promovat-o. Eu va intreb: ce-o sa aduca nou aceasta formula agreata de parlament si ma intereseaza si incidenta sesizarii pe care a facut-o la Curtea Constitutionala Partidul Romania Mare, la care s-au alaturat si conservatorii, domnule presedinte?
Traian Basescu: Domnule Grigoriu, sigur, forma in care a trecut Legea Electorala, legea votului uninominal, este o forma hibrida intre votul de lista si formula radicala pe care eu am propus-o la referendum romanilor. Daca atunci ar fi venit la vot, astazi aveau vot uninominal in doua tururi, o formula extrem de radicala si care nu lasa dubii asupra celor care intra in parlament, ei intr-adevar reprezentau vointa electoratului, dar si responsabilitatea electoratului. Actuala forma, cea care a trecut prin parlament, este o jumatate de pas de la votul de lista catre formula radicala pe care eu am propus-o. Eu o consider un progres, dar imi este bine cunoscut naravul de a merge pe solutii maximale uneori si credinta ca o solutie maximala din acest punct de vedere ar fi fost buna pentru Romania. Dar nu pot sa nu recunosc ca fata de votul de lista, este un progres. Si as vrea sa mai fac o precizare, ca sa vedeti cat de intortocheate sunt caile Domnului, formula care a iesit din parlament n-a mai abordat legea pe care guvernul si-a asumat raspunderea, ci s-a scos dintr-un sertar o forma de vot uninominal care era depusa pe acolo nu stiu de cand. Ma rog, cert este ca ceva s-a facut. Romanii vor avea posibilitatea ca macar in fiecare judet, unul-doi dintre parlamentari sa fie cu 51% si sa mearga in parlament cu un vot legitimat de electorat. Deficienta majora a acestui sistem este ca dupa ce intra in mod automat cei care au 51% din voturi, pe urma se intra iarasi in jocul redistribuirilor si de multe ori, cel care-i pe primul loc dar care n-are 51%, are 42% din voturi nu va intra in parlament si va intra unul cu 8 procente, care se afla pe ultimul loc, pentru ca se cumuleaza numarul de voturi, pana la urma, in contul fiecarui partid si sistemul de distributie trebuie sa garanteze valorificarea tuturor voturilor pentru fiecare din partide. Din acest motiv, romanii vor fi nemultumiti ca parte din cei care sunt pe locul I, chiar pe locul II, chiar pe loculIII, nu vor intra in parlament si vor intra unii care sunt mult mai jos pe lista. Dar macar este un inceput. Marele castig, pe de alta parte, este ca cel care va fi desemnat in urma redistribuirii va fi perfect identificat cu colegiul electoral in care a fost desemnat, chiar daca el a fost pe locul III, pe locul IV, in ordinea voturilor. Dar cei 60.000-70.000 de cetateni care fac parte din respectivul colegiu vor sti precis care este numele parlamentarului lor si il vor putea monitoriza, vor putea sa-i identifice pozitiile, vor putea sti oricand: parlamentarul meu n-a fost la sedinta azi, nu l-am vazut in banca lui cand a aratat la televizor. Îl vor putea judeca, ii vor sti precis actiunile prin care le sustine sau le batjocoreste interesele. Un alt avantaj este ca un parlamentar ales in acest fel, care nu mai este din judetul Constanta, care-i mare, slava Domnului, 800.000 de cetateni, ci un parlamentar ales in acest fel va veni foarte des, pentru ca el o sa reprezinte 2, 3, 4 comune sau va fi parlamentar intr-o parte a unui oras mai mare, va veni foarte des in circumscriptie, va veni sa vorbeasca cu oamenii. Acum, dupa alegeri, nu mai trece aproape nimeni pe la cei care l-au ales, dar si politicienilor le este greu sa identifice unde sa se duca intai. Judetul e mare. Acum vor avea o circumscriptie cu maximum, teoretic, 70.000 de votanti, dar avand in vedere ca de fapt suntem mai putini decat la ultimul recensamant, probabil 40-50.000 de electori vor fi intr-un astfel de colegiu, identificarea reprezentant-alegator se va face mult mai usor si de o parte si de alta. Deci, este un pas inainte, nu-i ce mi-as fi dorit, dar este mai mult decat ce era inainte, iar povestile cu: vor veni lautarii, vor veni manelistii... Domnule, este imposibil, pentru ca niciodata romanii nu vor accepta sa fie reprezentati de oameni care ei stiu ca nu-i pot reprezenta din punct de vedere al pregatirii, din punct de vedere al ocupatiei. În al doilea rand, mergand prin absurd, ca cineva o sa trimita un domn, o doamna care canta manele, poate ar fi interesant de vazut, daca in acelasi colegiu candideaza domnul Hrebenciuc si un manelist, pe cine alege romanul? Nu? Iar responsabilitatea va fi impartita.
Realizator: Între cine si cine?
Traian Basescu: Între politician, partid si alegator. Pentru ca de data aceasta alegatorul nu mai voteaza o lista pe care nu stie cine-l reprezinta, ci voteaza pe cineva pentru acel colegiu al lui. Este adevarat, repet, cu mentiunea ca de multe ori - si va fi frecventa situatia - cel care-i pe locul I nu va intra in parlament, va intra cel de pe locul II sau III, deci nu cel cu cele mai multe voturi va intra. Dar daca tot nu are 50% plus unu, ca sa fie legitimat politic, asta e legea. E o jumatate de pas, nu un pas intreg. Dar este un progres, are avantaje. Discutam despre atacul la Curtea Constitutionala.
Realizator: Exact.
Traian Basescu: Va rog sa ma credeti ca sunt un om care chiar mandatul si l-a mentinut avand multa grija pentru Constitutie, pentru ca majoritatea parlamentara n-a ezitat sa faca abuzuri la momentul la care nu i-am convenit, pentru Raportul comunismului, pentru scoaterea dosarelor fostei Securitati, 2 milioane de dosare, pentru ingradirea accesului politicienilor la procurori. Au considerat la un moment dat ca-i bine sa dispara acest presedinte si prin mijloace abuzive, au spus: hai sa-l suspendam, ca il dam noi si jos pe urma la vot, la referendum. Cu toate aceste realitati, trebuie sa va spun ca problema fundamentala a acestei legi este ca este constitutionala. Deci am vrut sa va spun ca sunt un om - de asta v-am dat exemplul de mai inainte - sunt un om care nu misca in afara Constitutiei. Si pana cand se vor pronunta judecatorii Curtii Constitutionale, ca om care sta in buzunar si pe birou cu Constitutia inainte de a face orice actiune, va pot spune ca aceasta lege este constitutionala, iar supararea unor partide, nejustificata. Eu cred ca la Curtea Constitutionala, legea va trece.
Realizator: Dle presedinte, se apropie summitul NATO de la Bucuresti. Nu are rost sa discutam neaparat despre importanta lui. M-ar interesa ce rol va juca in viitor Romania in aceasta structura deosebit de importanta, care vor fi eventualele noi primiri in organizatie si relatia Rusia-NATO, dupa alegerea dlui Medvedev, desi ea va fi reprezentata de dl Vladimir Putin, daca am inteles bine.
Traian Basescu: Deci un summit nu schimba rolul unei tari. Deci summitul de la Bucuresti nu va schimba rolul Romaniei in NATO. Ramanem ceea ce suntem, o tara de flanc, o tara de frontiera a NATO si a UE, intr-o zona extrem de dificila, cea mai dificila zona a NATO, pentru ca una e frontiera la Atlantic, unde primul vecin iti e Canada si SUA, si alta e frontiera la Marea Neagra. O zona framantata de conflicte inghetate, de trafic de droguri, de trafic de persoane, de trafic de armament. O zona foarte apropiata de zonele teroriste. Aici e Orientul Mijlociu, tot aici, foarte aproape, Irakul, Afganistanul nu e departe, e la doi pasi si el, daca privesti in linie dreapta si de acolo vin drogurile care merg catre Europa tranzitand zona Marii Negre. Deci misiunile noastre nu se schimba si nici nu ne creste, nici nu ne scade importanta. Suntem una din cele mai mari tari din regiune si cea mai mare tara membra NATO sau UE din zona Marii Negre sau riverana la Marea Neagra. Însa summitul NATO are o semnificatie. A fost o strategie a Aliantei pentru urmatorii... dupa summitul de la Praga, sau dupa summitul de la Istanbul... da, asa este corect, dupa summitul de la Istanbul, ca NATO sa se intinda de la Baltica la Marea Neagra. O data cu intrarea noastra, s-a finalizat acest proiect, care a adus NATO ca o linie intre Baltica si Marea Neagra, stabilind o zona de securitate si de democratie clar delimitata. Acest lucru cred ca este semnificativ si a fost un argument pe care noi l-am folosit cand am solicitat organizarea summitului NATO. Nu cred ca este un secret. Acest lucru s-a intamplat la cea de-a doua vizita pe care am facut-o in SUA, primul sef de stat caruia i-am solicitat sprijin pentru acest lucru a fost presedintele Bush, dupa discutiile oficiale, in timpul mesei, la care a participat si vicepresedintele Cheney si Condoleezza Rice. A fost una din solicitarile noastre. Deci, din punct de vedere al importantei noastre, nimic nu se schimba. Din punct de vedere al recunoasterii noastre insa se schimba niste lucruri, ca nu se poate organiza un summit NATO intr-un stat care nu este implicat, care nu este furnizor de securitate si intr-un stat care are un comportament ambiguu in interiorul NATO. Este o recunoastere a faptului ca Romania este un partener de nadejde a tuturor celorlalte 26 de state membre, 25, pardon. Deci mai mult decat atat, as spune ca este chiar o recunoastere a politicii noastre externe din punct de vedere al securitatii. Dar si o recunoastere a importantei pe care Romania o are in aceasta zona framanata. V-as aduce aminte - cand spun framantata, o spun ca un sef de stat responsabil - avem tensiuni in frontiera de sud-vest, cu Serbia, 500 de km; sunt tensiuni in vecinul nostru de la est, in Moldova, datorita Transnistriei; avem frontiera de nord, cu Ucraina, un stat care inca nu a optat definitiv catre NATO si UE. Deci nu suntem in cea mai fericita regiune de pe lume sau in zona cea mai lipsita de riscuri. Mai mult decat atat, suntem asezati exact pe podul de tranzit al energiei catre UE. Cand vorbesc de podul de tranzit, vorbesc de Marea Neagra - ea e podul de tranzit. Ori, acest lucru va trebui sa ne responsabilizeze, pentru ca nu putem cere ungurilor sau cehilor sau Frantei sau Germaniei sa faca ce avem noi de facut ca stat de frontiera, aici, din punct de vedere al securitatii Marii Negre. Asa este destinul, sa ne asumam si responsabilitati, nu numai relaxarea de a fi in siguranta, in securitate, daca am intrat in NATO. Fiecare trebuie sa contribuie cu ceva la securitatea celorlalti, iar noi avem aceasta responsabilitate. Din pacate, noi nu am explicat-o suficient. Chiar cand am incercat sa o explicam, a fost tratata superficial si expediata de mijloacele mass media care nu au fost interesate de intrarea in aceste dedesubturi ale responsabilitatilor noastre. Dar le avem, iar eu, ca sef de stat, nu pot sa le omit. As spune, ca o concluzie, dle Grigoriu, ca summitul NATO reprezinta doar o recunoastere din partea tuturor statelor membre NATO ca Romania este un partener de nadejde, serios, care si-a respectat angajamentele si care are responsabilitati foarte mari pe flancul sud-estic al Aliantei.
Realizator: Rusia si NATO, dle presedinte.
Traian Basescu: Subiect dificil.
Realizator: De ce?
Traian Basescu: Dificil, pentru ca este foarte greu de anticipat care vor fi abordarile din partea Federatiei Ruse. Eu am convingerea, asa cum il cunosc, atat cat il cunosc, din cele patru discutii pe care le-am avut in diverse ocazii cu presedintele Putin, am convingerea ca presedintele Putin vrea sa dea un semnal de parteneriat cu NATO, chiar daca in ultima perioada au fost oarecari tensiuni. Acest lucru trebuie sa se faca insa in conditiile in care NATO isi propune o extindere solida, cu Croatia, Macedonia si Albania. Macedonia, doar sub semnul intrebarii, datorita contenciosului pe nume cu Grecia - Grecia poate opune veto-ul ei daca Macedonia nu accepta o schimbare a denumirii tarii. Deci, perspectiva este ca trei tari sa fie invitate, deci, si prin acest eveniment, summitul de la Bucuresti dobandeste o importanta extraordinara, nu sunt multe summituri la care se stabilesc pasi de extindere, urmatorul va fi fara extindere, la Berlin. Un alt element pentru care noi ne batem, dincolo de aceste trei state asupra carora, in linii mari, s-a cazut de acord, un alt element este ca relatia cu celelalte state din Balcanii de Vest, Bosnia-Hertegovina, Muntenegru si Serbia, sa fie ridicata pe un palier mai sus. Toate aceste trei state, in momentul de fata, au calitatea de parteneri pentru pace, sunt in Parteneriatul Pentru Pace. Obiectivul nostru este ca pentru toate aceste trei state, care se afla in frontiera noastra de sud, sa se ridice nivelul relatiilor la dialog intensificat, ceea ce le aseaza exact inainte de a primi "Membership Action Plan". Sigur, problema este cu Serbia, si nu atat pentru ca nu se doreste - statele membre NATO, in principiu, cred ca ar sustine acest punct de vedere, pe care noi l-am sustinut peste tot in ultima perioada -, dar Serbia a avut pozitia de a-si retrage ambasadorii din multe state membre NATO si nu mai are posibilitatea dialogului. Deci acesta ar fi un alt palier pe care noi ne fixam obiectivele, ca cele trei state - Bosnia-Hertegovina, Muntenegru si Serbia - sa primeasca un alt statut in relatia cu NATO. Si, in sfarsit, privind catre Georgia si Ucraina, pe care le-am vrea intr-un statut de viitori membri ai Aliantei, adica sa primeasca asa-numitul Plan de actiune pentru a deveni membru al Uniunii, se numeste "Membership Action Plan". Aici intervine insa capacitatea Aliantei, a noastra, a tuturor, in primul rand de a ne intelege in interior cu privire la Georgia si Ucraina si in al doilea rand, de a convinge Federatia Rusa ca un astfel de pas nu este indreptat impotriva ei - si in mod sincer, nu este. Georgia are avantajul ca 72% din cetatenii ei au votat prin referendum ca doresc ca Georgia sa devina stat membru in NATO. Ucraina, unde aceasta chestiune are o mai putina sustinere populara, este in jur de 30%, dar in progres fata de 25% de anul trecut; dar din partea Ucrainei exista o solicitare semnata de presedintele Iuscenko, de primul-ministru Iulia Timosenko si de presedinteleParlamentului Ucrainei. Deci, aici ar fi perspectivele noastre. Sigur, ceea ce v-am spus reprezinta ceea ce noi ne dorim si lucram pentru asta in toate intalnirile la nivel de sefi de state, eu m-am dus la sediul NATO si am transmis punctele noastre de vedere legate de cele discutate mai inainte catre toate capitalele, prin ambasadorii acreditati la NATO. Ce va iesi, vom vedea. Nu poti sa-ti atingi toate obiectivele si trebuie sa recunosc ca in unele zone, obiectivele noastre sunt maximale, dar ne intereseaza ca vecinii nostri, Ucraina, Georgia, care-i peste mare putin si care are perspectiva de a tranzita din Caspica si titei si gaze, sa faca parte din aceeasi organizatie cu noi, din aceeasi organizatie de securitate. Sigur, despre summitul NATO se poate discuta mult. Cu certitudine, nu stiu cat va putea fi inclus in comunicatul care se da publicitatii, dar, cu certitudine, subiectul Marea Neagra, securitatea la Marea Neagra, securitatea infrastructurilor de transport energie in zona Marii Negre va face obiectul rezolutiei NATO, dar, repet, nu va pot spune cat de mult se va da in comunicatul NATO si multe alte lucruri, dar acestea sunt cele de interes regional. Daca ne referim la celelalte, problema Afganistanului va fi un subiect major, problema securitatii antiracheta a tuturor statelor NATO va fi un subiect, problema securitatii cibernetice va fi un subiect pe care NATO si-l va asuma, pentru ca atacurile cibernetice pe sisteme bancare, pe sisteme de securitate au devenit tot mai frecvente si, sigur, un astfel de razboi nu se duce cu avioane F-16 sau cu rachete, ci se duce cu sisteme de protectie si de raspuns la atacurile cibernetice, iar dotarea sistemelor NATO trebuie dezvoltata sa poata raspunde, pentru ca, datorita dezvoltarii sistemelor IT, securitatea sistemelor cibernetice a ajuns, in mod cert, o chestiune de securitate nationala.
Realizator: Dle presedinte, as vrea, in incheiere, sa va rog sa faceti o discriminare pozitiva: sa va adresati exclusiv ascultatoarelor noastre. E totusi 8 martie maine.
Traian Basescu: E putin dificil, pentru ca mi-ati sugerat-o dvs. Ma gandeam sa inchei cu asta, dar pentru ca m-ati invitat, nu pot decat sa doresc o primavara frumoasa, cu pace in suflet, tuturor femeilor din Romania. Fie ca sunt foarte tinere, fie ca sunt de varsta medie sau mai in varsta, pe toate le respect si le doresc o primavara frumoasa din tot sufletul. Si, sigur, pentru ca 8 martie este o zi care ne provoaca bucurii si noua, barbatilor, trebuie sa adaug urarilor mele, care pot fi clasice, ca le doresc tuturor sa fie iubite de catre cei pe care ii iubesc.
Realizator: Invitatul rubricii "Sfertul academic" de astazi, editie speciala, a fost dl Traian Basescu, presedintele Romaniei. Va multumesc si ramane cum am stabilit - mai veniti, nu?
Traian Basescu: Cu multa placere revin.
RADOR

JALNICUL inTRUs

Ca raspuns la dezvaluirile privind paginile de limbi la dosul lui Ceausescu - pe care de abia acum recunoaste ca le-a adunat singur si le-a semnat tot singur - Traian Radu Ungureanu alias "TRU" da cu bata in omleta baltita pe care si-o prepara tot singur (vezi mai jos). Daca tacea, filosof ramanea (ca si pretenarul sau, Liiceanu). Nu am nimic cu el, ba chiar l-am aparat cand a fost scandalul cu BBC (desi, dupa, niste baieti bine de la BBC mi-au explicat motivele pentru care a fost dat afara: sunt foarte legate de "evadarea" lui din "lagarul socialist"), dar acum chiar intrece limita. Mi-aduc aminte de un articol de-al lui din Cotidianul despre cum da el "limbi libertatii" - expresia ii apartine. Se intitula "Oda lui Liiceanu, lauda lui Basescu, limbi Libertatii". Cred ca va dati seama: numele lui Basescu este cel in plus aici, bagat doar ca sa le serveasca schemelor; putea sa fie la fel de bine Nastase, daca era dupa ei. Oda la Liiceanu ramane si, acum, aflam si ce vrea sa zica cu "limbi Libertatii": era vorba de fapt de curul lui Ceausescu! Ha, ha, ha! Personal, mi-e mila de personajele astea. Nu cred ca o sa se mai faca bine...
A, sa va mai zic ce mi-a spus mie un batran securist, care, practic, mi-a confirmat ce sustineau "securistii" britanici: "TRU" vine de la Operatiunea inTRUziunea.
PS:
Ce uita politrucul limbist: anul 1987 este anul in care cativa muncitori cu demnitate se ridicau pe strazile Brasovului impotriva regimului comunist, adunand mii de oameni, curajosi, anti-comunisti, liberi! Nu ca el.
PPS: Si, ma mai intreb, daca tot sustine ca si-a obtinut dosarul de Securitate, CNSAS de ce nu a informat Civic Media pentru a completa lista "Voci Curate", conform obligatiilor legii. Si, mai mult: de ce nu i-l da lui Victor Ciutacu, pentru a-l posta pe blogul lui, asa cum a promis la emisiunea Alessandrei Stoicescu? Il "periaza" cumva? Ha, ha, ha!
PPPS (asta-i un nou partid): Ciutacu a lansat si un sondaj misto: Unde-i normal sa lucrezi in presa? la http://www.ciutacu.ro/articol-662.html (Eu am votat sincer: la "Viata Studenteasca", nene!)

Proiectul Omleta

lui Traian Ungureanu
Aparut in editia din 7 Martie 2008
In 1987, redactorul-sef mi-a spus sec: “Nu mai tine! Semnezi!”. Am incercat eschiva. A fost cum au vrut ei. Asa a aparut, in “Viata Studenteasca”, singurul articol doldora de ceausisme, sub semnatura mea.
Am copiat un pogon de citate din “Scinteia”, convins ca o sa apara, ca de obicei, nesemnate. Au aparut sub numele meu. Curind, am fugit din tara. De curind, mi-am recuperat o parte din dosarul de Securitate. Ofiterul care se ocupa de redactie a primit mustrare scrisa si a fost “prelucrat in fata colectivului”. Ceva tot am reusit.
Citiva angajati ai Antenelor lui Voiculescu cred ca povestea e mai complicata. Asa e. 1987 e un an mult mai interesant pentru miscarile Securitatii si ondulatia conturilor lui Felix decit pentru pataniile unui trepadus de la “Viata Studenteasca”. Nu ma apar. Dimpotriva, ii denunt, din nou, pe oamenii vechiului regim si pe fetii lor prosperi.
Discutam despre doua fidelitati. Despre formula prin care Iliescu l-a continuat si inmultit pe Iliescu, dupa 1989. Si despre formula in care, tot dupa ’89, copiii comunismului, printre care ma numar, si-au renegat tatal impus. Una dintre aceste formule e catastrofala pentru Romania. Priviti prin ochelarii antiradiatie: Romania e troaca solemna, cu loji pentru hoti. Atit de cavernos e cancerul mosit de Iliescu incit trecutul trebuie reasumat. Toti am fost condamnati la sansa de a fi comunisti. Mai bine acceptam. Nu ne-am fi dus tara in craterul ctitorit de Iliescu si ornat de Antenele lui Voiculescu.
Inapoi, la prezent. Vin alegerile. Citeva zeci de voci le stau in git. De undeva apare un petic de hirtie. Sebastian a fost turnator. Ungureanu, lingau. Liiceanu a plagiat. Tismaneanu e iudeo-mason. Patapievici delapideaza. Ziua are sase ore si cinci minute. Curtea Constitutionala confirma. Paunescu si Vadim sint puri. Lotul Basescu trece la impuri. Si-a pierdut dreptul de a judeca. Si ce scrie el? In total, citeva propozitii fixe: Romania a fost trasa pe sfoara de un puci si reamenajata ca parc de distractii oligarhic. Iliescu e o calamitate. PSD, un pericol neschimbat. Justitia, un atelier de tiparit invitatii la furt. Basescu e o sansa. Romania trebuie sa se occidentalizeze si sa fie cu ochii in patru la Rusia. Asta e tot. Are Antena alte pareri? Daca da, sa le declame. Deranjez? Sint obligat. Nu pot sa-mi vad tara vinduta si vinturata a doua oara.
Si mai inapoi, in viitor. In iarna lui 1985, mama prajea oua pe fierul de calcat. In casa erau 10 grade si gazele taceau. Nu ma pot lasa convins ca aceasta amintire trebuie rezolvata prin Gazprom. Cangrena nu se vindeca prin infuzii cu puroi proaspat.
Apropo de Omleta ’85, Antena intreaba de ce n-am devenit disident atunci. N-am stofa de martir. Asta nu explica de ce n-au ocupat ei locul de disident pe care eu l-am lasat liber. Si daca n-au putut atunci, de ce nu fac acum, in fiecare seara, emisiuni cu Doina Cornea si Vasile Paraschiv in loc de Cristoiu si Stan? Tema de baza nu e de ce n-am fost eu disident atunci, ci de ce nu pot fi acum, in conditii de “libertate totala”. De ce nu are voie grupul dereglatilor basescieni sa spuna ce are de spus, fara sa fie filtrat si calomniat? Cine se opune? Crescent, conturile, anii-lumina de puscarie restanta?
Fiti fara grija. N-am terminat. Abia incep. Mizeria ma energizeaza. Proiectul: o omleta nationala din suflete stricate si creiere scelerate. Pane! PC! Si CNSAS!

In foto: Liiceanu si Ungureanu intr-o scena de (maso)dragoste cu nabadai care l-a facut gelos pana si pe Siegfried (in fundal)

Thursday, March 6, 2008

Icoanele raman in Scoli! - Doua puneri la punct

Cotidianul "Evenimentul Zilei"
Bd. Dimitrie Pompeiu 6Bucuresti - 2, ROMANIA
TELEFON: +40 021 202 2000FAX: +40 021 202 2001
D-lui Redactor Sef, Razvan Ionescu
(Intre timp, vad ca si el s-a scarbit si si-a dat demisia de la EvZ)
Referitor la: precizari privind articolul "Religia, o materie obligatoriu-optionala", aparut in numarul din 01.03.2008 al cotidianului "Evenimentul Zilei"
Stimate Domnule Redactor-Sef,
Dorim prin prezenta sa corectam o informatie eronata aparuta in articolul "Religia, o materie obligatoriu-optionala", aparut in numarul din 01.03.2008 al cotidianului "Evenimentul Zilei" sub semnatura Eugeniei Mihalcea.
Afirmatia din parafragul 1 al articolului, "Curtea de Apel Bucureşti a dat o decizie executorie pentru scoaterea icoanelor din şcoli" este total neadevarata. Nu a fost emisa nici o astfel de decizie. In procesul la care se refera autoarea, MECT NU A FOST PARTE. Asadar, MECT nu poate fi obligat la nimic ca urmare directa a acestuia (temeiul relativitatii lucrului judecat), indiferent de modul in care s-ar incheia procesul – ceea ce nu este cazul deocamdata, Curtea de Apel Bucuresti fiind doar prima instanta sesizata in acest caz.
Din pacate, nici jurnalistii angajati la Evenimentul Zilei, ca si colegii de la alte publicatii, nu si-au facut datoria minima de a ne solicita un punct de vedere si noua, ca parte implicata in proces.


Intrucat informatia a ajuns la public distorsionata, va rugam sa faceti cuvenitele mentiuni rectificatorii in publicatia dvs., cat mai curand posibil.
Cu stima,
Bogdan I. Stanciu, Asociatia Provita Bucuresti
Victor Alexandru Roncea, Asociatia Civic Media

"Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios" reuneste eforturile civice si juridice de aparare a prezentei simbolurilor de credinta in spatiile publice.


Către,
Cotidianul "Adevarul"
Şos. Fabrica de Glucoză, nr 21, sector 2, Bucureşti.
Telefon: +40 21 407.76.09, Fax: +40.21.407.76.02;

D-lui Redactor Sef, Laurenţiu Ciocăzanu


Referitor la: precizari privind articolul "Exmatricularea icoanelor", aparut in numarul din 28.02.2008 al cotidianului "Adevarul"

Stimate Domnule Redactor-Sef,
Dorim prin prezenta sa corectam o serie de informatii eronate aparute in "Adevarul", editia din 28.02.2008, in articolul "Exmatricularea icoanelor", purtand semnatura redactorelor Daniela Serb si Liliana Nastase.
1. Afirmatia din sapoul articolului, "Printr-o decizie executorie a Curţii de Apel Bucureşti, Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului este obligat să ia măsuri pentru scoaterea simbolurilor religioase din şcolile publice" este total inexacta. Nu a fost emisa o astfel de decizie. In nici unul dintre cele 3 procese invocate in articol (par. 1 si 2) MECT NU A FOST PARTE. Asadar, MECT nu poate fi obligat la nimic ca urmare directa a acestor procese (temeiul relativitatii lucrului judecat).
Manipularea, in acest context, a spuselor prof. Ioan Stanomir de catre autoare este nu doar neprofesionala, ci si profund imorala. Dl. Stanomir este citat spunand "DACĂ (subl. ns.) decizia instanţei judecătoreşti are titlu executoriu, ea trebuie pusă în aplicare imediat, chiar dacă nu este definitivă şi irevocabilă", iar autoarele au tras de aici, cu de la sine putere, concluzia din sapou - anume ca decizia ar avea titlu executoriu. NU ARE!
Raul este cu atat mai mare cu cat, ulterior aparitiei acestui articol in ziarul dvs., alte ziare centrale (ex. Evenimentul Zilei, Libertatea) au preluat informatia ca atare, propagand eroarea.


2. Nici unul dintre procese nu "a fost pierdut", asa cum afirma persoana citata in par. 2. Un proces se "pierde" sau se "castiga" numai dupa emiterea unei decizii definitive si irevocabile. Or, nu este cazul, Curtea de Apel fiind prima instanta sesizata. Si in aceasta privinta, autoarele gresesc grav - mai exact, mint prin omisiune.
Intr-adevar, nu putem invinui autoarele pentru cuvintele unei terte persoane, insa le putem reprosa ca nu si-au facut meseria si nu ne-au solicitat, telefonic, un punct de vedere si noua, ca parte implicata in proces – asa cum au facut cu cealalta parte, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, al carui presedinte este citat in articol. In loc de asta, s-a preferat contactarea unei terte persoane (Moise Emil) care nu are, juridic, nici o legatura cu acest proces si deci, pe cale de consecinta, nu are nici o autoritate de a spune ce s-a intamplat si ce nu.
In concluzia noastra, fie doamnele redactore au fost rau intentionate, fie au preferat solutia cea mai la indemana si cea mai comoda. In ambele cazuri, informatia a ajuns la public grav distorsionata, iar doamnele Daniela Serb si Liliana Nastase sufera de carente profesionale.
Va rugam sa faceti cuvenitele mentiuni rectificatorii in publicatia dvs., cat mai curand posibil.

Stimate Domnule Redactor-Sef,
Acesta este cel de al treilea drept la replica pe care reprezentantii "Coalitiei pentru Respectarea Sentimentului Religios" vi-l remit in ultimele zile. Speram, pentru buna reputatie de care se bucura publicatia dvs., sa nu aiba soarta precedentelor.

Cu stima,
Bogdan I. Stanciu, Asociatia Provita Bucuresti
Victor Alexandru Roncea, Asociatia Civic Media
"Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios" reuneste eforturile civice si juridice de aparare a prezentei simbolurilor de credinta in spatiile publice.

Wednesday, March 5, 2008

Mitropolitul Teofan, urmasul Parintelui Teoctist, la Iasi

Doamne, ajuta!


Ciutacu i-a bagat in coltul maro pe "deontologii" Traian Ungureanu si Biju (ITM)

La emisiunea Alessandrei Stoicescu de la News FM, Traian Radu Ungureanu si Ioan T Morar au dat bir cu fugitii in fata propriilor elogii la adresa lui Ceausescu emise in revista comunista Viata Studenteasca, unde cei doi "deontologi" activau inainte de 1989.
Drept urmare, sectantii au declansat jihadul - vorba lui Ciutacu - pe site-ul Cotidianului. Ca si in cazurile Antohi, Ivanciuc, Sebastian, etc, ce aflam de la tutarii de serviciu Morar, Patrascoiu, Teodorescu: ca limbile lui Ungureanu erau cunoscute de "toata lumea", ca "TRU" "nu a ascuns nicodata acest lucru". Si atunci, cum de afla opinia publica abia acum, bai, mancatori de cacat!?



Tuesday, March 4, 2008

O-ba-ma! O-ba-ma! O-ba-ma!

Susheala

Sperietura ruseasca?
-- Voronin s-a intors brusc catre vechiul dusman de peste Prut, dupa ce a aflat de planurile prietenilor de la Moscova

"Moldova trebuie sa aiba relatii bune cu Romania, ca doar suntem vecini. Romania nu va disparea de pe harta lumii, asa cum nici Moldova nu va disparea nicaieri. Eu personal sunt pentru relatii bune cu vecinii si trebuie sa uitam de toate neintelegerile pe care le-am avut, sau careva motive istorice. Voronin o suceste spre Basescu de frica lui Putin si din dorinta de a baga Moldova in jocurile NATO
Presedintele romanofob de la Chisinau, comunistul Vladimir Voronin, a facut o volta de 180 de grade in atitudinea sa fata de Romania. "Pledez pentru relatii bune cu toti vecinii, iar neintelegerile aparute din motive istorice trebuie uitate", a spus Voronin intr-un interviu televizat vineri seara la televiziunea NIT, patronata chiar de fiul sau, Oleg, conform presei de la Chisinau. Voronin senior a sugerat explicit ca declaratiile sale ar putea fi interpretate ca un semnal trimis Bucurestiului, transmite BBC, Sectia Romana.
Frica de NATO
Afirmatiile lui Voronin vin inainte de summitul NATO de la Bucuresti, cand seful de la Chisinau va avea o noua intalnire oficiala cu presedintele Romaniei, Traian Basescu. Totodata, este posibil ca planurile lui Voronin sa nu fie straine de o noua strategie a Rusiei legata de Ucraina, Georgia si Moldova, inainte si dupa summitul NATO. Liderul comunistilor moldoveni o suceste spre Bucuresti intr-un moment in care peste Prut se contureaza o alianta politica mamut condusa de fostul primar de Chisinau, Serafim Urechean, actula sef al Aliantei "Moldova Noastra", care ii ameninta puterea la urmatoarele alegeri. Voronin ar putea incerca sa castige sprijinul lui Basescu in contextul in care Urechean a parafat o intelegere simultana cu PNL de la Bucuresti, prin Calin Popescu Tariceanu, si Constantin Kosacev, lider al partidului lui Vladimir Putin, Edinaia Rossia (Rusia Unita).
Mai mult la

L-am furat pe Traian Ungureanu de la un blogarist (rival) dar merita




Acesta este omul?

SCRISOARE DESCHISA PRIVIND EVOLUTIONISMUL SI CREATIONISMUL IN SCOLILE DIN ROMÂNIA

Catre: Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului
Dlui Ministru, Cristian Adomnitei

4 martie 2008

Stimate Domnule Ministru,

Alianta Familiilor din România (AFR) va remite aceasta scrisoare in legatura cu controversa recent creata de Scrisoarea Deschisa adresata Domniei voastre de organizatia Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta ("SPLC"). AFR reprezinta si pledeaza in societatea romana valorile si interesele spirituale a peste 650.000 de adulti care in marea lor majoritate sunt parinti. Pozitia AFR privind predarea, sau nepredarea, evolutionismului in scolile din România este diferita de cea promovata de SPLC. Enuntam motivele.

Majoritatea covârsitoare a constituentei pe care AFR o reprezinta a fost educata sub regimul comunist. Ne amintim cu oroare indoctrinarea in evolutionism la care regimul comunist ne-a supus, iar experientele care le-am acumulat atunci nu dorim sa fie impartasite de copiii nostri sau de generatia tânara. Copiii in general pot fi usor indoctrinati având in vedere ca facultatile lor intelectuale nu sunt dezvoltate suficient. Nu gasim de bun augur deci impunerea asupra lor a unei teorii care se pretinde stiintifica, dar care de fapt e pura speculatie.

Evolutionismul nu e o stiinta demonstrata tangibil. Doar in ultimele decade aproximativ 700 de oameni de stiinta la nivel de doctorat au pus sub semnul intrebarii acuratetea darwinismului si a evolutiei. La fel, in 2006, un sondaj de opinie organizat de Pew Research Center arata ca doar 26% din populatia Statelor Unite accepta evolutionismul, iar 42% il resping din start. Sondajul e relevant nu numai pentru ca e recent, dar mai ales pentru ca a fost efectuat in cea mai avansata, din punct de vedere stiintific si tehnologic, societate contemporana.

Suntem de asemenea ingrijorati pentru ca bunastarea intelectuala a copiilor nostri implica si drepturile noastre ca parinti de a le forma educatia in conformitate cu valorile noastre ca parinti. Nu e deci potrivit sa se impuna asupra copiilor vederi pseudo-stiintifice care sunt respinse de majoritatea covârsitoate a parintilor lor. Libertatea de constiinta trebuie sa tina seama si de drepturile parintilor de a-si educa copiii in spiritul pe care ei il aleg si il gasesc potrivit. Orice drept conferit de societatea civila este exercitat in relatie cu alte drepturi. Deseori, aceste drepturi nu sunt compatibile, ci in conflict. In aceasta ierarhie a drepturilor, drepturilor celor direct afectati trebuie sa li se acorde prioritate. In cazul de fata, drepturilor parintilor de a dispune de educatia copiilor lor trebuie sa li se acorde prioritate. Cât despre copii, ei nu sunt intrebati ce gândesc asupra acestui subiect. Ei isi pot exprima parerea doar prin vocea parintilor lor. Acestia suntem noi si milioane de alti parinti.

Anticipam ca actiunea de fata a SPLC este doar una din multe alte actiuni deja planificate pentru secularizarea fortata a societatii romanesti. Intreprinse in numele libertatii de constiinta, aceste actiuni de fapt au ca obiectiv ultim eliminarea libertatii de constiinta si a pluralismului in gândire si exprimare. Eliminarea religiei si ateizarea societatii fac si ele parte din aceasta agenda agresiva de secularizare fortata. Acest fenomen nu este unic României, ci e promovat cu o agresivitate deosebita in diferite tari europene si in Statele Unite. Peste tot insa, societatea isi exprima opozitia iar parintii isi afirma dreptul de a dispune de educatia copiilor lor.

Amintim aici ca Scrisoarea Deschisa a SPLC se bazeaza pe Rezolutia emisa de Consiliul Europei pe 4 octombrie 2007 care condamna predarea creationismului in tarile membre, cere eliminarea lui ca subiect de studiu in scoli si inlocuirea lor cu darwinismul si evolutionismul. Nu putem fi de acord cu aceste tendinte. Cu mici exceptii, nici restul lumii nu este de acord. In fapt, Rezolutia a fost criticata la nivel international ca fiind un abuz de autoritate din partea Consiliului Europei, fiind chiar etichetata, in editorialele unor ziare de larga circulatie internationala, ca un "cosmar," "un banc" sau "ireala".

AFR a raspuns prompt acestei Rezolutii pe 23 octombrie 2007, când a inregistrat in Consiliul Europei o Scrisoare Deschisa prin care cere Consiliului Europei retragerea Rezolutei. Textul integral al Scrisorii poate fi consultat la adresa http://www.protejarea-familiei.com/openletter.pdf . Amintim aici câteva dintre punctele ei principale care au relevanta pentru dezbaterea care are loc curent in România privind acest subiect.

Evolutionismul si teoriile politice pe care el le-a generat, cum sunt totalitarismul si darwinismul social, au dat nastere celor mai atroce sisteme politice din secolul XX. La rândul lor, aceste sisteme politice au generat cele mai intense si tragice conflagratii din istoria omenirii. Au suprimat drepturile omului si au interzis exprimarea teoriilor sau opiniilor diferite cu privire la aparitia universului sau a societatii umane.

Un viitor bazat pe evolutionism nu va fi un viitor uman. Promotorii contemporani ai evolutionismului au ca ultim obiectiv insasi transformarea rasei umane. Teorii aberante de genul transspeciismului, transumanismului si al painismului deja incep sa devina la moda. Evolutionismul de asemenea deschide usa eugeniei si eutanasiei. La rândul lor, aceste idei promoveaza ideea eliminarii fiintelor firave din societate pe baza argumentului ca nu contribuie pozitiv la dezvoltarea sau perpetuarea speciei umane.

Mai mult, evolutionismul cauta redefinirea notiunii de "persoana" care sa includa, de exemplu, diferite specii de animale, dar in acelasi timp sa excluda fiintele umane nenascute sau fiintele care din motive medicale sunt incapabile de a rationa. Asa incep sa se deschida porti pentru posibila legiferare a eugeniei si a eutanasiei in România. In felul acesta, valoarea fiintei umane va fi trivializata.

Contrar afirmatiilor facute de SPLC, Rezolutiile Consiliului Europei nu au efect obligatoriu asupra statelor membre. România este stat suveran si ca atare are autoritate sa legifereze in domeniul educatiei nationale in conformitate cu valorile ei crestine si traditionale. Nu exista nici o constrângere la nivel international care ar putea impiedica România sa interzica predarea evolutionismului la nivel preuniversitar.

Tineretul preuniversitar din România nu are nevoie de teoriile fortate ale lui Voltaire sau Nietzsche. Voltaire, parintele ateismului modern, a faurit baza ideologica a sângeroasei revolutiei franceze din 1789, iar Nietzsche pe cea a totalitarismului nazist. In prezent, teoriile lui Nietzsche inspira, in parte, bazele ideologice ale miscarii transumaniste. Miscarea transumanista are ca ultim obiectiv inlocuirea rasei umane cu o specie supraumana, un hibrid uman-robot. In România, marxismul, mergând mâna in mâna cu evolutionismul, a creat baza ideologica a totalitarismului comunist. Nu dorim sa ne intoarcem in istorie. Dimpotriva, dorim ca noile generatii sa beneficieze de o educatie sanatoasa care garanteaza progresul societatii. Amintim, in final, ca bazele celei mai democrate si prospere societati contemporane, cea americana, au fost create pe baza unor teorii adânc inradacinate in credinta crestina.

România este stat suveran, iar parintii au dreptul si chiar obligatia sa ceara autoritatilor sa legifereze ceea ce ei cred este mai potrivit pentru copiii lor. Nadajduim ca punctele enuntate in aceasta Scrisoare Deschisa vor fi luate in considerare.

Cu deosebita stima,

Dr. Avocat Petre Costea
In numele Consiliului Director
Alianta Familiilor din România

Monday, March 3, 2008

Raport intern BOR: cum s-a furat votul la Iasi

Privitor la procedura de alegere a mitropolitului într-o mitropolie vacantă a B.O.R., ca jurist, analizând strict textul Statutului pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române, smerit vă prezint următoarea opinie:
În vederea transmiterii către Sfântul Sinod a propunerilor pentru ocuparea scaunului mitropolitan vacant, din conţinutul art. 129 al Statutului B.O.R. se evidenţiază 2 etape:
Stabilirea unei liste de 2 candidaţi de către Sinodul Mitropolitan;
Eventuala completare a acestei liste cu propuneri ale membrilor adunării eparhiale ai eparhiei vacante, membrii clerici şi mireni din celelalte eprahii ale mitropoliei respective şi decanul facultăţii de teologie şi directorul seminarului teologic desemnaţi.

Privitor la etapa I, opinez că trebuie avut în vedere faptul că dreptul la vot este un drept personal şi netransmisibil. Lipsa de la consultări şi de la vot în cadrul Sinodului Mitropolitan nu se poate complini prin mandat către o altă persoană, fie el şi episcop vicar. În caz de imposibilitate de prezentare, punctul de vedere se poate transmite eventual în scris sub semnătură, iar membrii Sinodului Mitropolitan umează a decide dacă vor ţine sau nu cont de acesta.
Privitor la etapa II, aceasta este reglementată pe prevederile art. 129 alin 4, din Statutul B.O.R. Textul este extrem de precis şi nu suferă interpretări multiple:
"Lista de candidaţi pentru alegerea mitropolitului, întocmită de Sinodul mitropolitan, poate fi completată, prin consultare deschisă urmată de vot secret consultativ, cu două nume dintre ierarhii eligibili care au obţinut cele mai multe voturi. Lista întocmită de Sinodul mitropolitan, completată în urma consultării cu membrii clerici şi mireni menţionaţi la alineatul precedent, va fi înaintată Sfântului Sinod cu proces-verbal."

După desemnarea celor 2 candidaţi de către Sinodul Mitropolitan, lista trebuie adusă la cunoştinţa participanţilor clerici şi mireni la şedinţa specială prevăzută de art. 129, alin. 4 din Statutul BOR, respectiv „membrilor adunării eparhiale ai eparhiei vacante, membrilor clerici şi mireni din celelalte eprahii ale mitropoliei respective, decanului facultăţii de teologie şi directorului seminarului teologic desemnaţi” care au dreptul de a veni cu propriile propuneri. Această procedură se regăseşte în textul alin.4 sub titulatura de „consultare deschisă”.
Consultarea cu participanţii clerici şi mireni are un singur scop: eventuala „completare".
Completarea listei cu cele 2 propuneri ale Sinodului Mitropolitan nu este obligatorie: „Lista (…) poate fi completată”, deci o primă posibiltate este ca participanţii clerici şi mireni să nu aibă alte propuneri. În acest caz cei 2 candidaţi propuşi de Sinodul Mitropolitan sunt înaintaţi direct Sfântului Sinod. Votul secret consulativ ar fi inutil (a se vedea pct. 6 şi 7).
Există şi posibiltatea ca în urma „consultării deschise” participanţii clerici şi mireni să aibă propuneri proprii, în persoana altor ierarhi decât cei desemnaţi de Sinodul Mitropolitan. Trebuie însă reţinut că principiul trebuie să fie „un participant, o propunere". Este absurd ca un participant să facă mai mult de o propunere pentru că nu îşi poate dori 2 mitropoliţi simultan.
Preşedintele şedinţei speciale va lua act de propunerile făcute verbal de participaţi (vezi termenul „consultare deschisă”) şi va întocmi o listă. Dacă avem de a face cu una sau două propuneri. Acestea se adaugă pur şi simplu la propunerile Sinodului Mitropolitan şi lista de 3 respectiv 4 propuneri este înaintată direct Sfântului Sinod. Şi în acest caz „votul secret consultativ" ar fi inutil (a se vedea pct. 6 şi 7).
„Votul secret consultativ" despre care face vorbire alin. 4 al art. 129 din Statutul BOR este o procedură distinctă de „consultarea deschisă” şi urmează acesteia: „lista (…) poate fi completată prin consultare deschisă urmată de vot secret consulativ". Scopul acestui vot este unul singur: de a departaja primele 2 propuneri de completare a listei de candidaţi. ".
Nicăieri Statutul B.O.R. nu conferă participanţilor la şedinţa specială dreptul de a valida cele 2 propuneri ale Sinodului Mitropolitan sau de exercita vreu „drept de veto" faţă de candiadaţii deja desemnaţi de Sinodul Mitropolitan. În concluzie aceştia nu trebuie să mai voteze o dată lista cu cei 2 candidaţi desemnaţi de Sinodul Mitropolitan pentru că votul lor nu ar schimba cu nimic această listă.
Toţi participanţii la şedinţa specială, deci inclusiv membrii Sinodului Mitropolitan, vor vota exclusiv lista cu propunerile atunci când aceasta conţine mai mult de 2 propuneri, în scopul de a departaja pe primii 2 candidaţi care se vor adăuga listei cu ceilalţi 2 candidaţi desemnaţi de Sinodul Mitropolitan. După acest vot lista cu cele 4 propuneri este înaintată Sfântului Sinod.

FOTO: Imaginea este preluata de la campania on line Pastrati Curata Biserica http://sceptik.wordpress.com/2008/02/29/campania-pastrati-curata-biserica/

S-a facut dreptate pentru Gojdu!

Am fost la B1 TV, la simpaticele Livia Dila si Mbela de la "6, vine presa!" - cu situatia de la Tractorul si noul ministru al Justitiei - si cand revin in redactie o veste buna, de la George Damian: S-a facut dreptate pentru Gojdu!

SENAT-GOJDU / UPDATE: Senatul a respins Ordonanta Gojdu BUCURE{TI, 3 mar (MEDIAFAX) - Senatorii au respins, luni, Ordonanta de urgenta pentru ratificarea Acordului prin care era infiintata Fundatia Publica Romano-Ungara "Gojdu", cu sediul la Budapesta, al carei patrimoniu ar fi urmat sa includa mostenirea lui Emanuil Gojdu.Senatul a adoptat, cu 88 de voturi "pentru" si doua abtineri, proiectul de lege privind respingerea Ordonantei de urgenta 183/2005 pentru ratificarea Acordului intre Guvernul Romaniei si Guvernul Republicii Ungare privind infiintarea Fundatiei Publice Romano-Ungare "Gojdu", semnat la Bucuresti, la 20 octombrie 2005.Raportul suplimentar comun, redactat de Comisia juridica si Comisia pentru cultura, de insusire a punctului de vedere al Camerei Deputatilor de respingere a actului normativ, a primit 88 de voturi "pentru", un vot "impotriva" si cinci abtineri.Acordul, semnat din partea Guvernului Romaniei de Mihai Razvan Ungureanu, prevedea infiintarea Fundatiei Publice Romano-Ungare "Gojdu", cu sediul la Budapesta, a carei infiintare si functionarear fi trebuit sa se faca potrivit legislatiei maghiare.Senatul este forul decizional in privinta acestui act normativ.Potrivit textului acordului, fundatia ar fi avut ca scop cinstirea memoriei lui Emanuil Gojdu si sprijinirea cooperarii intre cele doua tari, urmand sa acorde burse, sa se ocupe de organizarea de expozitii, de programe stiintifice si conferinte si sa sprijine functionarea muzeului si a bibliotecii "Emanuil Gojdu".Potrivit intelegerii intre statul roman si cel maghiar, patrimoniul fundatiei urma sa fie alcatuit din mostenirea Gojdu, la care sa se adauge, anual, o contributie de cate 200.000 de euro din partea Romaniei si Ungariei.Executivul mentiona, sub semnatura premierului Calin Popescu Tariceanu, ca, astfel, erau "armonizate prevederile testamentare ale marelui mecena Emanuil Gojdu cu realitatile contemporane si cu dorinta impartasita a celor doua guverne ca demersul sa fie unul comun romano-ungar, similar reconcilierii franco-germane".Intrata in circuitul legislativ imediat dupa adoptare, ordonanta a fost respinsa de Camera Deputatilor in data de 30 martie 2006, ea fiind inregistrata la Senat pentru dezbatere in data de 7 aprilie 2006.Cu acest proiect de lege de respingerea a ordonantei au fost sesizate in fond Comisia juridica si Comisia pentru cultura.Actul normativ a fost inscris, pana in prezent, de mai multe ori pe ordinea de zi a Senatului pentru a fi dezbatut, insa, in urma unor discutii aprinse, el a fost retrimis la comisii pentru rapoarte suplimentare, ultima decizie a plenului fiind ca, pentru aceasta ordonanta sa fie adoptat un raport comun al Comisiei juridice si al Comisiei pentru cultura.Cele doua comisii, care anterior solicitasera adoptarea textului ordonantei, au revenit asupra punctului lor de vedere, propunand plenului respingerea acesteia, insusindu-si, astfel, pozitia Camerei Deputatilor.Membrii celor doua comisii au considerat ca, prin crearea Fundatiei Publice Romano-Ungare "Gojdu", de catre guvernele celor doua state "se incalca in mod flagrant vointa marelui patriot roman". Raportorii au explicat ca, printr-un testament intocmit in noiembrie 1869, Emanuil Gojdu si-a lasat mostenire "averea intreaga acelei parti a natiunii romane din Ungaria si Transilvania care se tine de religia ortodoxa".Comisiile sesizate in fond avertizau ca a ratifica acest acord ar insemna a renunta, in mod oficial, la drepturile pe care statul roman le are asupra mostenirii Gojdu, care a fost confiscata, in 1952, de autoritatile comuniste maghiare si pe care autoritatile statului maghiar de dupa 1990 au refuzat sa o retrocedeze, asa cum a procedat, in situatii similare, statul roman.Mitropolitul Ardealului, Laurentiu Streza, presedintele tFundatiei Gojdu"-Sibiu, care a participat la sedinta de luni, a trimis membrilor Comisiei juridice a Senatului o scrisoare prin care arata ca, din punct de vedere legal si moral, mostenirea Gojdu apartine credinciosilor ortodocsi, de ea neputand sa dispuna nici statul roman, nici statul maghiar, aceasta nefiind proprietatea de stat, ci proprietate privata.n opinia sa, Acordul romano-maghiar exclude, in fapt, mostenitorul testamentar al averii Gojdu si anuleaza, practic, Acordul incheiat intre cele doua tari in anul 1937, prin care Fundatia Gojdu putea intra in posesia mostenirii testamentare.Streza arata ca Fundatia Gojdu, care este o fundatie romaneasca permanenta, aflata sub patronajul Mitropoliei Ardealului, are dreptul la mostenirea si administrarea proprietatilor lui Emanuil Gojdu, aceasta fiind singura mostenitoare legala a bunurilor patrimoniale nationalizate de cele doua state comuniste - Romania si Ungaria - in 1952."Asa cum toate bisericile de etnie maghiara din Transilvania si-au revendicat toate mostenirile, se cuvine si este drept si moral ca Statul roman, prin Guvern si Parlament, sa apere si drepturile romanilor ortodocsi din Ungaria si Transilvania, prevazute numai pentru ei in Testamentul Emanuil Gojdu", se arata in documentul citat.n momentul votului, in sala plenului se aflau sase senatori UDMR. Presedintele Comisiei juridice, Peter Eckstein Kovacs (UDMR), a precizat, pentru agentia MEDIAFAX, ca a votat "impotriva" la supunerea la vot a raportului de respingere a ordonantei si ca nu si-a mai exercitat dreptul de vot cu ocazia votului la proiectul de lege de respingere a ordonantei. (Eliana Radulescu, eliana@mediafax.ro)

O parte din Dosarul Gojdu, pentru care am facut campanie si pentru care am fost atacat tribal de GDS si "22"
http://civicmedia.ro/acm/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=33&Itemid=72

Liiceanu si Berindei isi asteapta sentinta

Astazi s-a mai consumat un termen din cadrul procesului activistilor celulei Komintern de la Bucuresti. Este vorba de membri "de vaza" ai Grupului pentru Dialog Social ("noul PCR in ilegalitate", dupa cum il caracteriza Victor Frunza) care s-au gandit sa-si dea singuri foc la valiza si sa ne dea in judecata, pretinzand despagubiri de cateva sute de mii de euro. Respectiv Liiceanu, Patapievici, Berindei et comp. Oriunde, in lumea civilizata, actiunea lor se incadreaza la atac impotriva presei si a libertatii de expresie. Exista dosare importante ajunse la CEDO si in care se demonstreaza ca aceasta practica, de restrangere a libertatii jurnalistului prin inglodare in datorii, este un artificiu specific societatilor post-comuniste unde mentalitatile potentatilor vremelnici au ramas, insa, la fel ca pe vremuri: totalitariste.


Astazi ne-am delectat cu avocata - si procesele - lui Gabriel Liiceanu si Mihnea Berindei, o domnisoara bine-nfipta de la firma lui Stoica.


Azi, pierdere de vreme. Urmatorul termen pe 7 aprilie.


Problemele lor sunt, in ce priveste capetele mele de acuzare, ca de data aceasta se va consemna prin sentinta judecatoreasca faptul ca:


1) Liiceanu a fost un banal agent de influenta al regimului comunist si, de fapt, un profitor al tuturor regimurilor, protejat si favorizat de Securitate si, apoi, de complotistii din FSN si GDS si


2) Ca Berindei, fostul informator marunt al Securitatii a ramas la fel de marunt si ca agent al miscarii neo-Kominterniste, in ciuda dorintelor sale de a fi o "eminenta cenusie" a FSN si GDS, in calitate de aghiotant-sef al stafiei lui Brucan.


Pe scurt situatia lor sta in felul urmator: intre 22 si 27 decembrie si apoi, pe parcurs, pana in ianuarie 1990, gruparea embrionara FSN-GDS s-a aflat reunita, in focul "revolutionar", in casele vecine din strada Paris ale lui Andrei Plesu si arhitectului comunist Ascanio Damian (inruditi prin sotii). La Plesu se fonda GDS, cu Berindei ca purtator de cuvant al lui Brucan, care era alaturi cu Iliescu. Primul presedinte al GDS pus de baieti este facut si primul presedinte al Soros Romania: actualul deputat PSD si vesnicul tutar al lui Iliescu Alin Teodorescu, turnator dar si urmarit de Secu pentru relatiile sale cu agenti maghiari. De altfel, GDS este intesat de turnatori, baieti de Primaverii, plozi de kominternisti, activisti comunisti, agenti, etc. Ideea "baietilor" a fost si ramane extrem de simpla: FSN sa preia spatiul politic, GDS cel civil, pentru a sustine ideologic complotistii "gorbaciovisti", adica kaghebisti. Dupa care a urmat imparteala (Liiceanu - Editura Partidului, Plesu - Cultura, GDS - casa lui Nicu Ceausescu, etc). Si o duc tot asa de 18 ani.


Cine are rabdarea sa citeasca stenograma "Şedinţa Consiliului Frontului Salvării Naţionale din 27 decembrie 1989" (http://www.kappa.ro/news/palco/plct-201.html#a1) o sa se strice de ras. Mai ales cand va observa aceleasi si aceleasi personaje care ne polueaza spatiul public de cei aproape douj de ani promisi de Brucan pentru "stupid people" de romani.


Pe Berindei - si el membru al celebrei Comisii Tismaneanu de falsificat istoria -, ca sa va intregiti imaginea lui de politruc (e un bun "intervievator" si al comunistul de Voronin, peste Prut), pot sa-l rezum in trei puncte:


- in iunie 1989 activeaza pentru realizarea "Declaratiei de la Budapesta" a "intelectualilor" romani si maghiari, in care se prevedea autonomia Transilvaniei. Scenariul Iugoslaviei ne era pregatit nou. Am fost o nuca mai tare decat si-au inchipuit "gorbaciovistii".


- inainte de anul electoral 2000 a aranjat in casa lui de la Paris o intalnire a lui Valeriu Stoica, fost presedinte al PNL, cu Adrian Nastase, sef al PSD, pentru a pune la cale o strategie comuna de distrugere a Conventiei Democrate si determinare a lui Emil Constantinescu sa nu mai candideze. Informatia a fost adeverita de fostul presedinte intr-un dialog cu Robert Turcescu la Realitatea TV - 100%.


- inainte de alegerile din 2004, mai precis chiar in noiembrie 2004, ii face ditamai dosarul de prezentare Guvernului PSD si "viitorului presedinte al Romaniei" - Adriaaaan Naastaseee - in Politique Internationale. Intervievati: Ion Iliescu, Adrian Nastase, Vasile Puscas, Miki Spaga, cu o "analiza" de Volodea Tismaneanu, etc. Cu Miki Spaga (Serban Mihailescu) are o relatie speciala, un reporter al Cotidianului surprinzandu-i pe cei doi impreuna cu Vladimir Tismaneanu imediat dupa alegeri. Ziarul Cotidianul (cel de-atunci) pune la zid "Dosarul francez" intocmit propagandistic de Berindei maretului PSD chiar in luna alegerilor. Ada Mesasan realizeaza o ducumentare din care reiese ca este posibil ca aparitia "Dosarului" sa fi fost stimulta de Miki Spaga in stilul sau caracteristic, dupa cum ii spune si porecla transformata in renume. Foarte interesant - din seria 1984, "prelucrarea istoriei", apud Tismaneanu - ancheta profesionista a redactorului Cotidianului nu se mai regaseste pe net.

Sa mai adaug ca a fost repudiat de proprii sai parinti, martira Ioana Berindei si istoricul academician Dan Berindei?!

Cam asta-i povestea pe scurt. Baietii, majoritatea atei de extrema stanga camuflata in bla-bla social, "intelectualii GDS", "flacarile democratie", au tras tare pentru Nastase, care-i si facuse "asociatie de utilitate publica". Cand au vazut ca nu le-a iesit figura, aproape un an au fost in degringolada, pana au reusit sa se lipeasca de bietul Basescu, prin gaselnita Comisiei de "condamnare a comunismului".



Ca un facut, ambele procese de ieri s-au desfasurat la Judecatoria sector 1, in sala 323. Asta-i GDS-ul, de fapt, pentru Basescu si Romania: numarul 323, imediat urmator lui 322.


Sa vedeti ce distractie vine la urmatorele termene...

A, era sa uit: sunt reprezentat de Casa Tuca Zbarcea & Asociatii

Despre ei, in BizCity: http://www.bizcity.ro/companii/tuca-zbarcea-asociatii-in-topul-financial-times-31494.html

"Pentru ce sunteti tristi?"

Parintele Arhimandrit Teofil Paraian de la Manastirea Brancoveanu de la Sambata de Sus, unul din marii duhovnici ai Ortodoxiei, nevazator dar atoatevazator, implineste azi 79 de ani. La Multi Ani, Parinte! Redau mai jos o vorbire intaritoare a Sfintiei Sale:

Ortodoxia nu este atat cu tragismul suferintei Mantuitorului, ci este cu bucuria invierii
Hristos a inviat!
Cand eram eu copil imi aduc aminte - Dumnezeu sa-i odihneasca pe ai mei pe toti, ca nu mai sunt in lumea asta - ca mama mea m-a trimis la bunica mea sa zic: "Hristos a inviat, mama tana!". Si a zis ca daca zic asa, imi da mama tana un ou. Si asa a fost. M-am dus si am zis: "Hristos a inviat, mama tana!". Si mama tana a zis: "Adevarat ca a inviat! Hai sa-ti dau un ou". Cu asta mi-am inceput eu credinta in inviere, dar tarziu am ajuns sa-mi dau seama ce inseamna.
Eu cand eram tanar, si mai ales cand eram student la Teologie, mi-am propus sa cercetez ce e scris in Evanghelii despre invierea Domnului Hristos si sa citesc in Faptele Apostolilor ceea ce au scris Sfintii Apostoli despre invierea Domnului Hristos. Si, pana la urma, mi-am dat seama ca totusi nu e convingator. Adica noi avem informatie, dar convingeri nu putem avea pe baza celor citite. Si de fapt cred ca nimenea nu a avut incredintarea despre invierea Domnului Hristos pe baza celor citite din Evanghelie. De ce? Pentru ca invierea fiind mai presus de ceea ce poate astepta cineva, nu ajunge nimenea sa se incredinteze despre inviere din informatie. Nici din informatia Evangheliei, nici din informatia prin cuvant, prin predica, ci ajunge sa se incredinteze prin ceea ce s-au incredintat cei care au ajuns sa-si spuna: "Hristos a inviat", nu ca formula, ci ca realitate, ca marturisire de credinta, si aceia, de la inceput, au ajuns prin puterea lui Dumnezeu. Sa stiti ca numai Dumnezeu ne poate incredinta despre lucrurile dumnezeiesti.
La Pasti se spune: "Sa ne curatim simtirile si sa vedem pe Hristos stralucind cu neapropiata lumina invierii si bucurati-va zicand, luminati sa-L auzim cantandu-I cantare de biruinta". Cand poate ajunge omul sa se incredinteze despre invierea Domnului Hristos? Cand isi curateste simtirile, cand se face receptiv pentru invierea cea mai presus de lume, cand il invredniceste Dumnezeu sa fie incredintat, nu numai informat, despre invierea Domnului Hristos.
As vrea sa retineti aceste lucruri si mai ales faptul ca invierea Domnului Hristos e mai presus de lume, ca invierea Domnului Hristos e o taina, ca invierea Domnului Hristos nu o putem intelege si nu o putem primi ca adevar decat in masura in care Mantuitorul insusi, Mantuitorul Cel inviat, ne incredinteaza cum l-a incredintat pe Sfantul Apostol Toma, cum l-a incredintat pe Sfantul Apostol Petru, cum i-a incredintat pe ucenicii de la Marea Tiberiadei, cum i-a incredintat pe ucenicii cu care S-a intalnit in ziua invierii Sale, cum i-a incredintat pe cei cinci sute care pe muntele din Galileea L-au intampinat pe Domnul Hristos si s-au incredintat de invierea Lui si cum i-a incredintat pe toti oamenii care au marturisit cu adevarat invierea Domnului Hristos. Pentru ca sa stiti ca pana la urma toti care credem in Inviere suntem martori ai invierii Domnului Hristos. Si suntem martori ai invierii Domnului Hristos in masura in care primim ca adevarat tot ceea ce ne spune Sfanta Biserica ca realitate, deci si ca a inviat strabatand prin piatra, prin piatra de pe mormant, si ca a intrat prin usile incuiate la apostoli, si ca a pazit intregi pecetile si a inviat din mormant asa cum S-a nascut din Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu.
Invierea Domnului nostru Iisus Hristos nu este ceva separat de noi, ci este ceva care trebuie sa se intample si in noi. Viata unui crestin adevarat, a unui crestin botezat si traitor al Evangheliei este de fapt o viata in inviere. Noi am inviat impreuna cu Domnul Hristos, traim in inviere, suntem fiii invierii si avem in fata inaltarea, suntem candidati ai inaltarii la cer impreuna cu Domnul Hristos si asteptam inaltarea noastra la cer. Ca sa ajungem la inaltarea la cer trebuie mai intai sa ne inaltam peste lumea aceasta, sa ne inaltam peste pacatele noastre, sa nu mai admitem in viata noastra nici un fel de lucru rau si atunci inaltati fiind peste pacate, inaltandu-ne prin virtuti, putem ajunge si la inaltarea impreuna cu Domnul nostru Iisus Hristos.
Ortodoxia nu este atat cu tragismul suferintei Mantuitorului, ci este cu bucuria invierii. Cand avem bucuria invierii suntem in miezul Ortodoxiei.
Invierea lui Hristos este in centrul gandirii noastre.
Mantuitorul a vrut sa punem accent mai mult pe inviere. Si anume, in convorbirea cu cei doi (Luca si Cleopa, Luca 24) care mergeau la Emaus, le-a spus: "O, nepriceputilor si zabavnici cu inima a crede toate cate le-au spus proorocii, nu se cadea oare ca Hristos sa patimeasca si sa intre intru marirea Lui?". Deci noi ne intalnim cu Hristos intrat "intru marirea Lui". Celor doi Mantuitorul le-a pus intrebarea: "Pentru ce sunteti tristi?". Domnul Hristos nu vrea sa stam in intristare, ci vrea sa fim in bucurie!
Parintele Teofil Paraian
Cuvinte catre tineri


Conferinte

Razvan Ionescu ii explica lui M.R. Ungureanu ce-i cu "light Romanian"

Razvan Ionescu, licentiat in teologie si teatru, cunoscut pentru aparitiile sale pe scena si in film, dar si pentru activitatea publicistica din presa cotidiana sau din revistele de specialitate, a revenit pe piata editoriala, publicand, la Editura Curtea Veche, doua noi volume.

"Romania si Julieta la fix, scrieri aprocrife" prezinta, cu o tenta de umor, realitatea romaneasca, in scurte apocrife in care se regasesc "Parintele Galeriu, vizionarul", "Inundatiile de dreapta si seceta de stanga", "Tara de nicaieri" sau "Din NO UE in NO UE si retur". In locul post-scriptumului, autorul prefera sa publice un Autodenunt in care marturiseste ca a cultivat si cultiva "concepte si termeni impardonabili precum: traditie, neam, Biserica, jertfa, Basarabia, credinta, sat, Piata Universitatii", ca este incapabil sa se dezbare de limba romaneasca "light" si ca nu doreste cu nici un chip sa si-o insuseasca pe cea "hard".
"Cand sfintii mergeau la teatru - Ecouri dintr-un altfel de Bizant" este un eseu care trateaza raportul dintre teatru si biserica din perioada bizantina si postbizantina. Ceea ce isi propune autorul este sa reconstituie, pe de o parte, "cadrele de desfasurare ale unui fenomen pe care, din motive conjucturale istoricii de la noi l-au trecut cu vederea", iar, pe de alta parte, sa scoata in evidenta legaturile acestui fenomen cu Biserica". Iar una dintre intrebarile la care autorul incearca sa ofere raspunsul este daca "Mergeau Sfintii Parinti la teatru"; o concluzie invocata fiind ca "sacralitatea teatrului implica o permanenta curatire, o permamenta raportare la divin, o necesara purificare a mijloacelor de expresie ale artistului, asemenea metanoiei crestine - al carei inteles priveste smerenia ca pe o conditie a schimbarii". (L.P./ZIUA)

Sunday, March 2, 2008

Sa ne aducem aminte... Tismaneanu si ai lui, cascadorii rasului...

COMENTARII ECONOMICE SI POLITICE
Vladimir Tismaneanu in dialog cu Ion Iliescu (VLADIMIR TISMANEANU)
Luni, 5 aprilie, la Facultatea de Drept a avut loc lansarea cartii Marele soc. Din finalul unui secol scurt, un dialog intre politologul Vladimir Tismaneanu si presedintele Ion Iliescu, volum aparut la Editura Enciclopedica. In deschidere, Ioan Mihailescu, rectorul Universitatii Bucuresti, a salutat aparitia acestei carti, care reprezinta nu numai o referinta memorialistica foarte atractiva pentru cititori, dar si o sursa de documentare pentru istorici; in opinia lui Ioan Scurtu, directorul Institutului de Istorie "Nicolae Iorga", cartea reprezinta una dintre cele mai lucide analize asupra perioadei comuniste. Cristian Preda, decanul Facultatii de Stiinte Politice din cadrul Universitatii Bucuresti, a subliniat importanta volumului ca prima biografie politica a presedintelui Iliescu. Cartea reprezinta, in opinia sa, o discutie extrem de interesanta pentru intelegerea Partidului Comunist ca forta politica. O alta latura importanta a cartii, analizata de Cristian Preda, a fost relatia dintre Securitate si Partidul Comunist, in care aparatul de opresiune este vazut ca un instrument, si nu ca principalul vinovat.
Vladimir Tismaneanu a declarat ca, in ciuda opiniilor politice diferite, domnia sa nu s-a considerat niciodata un adversar personal al lui Ion Iliescu, care este "un om al stangii democrate". Profesorul Tismaneanu a urmarit tranzitia omului si intelectualului Iliescu, in cadrul dialogului explorand etapele de invatare politica ale presedintelui. "Pe parcursul ultimilor 15 ani, Ion Iliescu a devenit o personalitate de varf a procesului democratic din Romania", a declarat Vladimir Tismaneanu. Ca politolog, profesorul Tismaneanu a fost interesat de transformarea unui politician marxist intr-un ganditor modern, dispus sa recunoasca falimentul utopiei. Domnia sa a incheiat spunand ca dialogul cu Ion Iliescu a fost o "placere intelectuala".
Ion Iliescu a spus ca dialogul din carte s-a concentrat pe tema prabusirii sistemului comunist, trecand prin istoria comunismului, in general, si a comunismului romanesc, in special. "Comunismul nu a fost un accident in istoria umanitatii, ci are un fundament obiectiv", a declarat Ion Iliescu. Un alt moment discutat in carte este legat de evenimentele din 13-15 iunie 1990, asupra carora cei doi interlocutori au avut pareri diferite. Presedintele Iliescu a reafirmat convingerea ca venirea minerilor in Bucuresti a reprezentat o reactie sociala la amenintarea cu haosul care domnea in acele zile. Ion Iliescu a recunoscut ca, pentru un moment, a ezitat sa accepte acest dialog, dar ca acum nu regreta ca a luat parte la acest proiect. (R.B.)
Revista "22", organul GDS
ANUL XIV (736) (13 aprilie - 19 aprilie 2004)
No comment...
sau, comment:
Ha, ha, ha!