Icoanele raman in Scoli! - Doua puneri la punct

Cotidianul "Evenimentul Zilei"
Bd. Dimitrie Pompeiu 6Bucuresti - 2, ROMANIA
TELEFON: +40 021 202 2000FAX: +40 021 202 2001
D-lui Redactor Sef, Razvan Ionescu
(Intre timp, vad ca si el s-a scarbit si si-a dat demisia de la EvZ)
Referitor la: precizari privind articolul "Religia, o materie obligatoriu-optionala", aparut in numarul din 01.03.2008 al cotidianului "Evenimentul Zilei"
Stimate Domnule Redactor-Sef,
Dorim prin prezenta sa corectam o informatie eronata aparuta in articolul "Religia, o materie obligatoriu-optionala", aparut in numarul din 01.03.2008 al cotidianului "Evenimentul Zilei" sub semnatura Eugeniei Mihalcea.
Afirmatia din parafragul 1 al articolului, "Curtea de Apel Bucureşti a dat o decizie executorie pentru scoaterea icoanelor din şcoli" este total neadevarata. Nu a fost emisa nici o astfel de decizie. In procesul la care se refera autoarea, MECT NU A FOST PARTE. Asadar, MECT nu poate fi obligat la nimic ca urmare directa a acestuia (temeiul relativitatii lucrului judecat), indiferent de modul in care s-ar incheia procesul – ceea ce nu este cazul deocamdata, Curtea de Apel Bucuresti fiind doar prima instanta sesizata in acest caz.
Din pacate, nici jurnalistii angajati la Evenimentul Zilei, ca si colegii de la alte publicatii, nu si-au facut datoria minima de a ne solicita un punct de vedere si noua, ca parte implicata in proces.


Intrucat informatia a ajuns la public distorsionata, va rugam sa faceti cuvenitele mentiuni rectificatorii in publicatia dvs., cat mai curand posibil.
Cu stima,
Bogdan I. Stanciu, Asociatia Provita Bucuresti
Victor Alexandru Roncea, Asociatia Civic Media

"Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios" reuneste eforturile civice si juridice de aparare a prezentei simbolurilor de credinta in spatiile publice.


Către,
Cotidianul "Adevarul"
Şos. Fabrica de Glucoză, nr 21, sector 2, Bucureşti.
Telefon: +40 21 407.76.09, Fax: +40.21.407.76.02;

D-lui Redactor Sef, Laurenţiu Ciocăzanu


Referitor la: precizari privind articolul "Exmatricularea icoanelor", aparut in numarul din 28.02.2008 al cotidianului "Adevarul"

Stimate Domnule Redactor-Sef,
Dorim prin prezenta sa corectam o serie de informatii eronate aparute in "Adevarul", editia din 28.02.2008, in articolul "Exmatricularea icoanelor", purtand semnatura redactorelor Daniela Serb si Liliana Nastase.
1. Afirmatia din sapoul articolului, "Printr-o decizie executorie a Curţii de Apel Bucureşti, Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului este obligat să ia măsuri pentru scoaterea simbolurilor religioase din şcolile publice" este total inexacta. Nu a fost emisa o astfel de decizie. In nici unul dintre cele 3 procese invocate in articol (par. 1 si 2) MECT NU A FOST PARTE. Asadar, MECT nu poate fi obligat la nimic ca urmare directa a acestor procese (temeiul relativitatii lucrului judecat).
Manipularea, in acest context, a spuselor prof. Ioan Stanomir de catre autoare este nu doar neprofesionala, ci si profund imorala. Dl. Stanomir este citat spunand "DACĂ (subl. ns.) decizia instanţei judecătoreşti are titlu executoriu, ea trebuie pusă în aplicare imediat, chiar dacă nu este definitivă şi irevocabilă", iar autoarele au tras de aici, cu de la sine putere, concluzia din sapou - anume ca decizia ar avea titlu executoriu. NU ARE!
Raul este cu atat mai mare cu cat, ulterior aparitiei acestui articol in ziarul dvs., alte ziare centrale (ex. Evenimentul Zilei, Libertatea) au preluat informatia ca atare, propagand eroarea.


2. Nici unul dintre procese nu "a fost pierdut", asa cum afirma persoana citata in par. 2. Un proces se "pierde" sau se "castiga" numai dupa emiterea unei decizii definitive si irevocabile. Or, nu este cazul, Curtea de Apel fiind prima instanta sesizata. Si in aceasta privinta, autoarele gresesc grav - mai exact, mint prin omisiune.
Intr-adevar, nu putem invinui autoarele pentru cuvintele unei terte persoane, insa le putem reprosa ca nu si-au facut meseria si nu ne-au solicitat, telefonic, un punct de vedere si noua, ca parte implicata in proces – asa cum au facut cu cealalta parte, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, al carui presedinte este citat in articol. In loc de asta, s-a preferat contactarea unei terte persoane (Moise Emil) care nu are, juridic, nici o legatura cu acest proces si deci, pe cale de consecinta, nu are nici o autoritate de a spune ce s-a intamplat si ce nu.
In concluzia noastra, fie doamnele redactore au fost rau intentionate, fie au preferat solutia cea mai la indemana si cea mai comoda. In ambele cazuri, informatia a ajuns la public grav distorsionata, iar doamnele Daniela Serb si Liliana Nastase sufera de carente profesionale.
Va rugam sa faceti cuvenitele mentiuni rectificatorii in publicatia dvs., cat mai curand posibil.

Stimate Domnule Redactor-Sef,
Acesta este cel de al treilea drept la replica pe care reprezentantii "Coalitiei pentru Respectarea Sentimentului Religios" vi-l remit in ultimele zile. Speram, pentru buna reputatie de care se bucura publicatia dvs., sa nu aiba soarta precedentelor.

Cu stima,
Bogdan I. Stanciu, Asociatia Provita Bucuresti
Victor Alexandru Roncea, Asociatia Civic Media
"Coalitia pentru Respectarea Sentimentului Religios" reuneste eforturile civice si juridice de aparare a prezentei simbolurilor de credinta in spatiile publice.