Bulgaria si Ungaria, cai troieni ai KGB/GRU in NATO iar Ucraina viitor magar troian

Ceea ce scrie ZIUA si subsemnatul :) de cativa ani buni, inclusiv in ce priveste scurgerile de info de la NATO la Moscova, adevereste azi presa occidentala de varf, respectiv IHT. Dar ceea ce nu au luat in calcul inca este ca Ucraina urmeaza sa fie viitorul magar troian al KGB/GRU in NATO.

Chiar astazi, cand se semneaza la Viena un nou contract pentru Nabucco, iata cu Ungaria a anuntat ca este interesata (normal) in South Stream - "conducta aurie" a lui Putin.

Mai jos, nota ZIUA si articolul original din IHT.

Credibilitatea Bulgariei si Ungariei in NATO a inceput sa fie pusa la indoiala, informeaza presa occidentala.
Dupa semnarea unui tratat cu Rusia care saboteaza proiectul UE al gazoductului Nabucco, Bulgaria a fost acuzata ca transmite rusilor secrete NATO. "Pot pune pariu ca orice am impartasit cu bulgarii in cadrul NATO s-a dus direct la Moscova", a declarat pentru New York Times un oficial NATO care a preferat sa-si pastreze anonimatul. Pe de alta parte, noul sef al serviciilor secrete ungare, care a fost instruit timp de sase ani la Academia KGB din Moscova, a devenit director al Comisiei de Informatii a NATO, initiativa perceputa de diplomati ca o posibila compromitere a securitatii aliantei, scrie International Herald Tribune, preluat de Mediafax.

New NATO intelligence chief was trained by KGB
By Judy Dempsey - International Herald Tribune
Published: February 3, 2008

BERLIN: The new chief of the Hungarian secret services, who spent six years at the KGB's academy in Moscow during the 1980s, has become chairman of NATO's intelligence committee, a development that diplomats said could compromise the security of the alliance.
Sandor Laborc, 49, was personally chosen by Prime Minister Ferenc Gyurcsany of Hungary as director of the country's counterintelligence National Security Office in December, after a bitter dispute between the governing coalition led by the Socialists - the former Communists - and the main opposition party, Fidesz.
Laborc, a former Communist who was trained at the KGB's Dzerzhinsky Academy from 1983 to 1989, according to members of the national security committee in the Hungarian Parliament, had failed to win support from that committee, which oversees such appointments.
Despite that, Gyurcsany and Gyorgy Szilvasy, the minister responsible for the intelligence services, pushed through the appointment.
"A decision by the National Security Committee has no binding effect," Gyurcsany's office said in a statement issued in response to several written questions about Laborc from the International Herald Tribune. "Gyorgy Szilvasy had the right to make a decision in his own capacity and advise the prime minister. He justified the recommendation by introducing General Laborc as someone with unquestioned professional credentials."
Soon after his appointment, Laborc took over the chairmanship of NATO's special committee dealing with a wide range of intelligence issues, a rotating post that is held for a year and which fell to Hungary last month, alliance officials confirmed Friday.
The committee, whose main task is to analyze and share intelligence, includes all of the secret service chiefs of NATO countries, who meet several times a year.
Several NATO delegations, including the United States, whose ambassador was asked several times to comment on Laborc's appointment, declined to do so.
James Appathurai, a NATO spokesman, said, "We do not comment on personnel appointments or intelligence issues."
Some delegations said they had not been aware of Laborc's biography. His short curriculum vitae posted on the Hungarian security service's official Web site makes no mention of his time spent in Moscow. His past came to light when Szilvasy proposed him for the top intelligence job last autumn.
NATO diplomats who did agree to discuss the appointment insisted on anonymity because of the sensitivity of the matter. They said that even if they had reservations about Laborc, they were in no position to block his appointment.
"NATO makes decisions on the basis of consensus," said a senior diplomat from an East European country. "If we had questioned this appointment then we would have to go further up to the top, in this case the Hungarian prime minister, to ask him about Laborc's past."
Another diplomat, from a Western country, said, "It would have taken one phone call by the U.S. ambassador to NATO to stop this appointment. It would have been a signal to other countries which might think they can still get away with this."
In its statement, Gyurcsany's office said: "Not a single ambassador protested. Through diplomatic channels we received information that our partners are satisfied with the development of interagency cooperation."
In practice, Laborc's appointment means that some NATO countries will be much more wary about sharing sensitive intelligence.
"Here we have a person who was trained by the KGB. I cannot assume that he has changed that much in his attitudes," said another NATO diplomat, predicting that several important NATO countries would hold back on sharing intelligence. "NATO, it must be said, is a very leaky organization," the diplomat added.
Indeed, NATO has been plagued with leaks. Hungary, Poland and the Czech Republic joined the alliance in 1999, and the rest of the former Warsaw Pact countries in 2004. After that expansion, military attachés from the Bulgarian delegation did not receive clearance to have access to a certain level of intelligence material.
"You could bet that anything we shared with Bulgaria inside NATO went straight to Moscow ," said another senior Western European diplomat. "The old Communist nomenklatura and secret services is still around in Romania and Bulgaria. But I must say the case of Hungary is very, very disappointing."
Earlier, in the spring of 1999 when NATO was selecting bombing targets in its war to stop Serbian repression of ethnic Albanians in Kosovo, Greece, a member of NATO and the European Union but an ally of Serbia during the Balkan wars of the 1990s, repeatedly leaked alliance plans to Belgrade, NATO diplomats said Friday.
In Hungary itself , Laborc's appointment has deepened the mistrust and polarization between the governing Socialists and the Fidesz opposition because of the way the prime minister by-passed the Parliament's national security committee.

Although the committee's decision is not constitutionally binding, such committees have served as important instruments of democratic accountability since 1990, when the Communists were removed from power in Hungary.
Moreover, until 2002 when the Socialists won the parliamentary elections, any Hungarian official who had served for more than a year in Moscow could not, for security reasons, be appointed to positions higher than a department head.
"At stake is the fundamental regard for the rule of law," said Janos Martonyi, a former Hungarian foreign minister and Fidesz supporter. After a five-hour debate by the national security committee in late November, Laborc failed to win a majority of the 11 votes. No other candidate was offered by the government. The opposition declined to put forward a candidate.
Fidesz claims that Gyurcsany, a former Communist youth leader turned millionaire who has close ties to President Vladimir Putin of Russia, has been politicizing the secret services for domestic reasons in order to keep track of the opposition, the media and trade unions.
The opposition also has criticzed Gyurcsany for trying to push through austerity measures without public consultation or democratic accountability.
It has challenged the security services' use of live ammunition against mostly peaceful demonstrators during protests in September 2006.
The protests had been set off by a leak of Gyurcsany's speech to party supporters, soon after the spring 2006 elections, in which he said the party had lied "day and night" about the miserable state of the economy in order to win.
Zsolt Nemeth, chairman of the Parliament's foreign affairs committee and a leading member of Fidesz, said it was "a great shame what is happening to the idea of democratic accountability."
He said the two biggest concerns over the Laborc appointment were that he would replace the young professionals who entered the services during the 1990s and bring back people loyal to Gyurcsany.
"Above all, our concern is that the security services will be become politicized and be used for domestic politics," he added.
Peter Balazs, an economics professor at Central European University in Budapest and a supporter of the government, dismissed Fidesz's criticisms.
"Much has changed in Hungary since Laborc's time spent in Moscow over 20 years ago," he said. "This is all about internal politics. Just because someone was in Moscow during the 1980s, I don't think that we should sack anybody after 20 years."
Besides the opposition, the United States and Britain are concerned about Gyurcsany's relations with Putin, according to British diplomats in London.
Last year, Gyurcsany publicly supported Russia's plans to build the South Stream pipeline that will compete with the EU project known as Nabucco, which is intended to weaken Europe's dependence on Russian gas imports.
British diplomats, speaking on the condition of anonymity, said that Gyurcsany had changed tack under American and British pressure. Then last December, during a meeting of the Hungarian and Russian cabinets in Budapest, Gyurcsany came out again in support of the South Stream project.

Dilema lui Gabriel Andreescu la ZIUA: carnatii sau "onoarea"

INFO: Conform unor surse personale, "cei 5" fosti mari directori de ziare prinsi de EvZ la gramada - SRS, CTP, Cristoiu, Nistorescu si Bacanu - vor aparea impreuna intr-o emisiune TV de audienta bunicica pentru a-si explica pozitiile.

Drept la Replica:

Este regretabil faptul ca Gabriel Andreescu, un fost colaborator extern la ziarul ZIUA, gaseste de cuvinta sa declanseze un atac murdar la adresa noastra numai dupa ce i s-a comunicat sa nu mai treaca pe la casierie, pentru simplul motiv ca fondurile pe care le consuma pentru editorialele sale ideologizante au fost redistribuite redactorilor de teren cu merite reale.
In misiva pe care v-a incredintat-o spre publicare, domnul Andreescu emite mai multe erori grave de logica si cade rapid in pacatul invidiei si patima insultelor la adresa unor ziaristi si scriitori importanti ai ZIUA.
Domnul Andreescu sustine ca si-a inceput colaborarea "avand in minte aceasta solidaritate politica implicita cu directorul ziarului – Sorin Rosca Stanescu - si in plus, o identitate jurnalistica - a ZIUA - foarte departata de cea de astazi".
Or, identitatea jurnalistica a ZIUA a fost foarte clar definita inca de la primul sau numar si ramane aceeasi si pana astazi, indiferent de noua pozitie a lui Sorin Rosca Stanescu: ziarul ZIUA este un ziar de dreapta, care pune interesul national inaintea oricarei guvernari trecatoare si a oricaror interese absconse de grup, economic, politic, intelectual sau mafiotic. Singurul ziar central din Romania care si-a asumat clar o verticalitate ideatica.
Ca atare, pozitiile de extrema stanga ale domnului Gabriel Andreescu nu aveau cum sa se inscrie niciodata pe linia ziarului ZIUA. Pe toata durata colaborarii sale cu ZIUA, Gabriel Andreescu s-a remarcat in editorialele sale prin efluvii de ura, activism anti-crestin de sorginte comunista si o politica anti-nationala dusa la extrem. Confuzul fost editorialist Andreescu se contrazice de altfel singur atunci cand afirma ca "am intrat, de la inceput, intr-o vadita divergenta cu tonul general al ziarului" pentru ca dupa cateva randuri sa sustina ca "ce s-a intamplat in paginile cotidianului in ultimele 10-15 luni m-a obligat sa intru intr-un fel de opozitie, din interior, cu ziarul". Pentru lamurirea cititorilor dvs: domnul Gabriel Andreescu, sustinatorul "limbii moldovenesti", a eliminarii icoanelor si religiei din scoli, a opririi tragerii clopotelor duminica pentru ca "sunt incalcate drepturile" ateilor, a fost din prima si pana in ultima sa clipa de "editorialist" impotriva convingerilor de bun-simt ale corpului redactional al ziarului ZIUA.
Ceea ce probabil l-a deranjat cel mai tare pe distinsul fost editorialist Gabriel Andreescu in "colaborarea" sa tranzitorie cu ZIUA a fost de fapt campania "Voci curate" a Asociatiei Civic Media, sustinuta totalmente de ziarul ZIUA, ca si de US MediaSind, in Romania, sau Reporters Sans Frontieres si International Federation of Journalists, in intreaga lume. In urma acestei actiuni, inca aflata in curs de derulare, s-a dovedit ca cei mai apropiati prieteni si colaboratori ai domnului Andreescu au fost informatori ai Securitatii, majoritatea regrupati in Grupul pentru Dialog Social: Alin Teodorescu, Smaranda Enache, Sorin Antohi (nume de cod "Valentin"), Dan Oprescu Zenda, Mihnea Berindei (alias "Sandu" si "Mircea"), Iustin Marchis (indicativ "122 - Calugarul"), etc, sau persoane strans legate de foste cadre inalte ale sovieticilor din PCR, de talia lui Leonte Rautu sau Paul Cornea.
Domnul Gabriel Andreescu gaseste insa alte explicatii pentru dezvaluirile de presa din ZIUA: "Campaniile, fie ca era vorba despre deriva ortodoxista, fie despre atacurile cu tinte personalizate - de la Renate Weber si Smaranda Enache pana la Mihnea Berindei si Gabriel Liiceanu -, m-au obligat sa scriu explicit impotriva mizeriilor din ziarul "meu".", scrie Andreescu.
Pentru ca suntem acuzati de fapte ireale va rugam sa consemnati cateva motive ale rafuielilor lui Gabriel Andreescu, generate de sanctionarea unor acte reprobabile, cum ar fi:
In ce o priveste pe Renate Weber, pe fondul scandalului "limbii moldovenesti" , sintagma acceptata de ministrul roman de Externe Adrian Cioroianu la Bruxelles – o alta "gafa" din cariera sa fulminanta – ZIUA a expus faptul ca Renate Weber, Gabriel Andreescu si Valentin Stan sunt autorii unui studiu care promova acest concept dicutand despre legalitatea "moldovenismului" inca din 1994. Intitulat "Relatiile Romaniei cu Republica Moldova", studiul publicat de revista GDS "22" in octombrie 1994 (!), a fost aplaudat si reluat imediat de presa guvernamentala de la Chisinau, "Nezavisimaia Moldova" – "Moldova Suverana" si "Comunistul", organul Partidului Comunistilor din Republica Moldova.
Smaranda Enache, pe langa faptul ca este membra a GDS si co-presedinta a Ligii Pro Europa, care militeaza pentru autonomia teritoriala a "secuilor", este si membra fondatoare a asa-zisei "Asociatii pentru Libertatea de Constiinta", alaturi de Gabriel Andreescu si de-acum celebrul Emil Moise. Din toate aceste pozitii ale sale, fosta informatoare si activista PCR Smaranda Enache militeaza, ca si Gabriel Andreescu, pentru eliminarea icoanelor si a religiei din scoli si stergerea fundamentelor ortodoxe ale civilizatiei romanesti din mintea si sufletele copiilor. Adica exact ce si-au propus partidele comuniste internationaliste si Marx cu "edictul" - "religia este opiumul popoarelor". Cu toate acestea, ZIUA nu poate fi de acord.
Cu Gabriel Liiceanu, ZIUA si Sorin Rosca Stanescu se afla in proces pentru acuzatiile de "plagiat" si "profitor al tuturor regimurilor" - de la Ion Iliescu, prin care a dobandit fosta Editura Politica a PCR, la Traian Basescu, pe care il trage continuu in jos in sondaje prin iesirile sale vetuste. Sa lasam Justitia sa-si spuna cuvantul.
In ce-l priveste pe membrul Comisiei Tismaneanu Mihnea Berindei, apropiatul lui Gabriel Andreescu, care a dat si el ZIUA si Asociatia Civic Media in judecata doar ca sa ponteze ca "respinge acuzatiile murdare", avem incredere ca tot Justitia va face dreptate. Noi credem ca Decizia CNSAS Nr 1707/14.12.2006, disponibila pe site-ul Civic Media, in care se arata ca "BERINDEI Mircea a fost recrutat la data de 08.06.1968" si ca a avut doua nume conspirative "inclusiv dupa plecarea sa definitiva in Franta" - este edificatoare pentru orice Judecator din Romania noastra. Nu si din Romania lui Andreescu, care, dupa cate intelegem, se viseaza "procuror" in timp ce noi am fi "persoane nedemne" si "hoti".
"Oare facandu-si meseria, procurorul legitimeaza hotii?", se intreaba abulic Andreescu. Noi ii amintim lui Gabriel Andreescu ca, deasupra tuturor este, insa, Judecatorul.
Este de consemnat si faptul ca politica anti-nationala subterana a lui Gabriel Andreescu a mers pana la a-i reclama directorului Sorin Rosca Stanescu – profitand de o conjuctura personala generalizata - ca Departamentul de Politica Externa al ZIUA sustine pozitia presedintelui Traian Basescu in privinta Kosovo, "ceea ce este incalificabil". De altfel, si recunoaste acest lucru, pe jumatate, dupa cum transmite Mediafax: Andreescu "precizeaza ca, la sfarsitului anului 2007, a avut o discutie cu Rosca Stanescu privind "campania – inculta si aventuroasa" dusa de ZIUA in chestiunea independentei Kosovo". "Campania inculta si aventuroasa" a ZIUA era aceea de respectare a legii si dreptului international si a valorilor Organizatiei Natiunilor Unite conform pozitiei nationale exprimate de capul diplomatiei romanesti, presedintele Traian Basescu, pentru suvernitatea tarii vecine, Serbia. Andreescu a calificat pozitia demna si legala a Romaniei – chiar in articolele din ZIUA – drept "cea mai proasta posibila": "Daca actul de sustinere a interventiei NATO in 1999 a asigurat un capital enorm pentru sustinerea ulterioara a intereselor Romaniei, atitudinea de astazi se arata incoerenta si neprofesionala", scria Andreescu.
In "Casieria sau onoarea", articolul din România literară Nr.10 din 16 Martie 2007, citat de Gabriel Andreescu, vice-presedintele ICR Mircea Mihaies scria:
"Dacă Roşca-Stănescu ar accepta să se debaraseze de echipa de calomniatori şi huligani de presă, s-ar putea spera în reintrarea într-o oarecare normalitate. Dacă directorul ar opta pentru varianta Roncea-Damian, evident că ar urma demisia în bloc a petiţionarilor şi condamnarea fermă a practicilor încurajate cu frenezie de Sorin Roşca-Stănescu. Evident că nu se va întâmpla aşa, chiar dacă echipa de intelectuali-editorialişti de la "Ziua" nu scrie din ataşament faţă de valorile publicaţiei. Observându-le prestaţiile, e limpede ca lumina zilei că la "Ziua" se scrie pentru bani. Roşca-Stănescu e suficient de inteligent să-şi plătească bine colaboratorii care-i pot asigura o anumită imagine de onorabilitate. (…) Pentru intelectualii colaboratori la "Ziua" a început numărătoarea inversă. Din clipa de faţă, ei au de ales doar între două lucruri: casieria lui Roşca-Stănescu sau salvarea propriei onoare."
Se vede treaba ca Gabriel Andreescu, aflat in fata acestei dileme – casieria sau onoarea - a ales sa-si ridice carnatii de la Sorin Rosca Stanescu, chiar si de Craciunul pe care il contesta vehement. De "onoare" si-a adus aminte dupa ce s-a inchis casieria.
Nu in ultimul rand, amintim ca atacurile lui Gabriel Andreescu se inscriu in seria violenta initiata de Grupul pentru Dialog Social, prin asa zisul "Apel al 18 intelectuali" de eliminare din presa a mai multor ziaristi, act ce aduce aminte de rechizitoriile unui alt "procuror civil", ca si Gabriel Andreescu, fondatorul GDS Silviu Brucan care cerea in ziarul "Scanteia" sa dispara din presa poporului ziaristii regimului burghezo-mosieresc. Si Mircea Mihaiesi, in editorialul sau de dupa schimbarea pozitiei directorului ZIUA Sorin Rosca Stanescu, intitulat foarte doct "Adio, Ciripoi", emite o "lista neagra" similara.
Citam din "Apelul celor 18": "Ziaristi precum Victor Roncea, Miruna Munteanu, Vladimir Alexe, Dan Chiachir, George Damian, s.a. au devenit varful de lance al atacurilor nationalist-securiste. Dupa promovarea incontinenta a lui Paul Goma, cu toate excesele lui, cu repetatul si obositorul sau negationism, ZIUA recidiveaza cu recentele atacuri la adresa lui Vladimir Tismaneanu, Smaranda Enache, Mihai Razvan Ungureanu, etc."
In fapt, ca si in cazul Andreescu, a deranjat pozitia transanta a ziaristilor numiti in cauze nationale precum apararea intereselor romanesti privind Basarabia, Bucovina, Insula Serpilor, salvarea Deltei si impotrivirea fata de construirea Canalului Bastroe, umilirea romanilor din jurul granitelor, mistificarea trecutului comunist al tarii de catre urmasii bolsevicilor, "Afacerea Gojdu", negestionarea corecta a conflictului Vatican-Romania privind Catedrala Sfantul Iosif, apararea icoanelor si dreptului la religie si, nu in ultimul rand, campania pentru deconspirarea agentilor unor servicii secrete anti-Romania din presa si societatea civila. Luari de pozitie care au generat campanii sau editoriale premiate de Comisia Europeana si Clubul Roman de Presa sau la Galele Societatii Civile.
La ora respectiva ZIUA titra, explicand:
"Atacurile" la Tismaneanu si Smaranda Enache
ZIUA din 13 mai 2006: "Vladimir Tismaneanu este un personaj care ascunde, se pare, inca multe secrete. Desemnat recent sa conduca o comisie prezidentiala al carei scop - precizat inca de la infiintare - il constituie declararea sistemului comunist drept "criminal", fara sa se pronunte asupra vinovatilor, Vladimir Tismaneanu nu si-a precizat (inca) relatiile sale cu o serie de institutii ale statului roman si nici felul exact in care a ajuns din Venezuela in SUA. (...) Arhiva SRI, Fond "D", Dosar nr. 10.947, vol. 9, la pag. 369-370, prezinta un scurt "curriculum vitae" al lui Vladimir Tismaneanu. Ceea ce dezvaluie Fisa din 13 august 1987 este un fapt neasteptat: Vladimir Tismaneanu a plecat din Romania, in noiembrie 1981, cu ajutorul U.M. 0617, unitate a Securitatii! U.M. 0617 nu este insa alta decat codificarea "Directiei a II-a" a Securitatii, specializata in contra-informatii economice."
ZIUA din 24 martie 2006: Ziarul ZIUA a primit saptamana trecuta, cu promptitudine, o solicitare oficiala din partea CNSAS, in atentia redactorului nostru Victor Roncea, semnata de vicepresedintele CNSAS, Viorel Mircea Nicolescu: "Urmarea articolului dumneavoastra intitulat "Neobrazare maghiara, UDM(d)R si PC(d)R" publicat in ziarul Ziua din 13.03.2006, in care faceti afirmatia ca sunteti in posesia unor documente, cu privire la o "turnatoare a Securitatii", pe care sunteti dispus sa le puneti la dispozitia CNSAS, va informam ca, potrivit art. 20 alin. 1 si 3 din Legea 187/1999 cu modificarile si completarile ulterioare, aveti obligatia sa predati aceste materiale institutiei noastre". Ieri, delegatul ziarului ZIUA a predat reprezentantului CNSAS, spre studiul expertilor Consiliului, un dosar cu documente intrate in posesia unui revolutionar din Targu Mures, in decembrie 1989, si ajunse ulterior in posesia redactorului ZIUA.
In acelasi timp, numerosi reprezentanti ai societatii civile reale scriau:
Vina "extremistilor": nu le-a placut limba lui Stalin

"Ziaristi talentati de la ZIUA, ca Victor Roncea, George Damian, Miruna Munteanu, Dan Ciachir, s.a, care isi fac munca pledand cu demnitate, curaj si constiinta nationala pentru interesele romanilor, nu trebuie impiedicati si descurajati in frumoasa si bogata lor activitate. Faptul ca, de exemplu, printre altele, ne atrag atentia asupra datoriei ce o avem de a lupta pentru restituirea tezaurului nostru de la Moscova, pentru apararea mostenirii Gojdu sau pentru dreptul pe care legal il avem de a denunta un Tratat nerespectat, care ne umileste si ne nedreptateste, sunt toate acestea de natura sa ne demonstreze ca ei vor mai mult sa ne ajute. Pe de alta parte, confuzia si raul pe care ni l-a pricinuit "limba moldoveneasca" inventata de Stalin, ii face pe unii dintre ei sa fie atenti la orice incercare de a se mai descoperi o limba pentru fratii nostri dintre Prut si Nistru."
Prof. dr. doc. Ion GHERMAN Presedinte al Societatii Culturale "Tinutul Herta"
"Hozer be tsuva"
"In urma cu cateva zile am fost foarte surprins si neplacut impresionat de un atac murdar la adresa ziarului pe care il admir si al unor ziaristi pe care ii pretuiesc. Surprinderea mea a fost cu atat mai mare cu cat printre cei 18 semnatari se numarau si cateva nume pe care, pana acum, le-am socotit plenare pentru democratia si cultura romaneasca. Mi-e greu sa inteleg iritarea lor si mult mai greu mi-ar fi sa-mi explic de ce tocmai un Victor Roncea, admirabil in toate bataliile pe care le-a initiat si le poarta cu o daruire si pasiune fara egal in presa romaneasca, este propus de "Cei 18" linsajului. Il cunosc personal pe ziaristul Roncea si am regasit in el aceleasi interese pe care le poarta si evreimea: pastrarea traditiilor noastre sfinte si a memoriei sacre. (…)
Este drept, comentariile lor nu sunt neaparat pe placul autoritatilor politice, foruri pamantesti trecatoare. Dar tocmai asta admiram, noi, evreii, cel mai mult: diversitatea opiniilor."Cei 18" ar trebui sa devina "hozer be tsuva" cum se spune in ebraica, adica sa gandeasca a doua oara, si sa revina la adevar. Au gresit adresa, si e pacat".
David Kahan,
Presedintele Asociatiei Evreilor Romano-Americani
New York.
In incheiere va transmitem ca, totusi, noi ne rugam pentru sanatatea lui Gabriel Andrescu, in toate privintele.
Victor RONCEA
Editorialist ZIUA
Sef Departament Externe
http://www.victor-roncea.blogspot.com/

Multumesc Agentiei Mediafax pentru publicarea a largi extrase din dreptul meu la replica si reiau mai jos si comentariul din finalul stirii Mediafax, care cuprinde si replica lui George Damian:

Pe de alta parte, George Damian reactioneaza si el, printr-un comunicat remis MEDIAFAX, la afirmatiile lui Gabriel Andreescu, care precizase: "Evolutiile publicistice, pe de alta parte, nu faceau decat sa sublinieze chestiunea mai veche: de ce ma asociez cu numele acestei publicatii? Desigur ca intrebarea mi-o pusesem si eu. Desigur ca reprosurile – sau ironiile - in acest sens ale unor persoane care pentru mine contau nu m-au lasat indiferent. Au fost zile in care mi-am pus problema divortului fata de publicatie in modul cel mai serios. {i tocmai pentru ca m-am gandit atent, m-am revoltat impotriva ipocriziei argumentelor. De unde aceasta idee, ca m-as compromite scriind intr-un ziar in care apar si textele mlastinoase ale lui George Damian?".
"Pe de-o parte, m-a bucurat caracterizarea facuta de d-l Gabriel Andreescu articolelor mele drept "mlastinoase" - asta inseamna ca le-a citit. Trebuie sa marturisesc ca si eu am citit articolele scrise de d-l Gabriel Andreescu - care il dau de gol pe autorul lor ca fiind un banal adept al scolii antinomiste (in acceptiunea data acestui termen de Dan Petrescu) cu usoare tendinte spre umor oximoronic (vezi titlul ultimului articol al d-sale "Educatia religioasa ca abuz al copiilor"). Eu insa prefer sa cred ca Jonathan Scheele (fostul reprezentant al Comisiei Europene in Romania) era sincer in seara in care mi-a fost decernat premiul al II-lea al Concursului Reporter European spunand: "In aceasta seara, vom premia articolele considerate de juriul independent cele mai bune analize legate de aderare, din cele inscrise la concursul "Reporter European" editia 2005. Ele au in comun un spirit critic robust, care ridica intrebari si ofera explicatii". De asemenea, am incredere in juriul compus din Mircea Vasilescu, Ioana Avadani, Cristina Guseth, Alexandru Lazescu si Anca Curigut, care mi-au acordat acest premiu pentru "stilul direct si percutant si analiza taioasa", transmite George Damian, in comunicatul remis MEDIAFAX.

MEDIAFAX -- 2008-02-04
Nr. 65 - Flux(uri): " LIFE "

ZIUA-ANGAJATI-REACTII / Gabriel Andreescu: Identitatea cotidianului Ziua din 2004, "foarte departata de cea de astazi"


BUCURE{TI, 4 feb (MEDIAFAX) - Gabriel Andreescu, fost editorialist la Ziua, apreciaza ca, in 2004, cand a inceput sa scrie aici, cotidianul avea o identitate jurnalistica "foarte departata de cea de astazi" si ca evolutia ziarului in ultimele 10-15 luni l-a obligat sa intre "intr-un fel de opozitie, din interior, cu ziarul".Cotidianul Ziua a renuntat, "din motive economice", la colaborarea cu sapte editorialisti ai publicatiei, a declarat sambata pentru MEDIAFAX Adrian Patrusca, redactor-sef al ziarului. Cei sapte colaboratori externi ai ziarului la care s-a renuntat sunt Constantin Balaceanu Stolnici, Ioan Bogdan Lefter, Gabriel Andreescu, Adrian Severin, Roxana Iordache, Serban Orescu si Ion Spanu, potrivit publisherului, Mihai Palsu.

Ca reactie, Gabriel Andreescu spune ca a incetat colaborarea la cotidianul Ziua, la cererea noii conduceri, incepand cu 1 februarie 2008."Deja, de cel putin un an (de zile), prieteni, cunostinte, persoane cu care ma intersectam din intamplare imi repetasera intrebarea: cum de accept eu sa colaborez la acest ziar? Prima idee a reprosurilor era "compromiterea". Ziua a devenit locul de manifestare a unui jurnalism grobian si eronat ideologic. Cum ma pot simti bine semnand pe paginile lui? Scriind alaturi de Victor Roncea si de Dan Ciachir? Sub titlul "Onoarea sau casieria", un scriitor indrepta degetul spre editorialistii de la Ziua declarand, aproape galgaind de satisfactie: sunt maculati! Alte critici la adresa colaborarii mele si a altor "personalitati onorabile" cu Ziua invocau motive de ordin public. Cineva atragea atentia ca "marile rasturnari si confuzii in istoria societatilor moderne s-au intamplat atunci cand s-au creat aliante nenaturale intre discursuri publice marginale, exclusiviste si discursuri publice democratice". Autoarea condamna alaturarea cu spirite anacronice, antioccidentale intrucat, prin aceasta, ultimii se legitimeaza, spune Gabriel Andreescu, intr-un comunicat remis MEDIAFAX.

El precizeaza ca a inceput sa scrie la Ziua din primavara anului 2004, la invitatia lui Sorin Rosca Stanescu. "Il cunosteam pe Rosca Stanescu de la inceputul anului 1990, eu fiind prieten cu Petre Mihai Bacanu, el lucrand direct cu fostul director de la Romania libera. In spiritul acelor vremuri, Rosca Stanescu practica un jurnalism militant. Cele doua pericole politice care pareau sa-l obsedeze pe el erau aceleasi care ma obsedau si pe mine: fortele reprezentate de Ion Iliescu si, celalalt capat al binomului, gruparea ce-l alesese ca varf de aisberg pe Vadim Tudor. Am inceput colaborarea avand in minte aceasta solidaritate politica implicita cu directorul ziarului si in plus, o identitate jurnalistica - a Ziua – foarte departata de cea de astazi. Obisnuit sa ma ocup de teme incomode, am intrat, de la inceput, intr-o vadita divergenta cu tonul general al ziarului. Faptul nu a pus in discutie principiul indispensabil al asocierii mele: independenta", explica Gabriel Andreescu. El precizeaza ca o singura data a trebuit sa trimita "in alta parte" un text pregatit pentru Ziua."Scrisesem un editorial "aspru" privind nefericita si ilegala idee de a publica un anunt de recompensa pentru prinderea lui Gregorian Bivolaru. Editorialul a fost refuzat. Am mers atunci la Rosca Stanescu pentru a cere o explicatie. Mi-a zis ca anuntul fusese retras si, acum, nu i se pare firesc sa fie pus sub acuzare chiar in paginile ziarului pe care-l conducea. Am acceptat. Era o situatie pe care o puteam trata, la randul meu, cu simt al masurii. Apoi, Ziua si-a deteriorat jurnalismul luna de la luna. Ce s-a intamplat in paginile cotidianului in ultimele 10-15 luni m-a obligat sa intru intr-un fel de opozitie, din interior, cu ziarul. Campaniile, fie ca era vorba despre deriva ortodoxista, fie despre atacurile cu tinte personalizate – de la Renate Weber si Smaranda Enache pana la Mihnea Berindei si Gabriel Liiceanu -, m-au obligat sa scriu explicit impotriva mizeriilor din ziarul "meu". Iar editorialele apareau saptamana de saptamana. Rosca Stanescu imi reconfirma, in acest fel, libertatea totala a exprimarii. De altfel, au fost si alte gesturi ale lui care au contat. El mi-a deschis paginile ziarului pentru lungul jurnal "Ani, oameni, disidenta", afirma editorialistul.

El precizeaza ca, la sfarsitului anului 2007, a avut o discutie cu Rosca Stanescu privind "campania – inculta si aventuroasa" dusa de Ziua in chestiunea independentei Kosovo."Mi-a oferit posibilitatea sa scriu un serial pe aceasta chestiune. Acesta avea sa ocupe, timp de 5 zile, cate o jumatate de pagina a publicatiei. Acum, post factum, e momentul sa spun ca atitudinea lui, in ce ma priveste, a fost impecabila. Pentru ea nu pot decat sa-i multumesc.

Evolutiile publicistice, pe de alta parte, nu faceau decat sa sublinieze chestiunea mai veche: de ce ma asociez cu numele acestei publicatii? Desigur ca intrebarea mi-o pusesem si eu. Desigur ca reprosurile – sau ironiile - in acest sens ale unor persoane care pentru mine contau nu m-au lasat indiferent. Au fost zile in care mi-am pus problema divortului fata de publicatie in modul cel mai serios", mai spune Gabriel Andreescu.

El spune ca nu a plecat de la Ziua din cauza "ipocriziei" argumentelor criticilor. "De unde aceasta idee, ca m-as compromite scriind intr-un ziar in care apar si textele mlastinoase ale lui George Damian? Demnitatea cuiva nu e atinsa de faptul ca respira in aceeasi camera cu persoane nedemne. E absolut contra bunului simt sa se sustina ca atunci cand il apar – de exemplu - pe Mihnea Berindei de calomniile lui Victor Roncea, in acelasi ziar, eu il legitimez, de fapt, pe ultimul. Oare facandu-si meseria, procurorul legitimeaza hotii? Care e consistenta ideii ca as sustine prin semnatura mea ideologiile din Ziua? Presa – chiar privata - este un serviciu public (...) Or, eu nu am fost niciodata membru unui partid tocmai pentru a nu sustine politici cu care nu ma pot identifica. In sfarsit, e aiurea sa identifici Ziua cu publicatii afiliate precum Tricolorul, Romania Mare etc.", precizeaza editorialistul.El spune ca nu scrie ca sa treaca "niste examene", ci ca sa atraga atentia asupra a ceea ce se intampla in lume. "Cum sa renunti sa scrii despre adevarurile care conteaza si pentru oamenii care asteapta? Cererile de a parasi Ziua erau cu atat mai putin rezonabile, cu cat cei in cauza stiau contextul: severa limitare a posibilitatii de exprimare. Presiunea patronilor si inregimentarea ziaristilor au atins astazi o cota critica. Respectul pentru dreptul la cuvant, fair play-ul si devotamentul fata de regulile de joc aproape au disparut. Grupurile intelectuale care le mai invoca considerandu-se, pe sine, un model, le tradeaza la randul lor. Si atunci? Atunci am scris despre libertate si nedreptate in pagina pusa la dispozitie de Ziua", mai spune Gabriel Andreescu.

Pe 25 ianuarie, Sorin Rosca Stanescu a parasit functia de director la Ziua, anuntand ca ramane, insa, director onorific si editorialist al ziarului, conducerea fiind asigurata, dupa plecarea sa, de fostul redactor-sef adjunct al ziarului, Mihai Palsu, numit publisher, si redactorul-sef al Ziua, Adrian Patrusca. "Nu e vorba de o demisie, voi fi director onorific si editorialist la Ziua. E vorba de un transfer intr-o functie mai importanta in cadrul grupului", a declarat atunci, pentru MEDIAFAX, Sorin Rosca Stanescu.

In comunicatul de presa dat publicitatii de Ziua pe 25 ianuarie, se preciza faptul ca Sorin Rosca Stanescu va fi promovat intr-o functie inalta la nivelul grupului de presa, incepand cu 1 februarie. Contactat, vineri, de MEDIAFAX, fostul director al Ziua a declarat ca, in cursul acestei saptamani, actionarii ziarului vor anunta noua sa pozitie.

Madalina Cerban (madalina.cerban@mediafax.ro)

END

PS: Extraordinara prezenta "societatii civile" care a incaput, duminica, toata, in fantana de la Arhitectura. "Cele mai importante organizatii ale societatii civile", in numar de 23, de la SAR-ul Alinei Mungiu Plugaru la GDS si Apador-ul lui Gabriel Andreescu, insotite de alte 11 asociatii si fundatii "grupate in jurul fostului presedinte Emil Constantinescu", au reusit sa stranga, "pentru democratie" si CNSAS "cateva sute de oameni", conform Curentul, "peste 1000", dupa Romania Libera, circa 600, conform Jandarmeriei Romane, luand in considerare, presupun, inclusiv reporterii, cameramanii, jandarmii si extraterestrii.

Cotidianul „Ziua” a renunţat la colaborarea cu şapte importanţi editorialişti externi

NewsIn:
Constantin Bălăceanu Stolnici, Adrian Severin, Ion Bogdan Lefter, Gabriel Andreescu, Roxana Iordache, Ion Spânu şi Şerban Orescu nu vor mai scrie la cotidianul „Ziua” din motive economice, a declarat sâmbătă, pentru NewsIn, publisherul ziarului, Mihai Pâlşu.
„Am renunţat la aceste colaborări din motive economice. Decizia aparţine corpului editorial în frunte cu redactorul-şef Adi Pătruşcă”, a declarat sâmbătă, pentru NewsIn, publisherul ziarului, Mihai Pâlşu.
Editorialiştii la a căror colaborare a renunţat cotidianul „Ziua” sunt Constantin Bălăceanu Stolnici, Adrian Severin, Ion Bogdan Lefter, Gabriel Andreescu, Roxana Iordache, Ion Spânu şi Şerban Orescu.
Redactorul-şef al cotidianului „Ziua”, Adi Pătruşcă, a confirmat despărţirea de mai mulţi editorialişti şi faptul că această hotărâre a fost luată din motive economice. „A fost o decizie luată din motive economice. Era o cheltuială pe care nu ne-o puteam permite. Vor scrie editoriale angajaţii de la ‚Ziua’”, a afirmat redactorul-şef Adi Pătruşcă. Acesta a mai arătat că publicaţia pe care o conduce avea „aproximativ douăzeci de editorialişti colaboratori”.
În structura de conducere a cotodianului „Ziua” au intervenit mai multe schimbări în ultima vreme. Fostul director al publicaţiei, Sorin Roşca Stănescu, a anunţat în data de 25 ianuarie că se retrage de la conducerea ziarului, însă va rămâne preşedinte fondator şi editorialist, iar conducerea va fi asigurată de Adrian Pătruşcă şi Mihai Pâlşu.
Fostul director al cotidianului "Ziua" a subliniat că nu se mai implică în politica editorială a publicaţiei. "De când am renunţat la funcţia de director, nu mă mai implic în politica editorială, nici măcar la nivel consultativ. Nu le dau voie nici măcar să mă consulte în acest sens." Acesta a recunoscut că "sunt nişte schimbări în politica editorială", dar a explicat că "este prematur să afirme dacă sunt în bine sau în rău".
02 feb 2008 13:46
Reporter Cătălin Daniel Cocoş
Editor senior Marius Vasileanu

Kosovo-ul romanesc

Despre autonomie la Universitatea Bucuresti

Centrul European de Studii Covasna - Harghita, in parteneriat cu Fundatia Nationala pentru Romanii de Pretutindeni a lansat astazi, la Facultatea de Sociologie si Asistenta Sociala din cadrul Universitatii Bucuresti, lucrarea "Un fals 'referendum' pentru impunerea unei autonomii anacronice deja existente", semnata de dr. Ioan Lacatusu si av. Ioan Solomon. Cartea, aparuta la Editura Eurocarpatica, Sfantu Gheorghe, a fost prezentata de prof. univ. dr. Ilie Badescu, conf. dr. Radu Baltasiu si dr. Maria Cobianu-Bacanu. Dezbaterea a fost continuata de studentii si profesorii prezenti. Din sumar: Un referndum "fals", anticonstitutional si fara obiect; O autonomie anacronica deja existenta; Necesitatea unei discriminari pozitive pentru romanii numeric minoritari in zona; Argumente impotriva separatismului pe criterii etnice a judetelor Covasna, Harghita si Mures; Concluzii, Bibliografie, Anexe.

O lucrare de referinta pentru orice factor de decizie, inclusiv strain, interesat de stabilitatea statului national unitar roman.

In imagine: site-ul oficial al Consiliului Judetean Covasna http://www.covasna.net/ (http://www.kovaszna.net/) cu urarea „Bine ati venit in regiunea Trei Scaune” facuta de cei doi tineri imbracati in costume populare maghiare, iar pe fundal fiind prezentat monumentul maghiarilor de pretutindeni. Versiunea in limba engleza titreaza: Welcome in Haromszec! - Info semnalata de Asociatia "Noi Romanii".

Tot despre Kosovo, editu din ZIUA de azi:

Vartejul Kosovo absoarbe Romania

Victor RONCEA

-- Salvatorul flotei aeriene civile sarbe in perioada bombardamentelor NATO din Iugoslavia, Traian Basescu, a mai facut o incercare de sprijinire a Serbiei inainte ca vecina noastra sa ramana fara Kosovo. Pe Axa Bucuresti-Belgrad-Bruxelles, Basescu s-a intalnit cu presedintele Boris Tadici care a tinut sa remarce ca si in romana si in sarba cuvintele "prieten" si "lupta" sunt la fel. Din nefericire este insuficient pentru a salva Kosovo si Romania.

Vulcanul Kosovo va erupe in cateva zile. Insa, nici NATO si nici UE nu par constiente suficient de ce va genera independenta pe care vor sa o proclame fostii teroristi albanezi din UCK, actualmente onorabili politicieni in Kosovo. Altfel ar face mai mult. Romania, de exemplu, ar putea sa solicite statelor UE cu o pozitie similara privind integritatea Serbiei - Spania, Cipru, Grecia, Slovacia - sa-si exprime impreuna dreptul de veto, in cadrul Consiliului sau al Parlamentului European, fata de trimiterea de noi trupe, in pofida Rezolutiei ONU 1244.
Centrul de Geopolitica al Universitatii din Bucuresti a organizat o conferinta dupa vizita presedintelui Traian Basescu la Belgrad si dupa ce Hashim Thaci, fostul lider UCK, azi premier la Pristina, a anuntat ca va proclama independenta Kosovo indiferent de rezultatul alegerilor prezidentiale de la Belgrad. Concluzia dezbaterii a fost ca Serbia se afla azi in aceeasi situatie dramatica in care se afla Romania, in '39-'40, in fata Pactului Hitler-Stalin si a Dictatului de la Viena. Recunoasterea unilaterala a independentei Kosovo va duce automat la disparitia regulilor si vietii diplomatice internationale, stabilite de Organizatia Natiunilor Unite, si la declansarea "principiului dominoului", un proces care va merge pana la distrugerea statelor nationale, a opinat in cadrul discutiilor jurnalistul sarb Milan Petrovici.
Europa natiunilor este inlocuita prin forta de o Europa a regiunilor, in care aspectul economic este mai important decat suveranitatea statala. Parca nu intamplator, radicalii maghiari au reusit chiar in aceste zile infiintarea Partidului Civic Maghiar, in ciuda faptului ca prin insusi statutul sau - in care anunta ca militeaza pentru autonomie teritoriala - incalca Legea fundamentala a tarii, Constitutia. Cu putin timp in urma, Parlamentul ungar declara ca va urmari cu cea mai mare atentie evolutia situatiei din Kosovo pentru a putea folosi acest precedent in favoarea maghiarilor din jurul granitelor. Daca independenta Kosovo este generata si admisa de puteri occidentale pe criteriu etnic, de ce nu s-ar aplica acelasi principiu si in Harghita si Covasna sau in Voivodina, alta provincie sarba care ameninta cu separarea, dupa cum par sa incite si unele cercuri diplomatice si de media din Romania, punand cel putin intr-o pozitie nepotrivita Administratia Prezidentiala si Ministerul Afacerilor Externe.
In aceste conditii, ale unei tradari europene, nu este de mirare ca Serbia isi indreapta ultimele sperante spre Rusia lui Putin. Rusie care, e bine sa amintim, le-a inselat la randul ei asteptarile de protectie ale sarbilor, inclusiv la momentul capitularii din fata NATO, cand "alianta votca-cola" a functionat pe canale subterane, abandonandu-l intr-un final pe fostul agent Slobodan Milosevici, decedat ulterior ca un sobolan in temnitele de la Haga. Daca NATO si SUA si-au inchipuit insa ca pozitionarea in Kosovo va intari flancul sudic european, iata ca noile evolutii nu fac decat sa readuca Rusia in Balcani, de data aceasta intr-o postura mult mai amenintatoare, periclitand inclusiv planurile americane de aparare, ambitiosul scut anti-racheta. Dupa ce Vladimir Putin si Gazprom si-au asigurat traseul gazoductului rusesc via Bulgaria-Serbia-Ungaria si mai departe si dupa ce viitorul presedinte rus, Dmitri Medvedev a cumparat, la propriu, jumatate din Muntenegru, Moscova si-a anuntat intentia de a construi baze militare in spatele "liniilor inamice", inclusiv in Republica Srpska, multiplicand Transnistria in inima Europei. Acesta este de altfel raspunsul Rusiei la planul american "End Game" - "Sfarsitul Jocului", de incercuire a Rusiei. Pozitionarea de rachete rusesti pe teritoriu sarb va reduce la zero apararea SUA si NATO, indiferent de cate scuturi ne-am pune pe cap. Practic, ca sa-l citez pe Vladimir Alexe, Check Point Charlie se va muta la granita cu Romania.
Europa politica nu pare afectata de starnirea acestei "spirale a urii". Romania nu trebuie sa se lase antrenata in acest vartej si sa isi foloseasca, cat mai e timp si cat mai raspicat, dreptul de a spune "NU"!

***

Si o Anexa folositoare:

Vecernje Novosti

In timpul bombardamentelor NATO asupra Iugoslaviei

Un ministru roman a salvat flota aeriana civila a Iugoslaviei

Zilele trecute, revista belgradeana "Vecernje Novosti" a publicat un amplu articol despre felul cum au fost puse la adapost in Romania, la Bucuresti, avioanele de linie iugoslave. Intre altele, autorul articolului, Dragan Vujicici, relateaza cu lux de amanunte ca in afacere a jucat un rol central si un ministru roman al carui nume il trece sub tacere la cererea acestuia. De asemenea, totul s-a petrecut fara stirea lui Slobodan Milosevici. In fine, nu e deloc exclus ca operatiunea sa se fi desfasurat cu acceptul tacit al SUA.

"Vecernje Novosti" scrie, intre altele, ca, la Belgrad, putini au auzit despre Donald Banker, probabil cel mai cunoscut profesor de drept aeronautic de la Universitatea Concordia/McGill din Canada. Despre Goran Crljen, pilot, directorul de azi al flotei liniilor aeriene iugoslave (JAT), au auzit mai multi, el este cunoscut pe toate aeroporturile lumii, iar "elita aeronautica" locala il invidiaza putin, pentru ca timp de opt ani (1987-1995) a efectuat zboruri pentru "Emirat Airlines", fiind pilotul personal al seicului Ahmed bin Rashid Maktuma din Emiratele Arabe Unite, unul dintre cei mai bogati oameni din lume. Al treilea personaj este un ministru roman al carui nume nu-l vom pomeni, deoarece aceasta a fost dorinta sa. Toti trei sunt eroii salvarii flotilei de avioane JAT in timpul bombardamentelor NATO asupra Iugoslaviei din 1999, despre care se stia prea putin pana acum.

"Povestea a inceput, de fapt, in prima zi de bombardamente: in noaptea de 24 spre 25 martie 1999, cand pe pista aeroportului civil Surcin (de langa Belgrad) a aterizat locotenent-colonelul Bata Kulacin cu un MIG 29 ciuruit. Nu a putut sa aterizeze pe aeroportul militar Batainita (de langa Belgrad), si a venit la Surcin" - isi incepe istorisirea Goran Crljen. "Fireste, nimanui nu i-a dat prin cap sa ceara ca MIG-ul sa fie indepartat de pe pista. Lucratorii de la JAT au acoperit avionul militar cu aripile avioanelor civile, si acel MIG VJ nr. 18-110 a supravietuit celor doua bombardamente asupra hangarului Ministerului iugoslav de Interne, declansate la inceputul lunii aprilie.

Misteriosul e-mail din Bucuresti

A urmat briefingul NATO, de la Bruxelles, din 19 aprilie 1999, in cadrul caruia Jamie Shea (purtatorul de cuvant al Aliantei - n.n.) a aratat o inregistrare prin satelit in care se vedea clar ca lumina zilei o aripa a MIG-ului. NATO a tras atunci concluzia ca aeroportul civil Surcin este "o tinta militara legitima", deoarece ascunde un avion de lupta, iar lovirea acestui obiectiv devenea o chestiune de zile sau chiar ore. "Daca acum ne lovesc aeroportul, nu vom mai avea niciodata nici o companie aeriana, nici avioane", i-am spus raposatului director al JAT, Zika Petrovici (ucis la 26 aprilie 2000, intr-un atentat, chiar in fata vilei sale). "Si ce ne facem?", mi-a raspuns el, tot printr-o intrebare. JAT a transmis o circulara tuturor tarilor din jur, cu rugamintea de a accepta transferul flotilei pe aeroporturile acestora. Nici una nu ne-a dat un raspuns. Apoi Ministerul de Externe al Serbiei a fost cel care a transmis o circulara tarilor vecine cu aceeasi rugaminte, dupa care ne-a anuntat: "Nimeni nu vrea sa discute cu noi". Pe Don Banker, un profesor renumit din Canada, l-am cunoscut la Abu Dhabi, unde a lucrat pe un post de consilier, si asa am devenit prieteni. In a treia zi de la declansarea bombardamentelor, pe 27 martie, i-am telefonat si l-am intrebat daca zicala potrivit careia pilotii din toate statele trebuie sa fie frati si sa se ajute este valabila si in Balcani. De fapt, profesorul Banker mi-a povestit odata ca l-a ajutat pe un ministru roman, facilitandu-i fiului acestuia studiul limbilor straine la o universitate din Canada. De aceea l-am intrebat fara ocolisuri daca acel roman ii poate intoarce serviciul facandu-ne noua un serviciu. Doua ore dupa aceea discutie din 27 martie ne-a parvenit un e-mail, trimis conspirativ de la Bucuresti, prin care eram anuntati ca putem conta pe aeroportul lor. Acel e-mail, de-acum vechi de 20 de zile, reprezenta toata speranta noastra de a salva avioanele. Deci un e-mail conspirativ si solidaritatea soimarilor erau singurele lucruri pe care putea conta JAT in aprilie 1999, iar despre toate acestea stiau numai profesorul canadian si ministrul roman. Despre acest plan nu stia nimic nici Slobodan Milosevici, nici altcineva de la putere care nu avea legatura cu aeronautica.

Directorul JAT, Zika Petrovici, a aprobat aceasta incercare disperata de a salva avioanele civile, iar generalul Branislav Petrovici, comandantul Apararii Antiaeriene, a promis ca va aranja ca "ai nostri" sa nu traga asupra avioanelor. Urma sa zburam pe 28 aprilie, dar, inainte de decolare, ne-a venit avertismentul de la generalul Petrovici ca nu toate unitatile au fost avertizate despre traseu". "Am convenit atunci sa amanam totul pentru 29 aprilie, la ora 14. Eu am zburat primul, cu un Boeing 727. In spatele meu s-a aflat un DC 10, apoi un alt 727, si asa mai departe. In acea zi a decolat jumatate din flota si in sapte minute a patruns in spatiul aerian romanesc. Nimeni nu a tras asupra noastra. Cand am aterizat la Bucuresti, in spatele nostru pornisera americanii cu elicopterele Apache. Nu intelegeau ce se intampla. A doua zi, la aceeasi ora, a decolat restul flotei, care, in 7 minute, a intrat in spatiul aerian al Romaniei. Astfel, 17 avioane ale JAT au ajuns la Bucuresti, spre mirarea intregului establishment politic romanesc. Dupa ce au salvat avioanele, "soimarii" de la JAT s-au intors pe aeroportul Surcin. Pana la sfarsitul bombardamentelor au ascuns si protejat cu succes MIG-ul 29 lovit in primele zile". Milosevici n-a stiut nimic "Seful de atunci al statului iugoslav, Slobodan Milosevici, nu a stiut ce facem noi cu flotila, iar ziua aceea de 29 aprilie l-a speriat de-a dreptul, se pare. Mi s-a spus ca atunci cand au pornit motoarele avioanelor noastre pe Surcin a facut o criza. L-a intrebat pe generalul Spasoje Smiljanici cine ataca. Nici acest general nu avea habar ca noi ne luam zborul spre Romania, si l-a aratat cu degetul pe generalul Petrovici. Raposatul nostru director, Zika Petrovici, nu ne-a povestit niciodata prin ce a trecut atunci".

"Pe politicianul roman - specialist in domeniul aeronauticii - care ne-a asigurat logistica pentru aterizarea la Bucuresti l-am cunoscut dupa bombardamente. El nu ne-a asteptat pe aeroport, in 1999, din motive personale. Mai tarziu, la Belgrad, mi-a spus ca personal a fost "miscat" de doua lucruri: de faptul ca a fost rugat sa intervina de catre Don Banker si de faptul ca fiul sau (acum avocat in Romania) i-a spus: "Tata, daca poti, te rog ajuta-i pe sarbi". Restul a facut pe raspunderea sa. Propunerea de a fugi in Romania a venit din partea mea. Raspunderea a fost tot a mea, deoarece "legatura" mea ne astepta la Bucuresti. Nu am mai avut niciodata o zi grea precum cea din 28 aprilie 1999, cand nu am putut decola. Am venit acasa dupa geanta de voiaj si am vazut ca sotia mea s-a imbolnavit de gripa. Cand am iesit pe usa, cu geanta in mana, am vazut cum lesina in timp ce il lua in brate pe fiul nostru de un an. Eu am pornit spre aeroport, iar ea spre spital, copilul ramanand cu o cumnata. Pe pista incepusera sa soseasca si ceilalti colegi. Cei mai experimentati. Aveau figuri serioase, de inmormantare. Toti fusesera anuntati despre ce se intampla cu doar o ora mai devreme. Totul trebuia sa ramana in cel mai mare secret. Venisera ca pentru un zbor obisnuit. Cand am aterizat cu totii cu bine la Bucuresti, am inteles ca aceea a fost cea mai frumoasa zi din viata mea."

***

Cititi ce-a facut Basescu la Bruxelles in relatarea:

http://www.rgnpress.ro/Politic/Traian-Basescu-s-a-duelat-cu-extremismul-maghiar-la-Bruxelles.html

Turneu Ambasadorial Americano-Roman pentru Romania

BULETIN INFORMATIV
Ambasada Statelor Unite ale Americii
Str. Tudor Arghezi 7-9 Bucuresti, Romania

Tel: 40 21 - 200 - 3650 Fax: 40 21- 200 - 3723
31 ianuarie 2008

TURNEUL AMBASADORIAL AMERICANO-ROMAN
DE PROMOVARE A OPORTUNITATILOR ECONOMICE
DIN ROMANIA

Ambasadorul SUA Nicholas Taubman a lansat astazi primul Turneu Ambasadorial Americano-Roman de Promovare a Oportunitatilor Economice din Romania, ce se va desfasura in Statele Unite, in perioada 4-8 februarie 2008. Orasele vizate pentru acest prim turneu sunt Washington, New York si Atlanta, scopul fiind acela de a evidentia oportunitatile economice romanesti in acele sectoare in care companiile americane nu sunt suficient reprezentate in prezent.
Din delegatie fac parte Ambasadorul SUA Nicholas Taubman, Ambasadorul Romaniei in Statele Unite Adrian Vierita, Ministrul Consilier pe probleme economice Viorel Onel (Ambasada Romaniei in SUA), Directorul Executiv al Camerei de Comert Americane in Romania Anca Harasim si patru membri ai comitetului director al AmCham Board, care reprezinta companii americane in Romania: Silviu Hotaran - Microsoft Romania, Cristian Colteanu – General Electric, Shahmir Khaliq – Citigroup, Mihaela Mitroi – PricewaterhouseCoopers si Cindy Biggs, Atasat Comercial la Ambasada SUA in Romania. Biografiile membrilor delegatiei se regasesc in documentul anexat.
Programul consta din intalniri cu diferite companii americane din domeniile financiar, servicii/consultanta, energie, securitate si aparare, IT si turism.
New York:
Prezentare de afaceri pentru companiile americane interesate sa faca afaceri in Romania
Proiectie cinematografica privata (Institutul Cultural Roman din New York)
Discutii pe marginea revenirii in Romania cu studentii romani (Institutul Cultural Roman din New York)
Consiliu de afaceri pentru intelegerea la nivel international si masa rotunda pe marginea oportunitatilor de afaceri legate de Acordul in domeniul apararii, statutul de membru al NATO, siguranta si securitate.
Washington, DC:
Forumul Ambasadorial al Consiliului de afaceri Americano-European
Prezentare de afaceri la Departamentul pentru Comert
Pranz de afaceri gazduit de McGuire Woods
Prezentare de afaceri
Atlanta:
Prezentare de afaceri pentru companiile americane interesate sa faca afaceri in Romania
Masa rotunda organizate de compania Lockheed Martin Roundtable pe marginea pietei regionale si a rolului Romaniei
Tur al General Electric/Discutii pe teme energetice, axate pe solutii de energie regenerabile si mediu.

DISCURSUL AMBASADORULUI SUA NICHOLAS F. TAUBMAN CU OCAZIA LANSARII TURNEULUI AMBASADORIAL DE PROMOVARE A OPORTUNITATILOR ECONOMICE DIN ROMANIA
Centrul Cultural American, 31 ianuarie, 2008

Bine ati venit! Va multumesc pentru prezenta dumneavoastra aici. As dori sa multumesc, in mod deosebit, domnului ambasador Iulian Buga, Secretar de Stat in Ministerul Afacerilor Externe, si domnului Radu Enache, presedinte al Camerei de Comert Americane in Romania, pentru ca sunt alaturi de mine cu aceasta ocazie, in care anuntam o noua initiativa menita sa promoveze oportunitatile de afaceri din Romania pentru companiile din Statele Unite.
Saptamana viitoare, in perioada 4-8 februarie, voi conduce o delegatie la New York, Washington DC si Atlanta. In fiecare oras, voi fi insotit de noul ambasador al Romaniei in Statele Unite, Excelenta sa Adrian Vierita, precum si de membri ai celor doua ambasade implicate. Din delegatie vor mai face parte reprezentanti de seama, membri ai Camerei de Comert Americane in Romania, prezenti astazi aici in primul rand: Silviu Hotaran de la Microsoft; Cristian Colteanu de la General Electric; Shahmir Khaliq de la Citigroup; Mihaela Mitroi de la PricewaterhouseCoopers; si Anca Harasim, Director Executiv al Amcham.
Romania si Statele Unite se bucura astazi de un parteneriat strategic strans, in calitate de aliati si prieteni. In contextul acestui parteneriat, numeroase companii americane de renume recunosc potentialul economic al Romaniei, exprimandu-si increderea in viitorul acestei tari prin investitii substantiale facute aici – lucru demonstrate de membrii AmCham prezenti astazi alaturi de noi, care considera ca Romania este un loc extraordinar pentru afaceri. Dar, in acelasi timp, suntem convinsi ca exista multe alte oportunitati de afaceri aici, care asteapta investitori americani, iar turneul nostru de promovare de saptamana viitoare va transmite acest mesaj pozitiv oamenilor de afaceri din trei dintre cele mai influente orase americane.
Poate ca va intrebati de ce facem un astfel de efort substantial pentru a promova Romania in Statele Unite. Raspunsul este simplu: investiile americane de succes din Romania consolideaza economia ambelor state, produc avantaje pentru cetatenii nostri si ne apropie pe mai multe planuri. As dori sa adaug ca, pe langa evenimentele pe care le vom avea cu diversi directori, ne vom intalni si cu studentii romani care studiaza in Statele Unite. Acesti tineri au un potential imens si ii vom incuraja sa se intoarca acasa dupa absolvire si sa isi aplice abilitatile nou-dobandite pentru a impulsiona progresul economic al Romaniei.
Sunt cu adevarat incantat sa vorbesc despre Romania in Statele Unite saptamana viitoare.

Kosovo, Romania, Rusia si al treilea razboi mondial plus "dinozaurii media"

Aseara am fost la Nasul (nu, nu la Rosca; el a ajuns tarziu de la Paris). La Nasul B1TV Radu Moraru. Cu Gheorghe Voicu si Cartianu. Discutie degajata despre soarta "dinozaurilor" de presa. Daca vor fi retrasi intr-un "cimitir al dinozaurilor" sau daca vor fi transformati in dinozauri de jucarie telecomandati de baronii media Vantu, Patriciu, Voiculescu, Sarbu si patronii reali, din spatele lor. Cartianu si EvZ cred ca vor fi retrasi la depou. Eu cu Gica Voicu am sustinut ca cei cinci aflat pe lista EvZ - Rosca, Cristoiu, Nistorescu, Bacanu, CTP - vor trage sfori in continuare, conform misiunilor pe care si le-au asumat (despre ziaristul SF CTP se zvoneste, de exemplu, ca ar fi dorit drept sefulet prin PSD de catre vechea garda KGB, Iliescu et comp). Nasul Moraru a remarcat ca am castigat, practic, batalia cu Rosca din perioada referendumului anti-prezidential, cand l-am sustinut cum am putut pe Base. Si acum consider ca am avut de a face cu o tentativa de lovitura de stat. (Am inteles ca emisiunea s-ar putea da in reluarea astazi, de la 16.00)

Ieri dimineata i-am luat un interviu ambasadorului Iranului (ES Hamid Reza Arshadi), un diplomat rafinat si interesant (ca sa folosesc un termen vag ce poate spune multe fara sa insemne neaparat ceva). De la iranieni am fugit la dezbaterea despre Kosovo si Romania organizata dupa vizita lui Base la Belgrad de catre Civic Media si Centrul de Geopolitica al Universitatii Bucuresti. Participanti: prof Ilie Badescu, prof Gheorghe Zbuchea, corespondentul Politika Milan Petrovici (ii public sambata o poveste extraordinara despre idila lui cu o tanara spioanca titoista condamnata la moarte de comunisti), Vladimir Alexe de la "Dosare Ultrasecrete", Razvan Voncu, acum lector univ dr la Universitate, catedra de literatura romana (unde sustine cursul de introducere in culturi si civilizatii balcanice si activeaza la Departamentul de relatii internationale si studii europene), Eugen Popescu de la Romanian Global News si Roncea Sr, George, care a fost corespondent de razboi in Serbia in perioada bombardamentelor NATO (primele asupra unui oras european dupa 9 mai 1945). O dezbatere cu o densitate a informatiei care a tinut aproape hipnotizat publicul format din studenti, profesori si specialisti ai "organelor" statului. Conferinta a fost inregistrata audio-video si va fi disponibila in curand pe http://www.civicmedia.ro/ si http://www.geopolitica.ro/.

In timp ce eu ma distram la Nasul, George era la Radio, pe tema Kosovo-Romania. Redau mai jos transcrierea.

Cele bune!

Problematica in ceea ce priveste viitorul statut al provinciei Kosovo este una dintre cele mai complexe din Balcani

RADIO ROMANIA ACTUALITATI (30 ianuarie, ora 22:13) - Emisiunea "24 de ore".

Realizator: Cristina Tache - Provincia sarba Kosovo se pregateste sa-si declare independenta, dupa cum afirma premierul Hashim Thaci. Este o chestiune de zile si se va produce indiferent de cine va castiga alegerile prezidentiale de duminica din Serbia, unde in al doilea tur se confrunta actualul presedinte, Boris Tadic, proeuropean, si Tomislav Nikolic, ultranationalist. Se stie ca Uniunea Europeana, cu cateva exceptii, intre care si Romania, sustine independenta provinciei Kosovo, iar Rusia sustine pozitia Serbiei. Nikolic s-a aflat astazi la Moscova, de altfel, in semn de recunostinta pentru sprijinul oferit in lupta pentru mentinerea provinciei in structura Serbiei. Presedintele Traian Basescu, pe de alta parte, a fost ieri la Belgrad, prilej cu care a exprimat sprijinul pentru Serbia, careia i-a cerut sa gaseasca o rezolvare a problemelor nationale in interiorul Uniunii Europene. Iata in cateva cuvinte datele problemei. Invitatii care vor pune sub lupa chestiunea sub toate aspectele ei.

În studiou - jurnalistul George Roncea. Buna seara.

George Roncea: Buna seara. Buna seara, stimati ascultatori.

Realizator: Prin telefon, corespondentii Radio Romania la Pristina, Cristina Dumitrescu, la Belgrad, Stefan Netin si la Moscova, Alexandru Beleavski. De asemenea, se afla in legatura telefonica directa profesorul doctor Constantin Hlihor, de la Universitatea Nationala de Aparare. Buna seara, tuturor. Eu as vrea sa incepem cu Kosovo. Cristina Dumitrescu, esti acolo si stii ce a declarat Hashim Thaci astazi si apelul pe care l-a facut populatiei la calm. Vrei sa vii, te rog, cu ultimele evenimente?

Reporter: Eu cred ca nu trece nici o zi la Pristina in care sa nu se discute despre posibila data a declararii independentei provinciei Kosovo si am putea spune ca liderii albanezilor kosovari incearca sa faca oarece presiuni mai subtile sau mai evidente pentru a provoca o reactie publica din partea comunitatii internationale. Desigur, ei nu uita sa precizeze niciodata ca vor declara independenta provinciei in stransa coordonare cu Bruxellesul si Washingtonul. Premierul kosovar, Hashim Thaci, probabil nerabdator sa intre in istorie ca acel premier care, ma rog, era la putere la Pristina in momentul in care va fi fost proclamata independenta Kosovo, a spus si astazi ca independenta provinciei va fi proclamata rapid, dupa turul al doilea al alegerilor prezidentiale din Serbia, fara a conta cine castiga acolo, proeuropeanul Tadic sau ultranationalistul pro-rus, Tomislav Nikolic. Declaratia sefului guvernului provizoriu de la Pristina vine ca urmare a unor informatii difuzate astazi de Agentia REUTERS, care cita surse politice kosovare, care sustineau ca, daca presedinte al Serbiei va deveni Tomislav Nikolic, declaratia de independenta a Kosovo se va precipita, va fi facuta pe 9 sau pe 10 februarie, iar daca presedinte al Serbiei va ramane totusi proeropeanul Boris Tadic, independenta Kosovo va mai astepta un pic si va fi declarata cel mai devreme pe 17 februarie. Sa nu uitam ca pe data de 18 februarie ministrii de externe din tarile Uniunii Europene ar urma sa ia decizia desfasurarii in Kosovo a misiunii de politie internationala sub comanda europeana.

Realizator: Multumesc foarte mult. Ne deplasam la Belgrad.

Stefan Netin, buna seara. Astazi, la Belgrad, s-a aflat si comisarul european Franco Frattini. Pretextul vizitei a fost vizele de calatorie pentru cetatenii sarbi. As vrea sa ne spui, daca dincolo de acest motov oficial, s-a putut decela un altul?Reporter: Cel putin oficial, nu s-a vorbit despre alt gen de motive, dar trebuie spus cu certitudine ca si ziua de astazi a fost una plina de evenimente, cel mai important fiind insa vizita comisarului europen pentru justitie, Franco Frattini, prilej cu care a fost primit si de presedintele in exercitiu, Boris Tadic. Oficialul european a reafirmat cu aceasta ocazie faptul ca usa Uniunii este larg deschisa Serbiei, cetatenii acestei tari urmand sa decida duminica, in cadrul turului doi al prezidentialelor, pentru ce varianta opteaza. Locul Serbiei este in Uniunea Europeana, a conchis Franco Frattini. La randul sau, seful statului, Boris Tadic, a declarat ca aceasta tara cu siguranta isi va continua drumul european. Revenind insa la problematica ridicarii obligativitatii vizelor pentru cetatenii Serbiei in spatiul comunitar dupa startul de astazi al acestor negocieri, sa reamintim si decizia Comisiei Europene prin care s-a stabilit deja la 18 ianuarie ca Serbia facuse progrese semnificative. Expertii europeni vor trece astfel in revista unele aspecte tehnice, aici fiind vorba despre acordul de readmisie, legea azilului, legea privind cetatenii straini, despre controlul informatizat si securitatea frontierelor de stat, reforma sistemului vamal, respectiv despre inlocuirea vechilor pasapoarte cu pasapoarte biometrice. În acest context, oficialii sarbi sunt foarte optimisti si spera ca ultimul raport al expertilor europeni, din decembrie, va fi unul pozitiv, fapt ce va permite sarbilor sa calatoreasca fara a avea nevoie de vize din nou, dupa aproape 18 ani, mai exact in 2009, daca vor face fata standardelor impuse in domeniu. Am mentionat din nou, pentru ca pana la destramarea vechii Iugoslavii, in 1990-91, pasaportul iugoslav de atunci a fost unul din cele mai apreciate la vremea respectiva, cetatenii acestei tari, inclusiv cei ai Serbiei, avand posibilitatea de a calatori oriunde in lume fara viza.

Realizator: Multumesc foarte mult. Mergem la Moscova.

Alexandru Beleavski, la Moscova astazi ... O sa incerc sa fac cat mai rapid acest tur al capitalelor pentru a discuta cu invitatii ceilalti si cu voi, desigur, problemele. La Moscova, s-a aflat Tomislav Nikolic, candidatul ultranationalist, si s-a intalnit cu candidatul Dimitri Medvedev la sefia Kremlinului, daca se poate spune asa. Oficial, Nikolic s-a dus ca sa multumeasca Moscovei pentru sprijinul pe care il ofera. Ce a razbatut din intalnirea celor doi? Daca sunt elemente de noutate.

Reporter: Tomislav Nikolic trebuia sa vina la Moscova luni, la invitatia Partidului Rusia Justa a speakerului Consiliului Federatiei, Serghei Mironov. Vizita a fost contramandata, nu s-a spus in momentul respectiv daca va fi sau nu va fi aceasta vizita. Ieri a sosit la Moscova Tomislav Nikolic. A fost primit de Serghei Mironov. Discutiile s-au purtat, sa spunem asa, aproape cu usile inchise, nu s-a spus aproape nimic despre continutul lor. Astazi, el s-a intalnit cu presedintele Dumei, Boris Grazlov, care este si presedintele Partidului Rusia Unita, principalul partid din Rusia, partidul majoritar, si un apropiat al presedintelui Putin. S-a intalnit si cu Dimitri Medvedev, prim-vicepremier si, ceea ce este mai important, este candidatul sustinut de Rusia Unita si de presedintele Putin pentru presedintia Rusiei si probabil, foarte probabil, invingator in alegerile din 2 martie prezidentiale, practic cu viitorul presedinte. Vizita lui Medvedev nu era initial prevazuta in program, astfel ca Moscova practic a dat semn ca ridica statutul vizitei lui Tomislav Nikolic chiar in preajma alegerilor prezidentiale. Nu se stie foarte clar ce au discutat oficialii rusi cu politicianul sarb la Moscova. Întalnirea cu Grazlov s-a desfasurat cu usile inchise, iar in ceea ce priveste intalnirea cu Medvedev se stie doar ca Medvedev a spus ca el este cunoscut ca un prieten al Rusiei, au discutat problema Kosovo, cu accent, cel putin in declaratiile pentru presa, pe partea economica. Este probabil ca Rusia nu doreste sa se considere ca ea mizeaza doar pe Boris Tadic in aceste alegeri. Se stie ca acele acorduri in domeniul gazelor si petrolului semnate saptamana trecuta la Moscova in prezenta lui Tadic si a lui Putin au fost considerate ca un avans al Rusiei, ca un gest de sustinere pentru Tadic. Iata ca il primeste si pe Nikolic la un nivel foarte inalt, semn ca, pe de o parte, Rusia nu neaga relatia cu acesta, mai ales ca este pro-rus, dar ca Rusia considera destul de serios sansele acestuia de a /nu/ castiga alegerile.

Realizator: Multumesc foarte mult. Încheiem rotund cu Bucurestiul. Domnule Roncea, ati fost astazi la o manifestare la care s-a discutat despre Kosovo. De aceea, mi-am si permis la inceputul emisiunii sa spun "Kosovo, intre trecut, prezent si viitor". Au aparut elemente noi in discutiile pe care le-ati auzit astazi?
George Roncea: Discutia a avut loc la Centrul de Geopolitica al Universitatii Bucuresti, coordonat de profesorul Ilie Badescu . Da, sunt elemente noi. Au fost ziaristi inclusiv din Serbia. Iar pentru inceput, daca e vorba de un element nou si vechi totodata, spun un truism aici, Kosovo este un nod gordian, insa a-l taia cu sabia, poate da reactii similare. Cine ridica sabia acum, poate pieri de sabie mai incolo. Asta ne-a invatat istoria. Sa nu uitam ca daca se va crea acest precedent, ar insemna practic anularea Rezolutiei 1244, anularea principiului procesului Helsinki, anularea suveranitatii Serbiei ca stat; si ne putem gandi foarte repede la ce-am putea constata in jurul Romaniei, ce provocari ar aparea. Ar fi, de exemplu, Transnistria, care este un focar oricand reactivabil de Rusia, Abhazia, Osetia, sunt numeroase alte zone in Europa, care se pot inflama.

Realizator: Domnule profesor Hlihor, s-a vorbit despre Romania Mare, care a ramas un ideal. Exista voci care sustin ca daca provincia Kosovo isi va declara independenta, se va declansa asa-numitul principiu "al dominoului" in Balcani, iar albanezii din celelalte tari vecine vor incerca sa se uneasca. Putem vorbi, cumva, de posibila Albanie Mare?

Constantin Hlihor: Buna seara. Este greu de facut presupozitii, mai ales cand avem putine informatii despre mentalul colectiv. Foarte multe din informatiile care le avem sunt din perceptiile occidentale sau ale analistilor, dar exista, se spune, o teama, nu numai in randul oamenilor politici, dar iata razbate si din randul analistilor, aceea ca s-ar putea transforma acest act de independenta intr-un principiu al dominoului. Eu as zice ca asistam la o tabla de sah, in care jucatorii strategici nu sunt actorii din zona, din pacate, cred ca asistam astazi, daca-mi este permis o figura de stil, la o posibila aparitie a unei noi cortine de oleoductele acestea si culoare energetice, unde miza este la nivel global si unde jucatorii strategici sunt Federatia Rusa, pe de o parte, care s-a intarit enorm de mult folosind arma energetica, iar pe de alta parte, Statele Unite ale Americii care este incontestabil inca liderul mondial, iar intre acesti doi jucatori este Uniunea Europeana, care este, in opinia mea, prinsa un pic la mijloc intre acesti doi actori. Uniunea Europeana a dat un semnal clar ca este alaturi de America, de teama de a nu mai repeta fractura transatlantica petrecuta in anul 2003, stiind criza irakiana, dar acest lucru a facut posibil ca Serbia, iata, sa incheie un inel inceput de Putin prin acest lant energetic si pacte energetice semnate cu Bulgaria, Grecia, Italia si acum stim foarte bine ca Guvernul de la Belgrad a semnat importante acorduri energetice. Din acest punct de vedere, eu as vedea un lucru destul de grav pentru Romania, nu atat din perspectiva relatiilor interetnice la noi, care nu pot fi asemanate in niciun fel cu viesparul din Balcani, ci mai mult as putea vedea o posibila izolare in ceea ce priveste tabla de sah energetica. Si lucrurile, cred ca pot avea mai mare rezonanta in acest palier.
Realizator: Multumesc. Sasa Beleavski de la Moscova, as vrea in cateva vorbe, pentru ca timpul ne preseaza, intr-un interviu pe care l-a acordat Agentiei ITAR TASS, Nikolic spune ca va face tot posibilul pentru "o consolidare a parteneriatului strategic dintre Belgrad si Moscova", in cazul in care va castiga alegerile.

Reporter: Pozitia lui Nikolic prorusa este binecunoscuta. El a mers chiar mai departe, in campania electorala, el a propus chiar ca in cazul in care in Kosovo se va proclama independent, Serbia sa ceara crearea unei baze militare rusesti pe teritoriul sarb, chiar - a spus el - dotata cu arme nucleare. El nu a primit, evident, niciun raspuns din partea Rusiei, pentru ca Rusia nu are niciun interes sa intre pe aceasta linie de confruntare cu Uniunea Europeana. Rusia are nevoie de relatii bune cu Serbia, dar cu o Serbie, in primul rand, ca membru al Uniunii Europene, inclusiv din perspectiva a acelor proiecte in domeniul petrolului si gazelor. Pe de alta parte insa, evident ca Rusia are foarte mare nevoie de un sprijin politic foarte clar in Serbia pentru realizarea acestor proiecte, mai ales ca acel gazoduct South Stream nu trebuie sa se opreasca in Serbia, trebuie sa mearga mai departe. Însa chestiunea este ca unul dintre marii sustinatori ai acestui proiect este Vojslav Kostunica, care este primul ministru al Serbiei si care, dupa cum se stie, astazi, nu si-a exprimat sau a declarat ca nu va sprijini pe niciunul dintre cei doi candidati, ceea ce face jocurile deschise, iar in conditiile acestea... iar Kostunica, sa stii ca este unul dintre sustinatorii proiectelor rusesti.

Realizator: Da-mi voie, te rog, domnul George Roncea ar dori sa adauge...

George Roncea: Vreau sa adaug ceva. Prima mea misiune de corespondent de razboi in Iugoslavia a fost in '90, imediat dupa martie '90 in Romania. Destramarea Iugoslaviei atunci a inceput aproape sincron cu evenimentele care urmau sa se petreaca in Romania si nu au avut finalitatea dorita. Va atrag atentia ca, in urma cu doua zile, Tribunalul Bucuresti a admis cererea de inregistrare a Partidului Civic Maghiar si liderii acestei formatiuni, care faceau parte din Uniunea Civica Maghiara, au declarat in mod public, repetat si foarte transant, ca urmaresc autonomia Tinutului Secuiesc a celor 7 Scaune. Toata lumea isi aduce aminte despre aceasta povestea. Parerea mea este ca este un factor de inflamare. Iar daca intr-adevar se va ajunge la independenta Kosovo, va da nastere, sa zicem, prin oglinda unor posibilitati, unor miscari similare in Romania, ceea ce ma face sa cred ca este o provocare importanta si deosebit de grava.

Realizator: Domnule profesor Hlihor, exista, iarasi, voci si temerea a fost exprimata chiar de premierul Republicii Srpska, ca un Kosovo independent inseamna crearea unui stat islamic in Europa. Cat de justificata vi se pare aceasta ingrijorare si ce consecinte ar putea sa aiba un astfel de fapt?

Constantin Hlihor: Desigur ca fractura ideologica si factorul ideologic in organizarea statului este un important element in dezbaterile teoretice, dar si politice, de pe continentul european. Stim ca exista mai ales dupa 2001 in discursul public elementul ideologic legat de islam, islamism si de retineri pe care le are civilizatia occidentala pentru organizarea statelor de tip islamic, cu siguranta nu ar putea fi privita in Europa o organizare, un stat cu o organizare islamica, insa, din punct de vedere economic, din punct de vedere al jocului de interese, cred ca aici intervin negocierile si intervin, sa spunem, pe tabla de sah cedari sau acumulari de puncte in aceasta disputa care are loc la nivel regional, /.../ Balcanii si Orientul Mijlociu si la nivel global.

George Roncea: As vrea sa intervin, daca se poate, cu o completare.

Realizator: Domnul George Roncea, va rog.

George Roncea: Am revenit in Kosovo dupa razboi, in 2000, in iarna anului 2000, si ceea ce pot sa spun, ceea ce am vazut cu ochii mei, si eu si ziaristii care m-au insoti in aceasta expeditie, ca sa-i zic asa, a fost un lant de atrocitati inimaginabil. Am vazut lucruri absolut sinistre. Sunt implicate, in mod evident, in aceasta regiune, formatiuni care nu au niciun fel de scrupul in utilizarea armelor impotriva oricui, grupari finantate de Liga Araba, finantate de Iran, finantate de servicii secrete islamice. Si de altfel, se apreciaza ca aceasta insula va reprezenta sageata verde catre inima Europei, sageata verde, care, si demografic prezinta un interes deosebit, pentru ca acolo kosovarii fac cate opt copii, de exemplu. Apoi, banii care se ruleaza in regiune se ruleaza numai pe sistem mafiotic. Practic, intreaga regiune, pentru oricine a fost acolo este o evidenta, nu reprezinta nimic altceva decat un focar mafiot, extrem de bine inarmat si foarte primejdios nu numai pentru Europa, ci pentru intreaga zona.

Realizator: Eu am o ultima intrebare pentru toti invitatii, dar va rog, chiar va rog, pe foarte scurt, as vrea sa comentam urmatorul lucru. Presedintele Traian Basescu s-a aflat ieri la Belgrad si a afirmat din nou ca locul Serbiei este in Uniunea Europeana. Pe de alta parte insa, se pare ca Tomislav Nikolic este convins ca Rusia ar putea sa ajute Serbia si, in acest sens, este chiar gata, se pare, sa renunte la aderarea tarii sale la Uniunea Europeana. Cristina Dumitrescu, in 30 de secunde.

Reporter: Iertati-ma, vroiam sa intervin putin mai devreme. Cred ca, pana la urma, aprecierea aceea cu crearea unui stat islamic in Europa, cu referire la Kosovo, este un pic exagerata. Si oricum, cred ca avem un alt stat in care comunitatea musulmana este bine reprezentata si un stat creat recent, e vorba de Bosnia Hertegovina. Albanezii kosovari au niste tipare comportamentale si culturale un pic diferite de ceea ce stim noi in lumea musulmana.

Iertare, Cristina, care era intrebarea? A trecut timpul, dar mergem la... Belgrad!
Reporter: Voi completa faptul ca - asa cum a spus si Alexandru - faptul ca Partidul Democratic al Serbiei al premierului Vojslav Kostunica impreuna cu Noua Serbie nu-l vor sustine pe Boris Tadic in cel de-al doilea tur al prezidentialelor, fiecare membru si simpatizant urmand sa voteze dupa cum ii dicteaza constiinta, si nici Partidul Liberal Democrat prooccidental, de altfel. Toate acestea avand loc intr-un context in care - potrivit ultimelor sondaje - Boris Tadic are un usor avans de aproximativ 100.000 de voturi in fata lui Tomislav Nikolic. Si toate acestea, repet, in contextul in care 75% din cei intervievati se pronunta pentru aderarea la structurile europene.

Realizator: Multumesc foarte mult. Timpul a expirat. Din pacate, trebuie sa punem punct discutiei. Oricum, subiectul ramane in actualitate. Multumesc invitatilor.

S-au aflat: in studio jurnalistul George Roncea, prin telefon corespondentii RADIO ROMANIA de la Pristina, Cristina Dumitrescu, Belgrad, Stefan Netin, Moscova, Alexandru Beleavski, de asemenea, profesorul universitar Constantin Hlihor. Va multumesc, tuturor. Buna seara. (RADOR)

1. Probleme cu Rusia. 2. Federaţia Europeană a Jurnaliştilor condamnă atitudinea conducerii SRTv in cazul Romania - Moldova

M-a sunat Ioana Dumitrescu, de la "Externele" TVR, si mi-a zis ca emisiunea noastra din 26.01.08 - cu tema confruntarea Rusia-NATO si Romania - difuzata pe TVR2, a batut audienta TVR1. Poate fi vazuta mai jos sau aici: http://www.tvr.ro/emisiune.php?id=605.

Azi, Federaţia Europeană a Jurnaliştilor a anunţat, într-un comunicat, că acţiunile şi demersurile Uniunii Sindicale MediaSind întreprinse în ultima vreme împotriva administraţiei Societăţii Române de Televiziune reprezentată de Preşedintele-Director General, Alexandru Sassu, beneficiază de întregul său sprijin, condamnând în acelaşi timp abuzurile şi ilegalităţile acestei conduceri. US MediaSind precizează că a demarat formalităţile necesare trimiterii în judecată a administraţiei SRTv pentru ca salariaţii instituţiei să-şi recapete drepturile confiscate.

În ceea priveşte modul în care a acţionat Preşedintele-Director General, Alexandru Sassu, referitor la retransmiterea programelor TVR 1 pe teritoriul Republicii Moldova, US MediaSind a solicitat Consiliului Suprem de Apărare a Ţării (nr. înreg. 2423/29.01.2008), Preşedinţiei (nr. înreg. 2424/29.01.2008), Guvernului (nr. înreg. 17/767/29.01.2008), Parlamentului (nr. înreg 367/29.01.2008) şi Ministerului Afacerilor Externe (nr. înreg. 871/29.01.2008) să demareze anchete în acest caz.

Vă prezentăm, în continuare, comunicatul Federaţiei Europene a Jurnaliştilor postat şi pe site-ul oficial la adresa: http://www.ifj-europe.org/

European Federation of Journalists

29 ianuarie, 2008

Federaţia Europeană a Jurnaliştilor atrage atenţia asupra situaţiei “critice” din televiziunea publică din România Federaţia Europeană a Jurnaliştilor (FEJ), organizaţia europeană regională a Federaţiei Internaţionale a Jurnaliştilor, susţine membrul său afiliat, US MediaSind, în lupta sa împotriva nerespectării legislaţiei muncii de către Societatea Română de Televiziune (SRTv) şi împotriva sistării retransmiterii în continuare a canalului TVR 1 pe teritoriul Republicii Moldova. “Televiziunile publice ar trebui să stabilească standarde pentru această industrie, inclusiv standarde pe probleme sociale şi profesionale”, a declarat Preşedintele FEJ, Arne König. “Condamnăm această atitudine şi cerem administraţiei SRTv să-şi respecte obligaţiile faţă de angajaţi.” Conform legislaţiei din România, este ilegal ca într-o societate să se “negocieze drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.”

Totuşi, SRTv susţine că face excepţie de la aceste condiţii din cauza managementului anterior defectuos care i-a cauzat daune financiare. De asemenea, SRTv a încercat să discrediteze şi să intimideze membrii sindicali care au avut o atitudine critică faţă de televiziunea publică, prin fabricarea unor documente false la adresa lor. US MediaSind a decis acţionarea în justiţie a administraţiei SRTv, declarând în comunicatul său că abaterea de la legislaţia muncii din România afectează calitatea programelor oferite publicului. MediaSind consideră că, prin nerespectarea acestor standarde de bază, SRTv “riscă falimentarea, subminarea contractelor colective de muncă negociate între partenerii sociali, bătălii politice şi, nu în ultimul rând, scăderea credibilităţii” televiziunii publice din România. Televiziunea Română se află într-o condiţie critică, declară FEJ, iar Guvernul şi administraţia SRTv ar trebui să redreseze cât mai rapid această situaţie. Pe de altă parte, MediaSind a dus campanii în susţinerea difuzării programelor canalului TVR 1 în Republica Moldova, unde autorităţile au interzis transmiterea programelor acestuia. US MediaSind şi Uniunea Jurnaliştilor din Moldova (UJM) au susţinut acţionarea în instanţă declanşată în noiembrie 2007, împotriva Consiliului Coordonator al Audiovizualului din Republica Moldova, care a impus sistarea retransmisiei programelor TVR 1. Ambele uniuni au protestat împotriva acestui blocaj. FEJ consideră că SRTv ar trebui să colaboreze cu MediaSind, cea care a susţinut Televiziunea Română în încercările acesteia de a retransmite programele pe teritoriul Republicii Moldova. Televiziunea publică ar trebui să trateze US MediaSind ca pe un partener şi să găsească o cale de a apăra drepturile angajaţilor şi calitatea programelor.

-------------------------------------------------------------

Pentru mai multe detalii, contactaţi FEJ la + 32 2 235 2207 FEJ cuprinde peste 250.000 de jurnalişti în peste 30 de ţări din întreaga lume.
Federatia Sindicatelor Jurnalistilor si Tipografilor din România Federatia Sindicatelor din Societatea Româna de Radiodifuziune Federatia Sindicatelor Unite din Televiziuni SZR – Federatia Sindicatelor din intreaga Presa
Uniunea Jurnalistilor din Republica Moldova
Membru cu drepturi depline al Federatiei Internationale a Jurnalistilor
Str. W. Mărăcineanu, Nr. 1-3, Sector 1, Bucureşti, Tel/fax: (+4) 021 314 33 36; (+4) 021 314 33 52,
http://www.mediasind.ro/

Nr. 015 / 30.01.2008

Kosovo now

ZIUA: Prietenii Basescu si Tadici lupta impreuna pentru Kosovo

-- "Nu cerem nimic pentru pozitia noastra fata de Kosovo si pentru sprijinul pentru Serbia", a declarat, ieri, presedintele Romaniei aflat in vizita oficiala la Belgrad. Presedintele sarb Boris Tadic a tinut sa declare dupa discursul lui Traian Basescu ca in cele doua limbi cuvintele "lupta" si "prietenie" sunt aceleasi. In urma vizitei lui Basescu la Belgrad, Centrul de Geopolitica al Universitatii Bucuresti organizeaza azi dezbaterea publica "Kosovo si Romania", la care sunt asteptati diplomati, istorici, jurnalisti, studenti.

Presedintele Traian Basescu a declarat, ieri, la Belgrad ca Romania nu cere nimic in schimbul pozitiei pe care o are fata de problema Kosovo si pentru sprijinul pe care in orice imprejurare este dispusa sa il acorde Serbiei. "Ca sa nu ramana niciun dubiu pentru nici un ziarist roman sau sarb sau cetatean roman sau sarb, as vrea sa stiti ca pentru pozitia noastra fata de Kosovo, pentru sprijinul pe care il acordam Serbiei in orice imprejurare, Romania nu cere nimic. Este doar dorinta si interesul nostru ca un popor vecin si prieten, pe care il respectam, sa-si ia drumul definitiv catre Europa din care face parte. Nimeni nu poate pune sub semnul intrebarii drumul Serbiei spre Europa", a spus Basescu, citat de Mediafax. Presedintele sarb Boris Tadic a declarat ca Serbia are in Romania un prieten si ca presedintele Traian Basescu este un prieten al Serbiei din punct de vedere al intereselor acesteia privind integritatea teritoriala si a granitelor. Tadic a mai spus ca Serbia nu va renunta niciodata la interesul sau legitim ca provincia sarba Kosovo si Metohia sa ramana in interiorul statului sarb. Cei doi presedinti au abordat si subiectul constructie conductei Constanta-Pancevo-Trieste. "Lumea vazuta de la Bucuresti - Kosovo si Romania", este titlul dezbaterii publice organizate azi, dupa vizita lui Basescu la Belgrad, de catre Centrul de Geopolitica al Universitatii din Bucuresti impreuna cu Asociatia Civic Media. Conferinta se deruleaza la Facultatea de Sociologie din str Schitu Magureanu nr. 9 incepand cu orele 15.00. La discutiile care vor fi moderate de prof. univ. dr. Ilie Badescu participa: Milan Petrovici, corespondentul ziarului Politika, jurnalist si fost luptator in rezistenta sarba, Vladimir Alexe, ziarist de investigatii, ziarul ZIUA, George Roncea, corespondent de razboi in Serbia in perioada bombardamentelor NATO, Razvan Voncu, analist politica internationala si Eugen Popescu, de la Romanian Global News. (D.E.)

Cenzura pe Internet si ce mai vor prostituatele intelectuale de la ICR

Dupa ce presedintele ICR, fizicianul HR Patapievici, a republicat, la nervi, in Evenimentul Zilei, un articol anti-Eminescu in care, chipurile, polemiza cu ZIUA, "stapanii adevarului" s-au trezit si l-au eliminat de pe Internet. Cercetati site-ul Evz. Nu-l veti mai gasi. Sutele de comentarii erau extrem de valoroase. Un alt articol anti-Eminescu si anti-Romania, scris de actualul consilier prezidential Cristi Preda la cererea lui Andrei Plesu, in Dilema, nu mai poate fi gasit pe serverul respectiv. Poate nu da bine la imaginea celor doi, de culturnici de serviciu.
In anul 2007 fenomenul stergerii memoriei virtuale a presei romanesti s-a petrecut in cazul scrisorilor lui Andrei Plesu catre Ceausescu in care "filosoful" pupa poala dictatorului si i se confesa ca s-a alaturat Partidului inca de la 19 ani, suprimate de pe site-ul ziarului Gardianul, si cu un articol de opinie din fostul ziar ATAC, in care era demascata relatia Vantu-Patriciu si restul Retelei, finantatoare di grande a fituicilor "intelectualilor lui Basescu". Autorul a fost, de altfel, inlaturat o data cu articolul. Colegii de la Civic Media le-au recuperat pentru dvs.
Tot in EvZ, tutarul lui Patapievici, Mihaiesi, se bucura mult prea devreme de plecarea lui Rosca Stanescu, plagiindu-l pe Corneliu Vadim Tudor, in articolul intitulat doct - cum ii sta bine unui intelectual vicepresedinte al ICR - "Adio, Ciripoi!". Mai grav e ca Mirciulica, sotul sefei Retelei SOROS in Romania (Soros Open Network), isi inchipuie ca poate da si ordine "noii conducerii " a ziarului ZIUA. Iata ce zice aparatorul de interes al lui Basescu, dand si o lista cu cei care trebuie eliminati de la ZIUA: "Roncea, Spânu, Alexe, Damian" (si Iordache, desi nu stiu ce legaturi as avea eu cu editorialele ei isterice; mai an era pe lista neagra intocmita de Mihaies si Miruna Munteanu). Iata insa ce zicea ieri, culmea!, acelasi Mihaies, despre presedintele de azi al tarii: "Ilustrata superlativ de cazul Basescu, in care orgoliile mitocanesti, interesele de gasca, proasta crestere, incompetenta si nerusinarea isi dau gratios mana, viata politica de la noi pare, tot mai mult, o afacere intre mafioti". "Basescu si Berceanu in primul rand, sunt mult mai rudimentari". "Sunt departe de a impartasi simpatia multora dintre gazetari fata de fostul capitan de vapor ajuns multiplu ministru. N-am apreciat niciodata umorul lui cam grosolan, smecheria unsuroasa a superiorului care se bate pe burta cu subordonatii. Nu cred nici in marile lui calitati manageriale, pentru simplul motiv ca prezenta in acelasi minister, in urma cu cinci ani, n-a depasit in consecinte trecerea gastei prin apa". "Si-a facut guresul domn Basescu auzita vocea de stentor in vreo sedinta de guvern? A atras el atentia asupra starii soselelor, a liniilor de cale ferata, a pistelor aeroporturilor? Nici vorba! " "Nesimtirea lui Basescu and comp. va atinge dimensiuni tropicale, acum, dupa ce ultimul ghimpe ce le statea in cale a fost smuls. Stiindu-se intangibili, santajand cu nerusinare carpele de la guvernare, ei isi vor da, cu inca mai multa agresivitate, arama pe fata". "Sper, de asemenea, ca ofiterilor implicati le-a mai ramas atata onoare incat sa-l dea pe fosta sluga a lui Iliescu in judecata!"
Extrase din "Masca de fiere" si "Incet, spre Europa. Interviu cu Vladimir Tismaneanu", ale marelui intelectual din "Senatul" publicatiei lui RINGIER, EvZ - ziarul pro-Base - Mircea MIHAIES, editorialistul lui Nicolae MANOLESCU la revista Trustului ROMPETROL-KAZMUNAIGAZ "Romania literara" , scriitoras la revista lui Sorin Ovidiu VANTU "Idei in dialog" si vicepresedintele lui Horia Roman PATAPIEVICI la Institutul Cultural Roman aflat sub inaltul patronaj al presedintelui Romaniei... Traian BASESCU, sluga lui Iliescu, mitocanul, prost crescutul, incompetentul, ignorantul, rudimentarul, nerusinatul, grosolanul, unsurosul, incultul si mafiotul cu o nesimitire de proportii tropicale ...

Articolul anti-Eminescu al lui Pataplesu aparut chiar in ziua Unirii Principatelor - 24 ianuarie, zi in care s-a fondat si "Societatea Carpatii" din care facea parte Eminescu - suprimat de pe site-ul EvZ. (Mai si abereaza demonstrand practic ca ZIUA a avut dreptate. Probleme de logica, Gogule?)

SENATUL EVZ: Presa ca lovitura sub centura

24 Ianuarie 2008

Horia Patapievici: "De mai multe luni, ziarul „Ziua" duce o campanie de presa impotriva unui numar de intelectuali, intre care ma numar."

Procedeele mobilizate: minciuna, calomnia, falsul, procesul de intentie, insinuarea antisemita. Tinta? Demonetizarea intelectualilor critici. In special intelectualii din Grupul pentru Dialog Social par sa ii scoata din minti pe acesti jurnalisti, care folosesc presa pentru a compromite si dezinforma. De curand, infractorii de presa de la ziarul „Ziua" au publicat, cu fotografia mea alaturi si sub semnatura mea, acest text: „Eminescu este cadavrul nostru din debara, de care trebuie sa ne debarasam daca vrem sa intram in Uniunea Europeana". Acest text NU imi apartine, este inventia celor de la „Ziua".

El reia, cu sens inversat, o formula pe care am folosit-o intr-un articol din 2003, pe care, pentru a pune la punct lucrurile, il republic mai jos. Asa cum poate oricine constata, fraza atribuita mie nu doar ca nu se regaseste in textul meu, dar nici macar nu poate fi considerata vreo parafraza a sa ori un rezumat al intelesului lui, exprimat mai liber: este inventia unor oameni care, daca ar fi sa-si justifice falsul, ar avea de ales numai intre prostie (pentru ca au inteles pe dos) si rea-credinta (pentru ca au falsificat inadins sensul).

Inactualitatea lui Eminescu in anul Caragiale

Cred ca la acest inceput de an Caragiale (1852-2002), inca inainte de a cadea iar in euforia actualitatii „lumii lui Caragiale", ar fi momentul sa facem bilantul anului Eminescu (1850-2000). Daca e sigur ca actualitatea lui Caragiale ca valoare nationala va fi confirmata la o suta cincizeci de ani de la nastere (rezultat previzibil al profetismului zeflemelei, intr-o tara a tuturor batjocurilor), ce s-a vazut in „anul Eminescu" e ca Eminescu a devenit stindardul academismului - estetic, cultural, institutional, etnic.
Ceva vetust, prost plasat, iremediabil intepenit i-a caracterizat pe toti admiratorii sai care au produs texte, luari de pozitie ori oratorii oficiale cu ocazia unei aniversari care, ma tem, s-a transformat intr-o comemorare. Hotarat lucru, la o suta cincizeci de ani de la nastere, Eminescu nu mai e la moda. Pentru ca a devenit inactual? Sa fie vorba de faptul ca la noi eternitatea apartine numai zeflemelei, iar seriozitatea, metafizicul, tragedia starnesc deopotriva nerabdarea si plictisul? Ar fi explicatia „simpatica".

Cum ar veni, Caragiale ramane mereu actual pentru ca suntem un popor vesel, barfitor, derizoriu si flecar, in timp ce steaua lui Eminescu e condamnata sa paleasca, deoarece, vorba lui Maiorescu, „celula nu rezista" - nici tensiunii metafizice, nici incordarii ideii, nici sacrificiului tragic, nici martiriului religios si nici disciplinei institutionale.

Ma tem insa ca explicatia veritabila este alta. Eminescu nu mai e la moda deoarece nu mai „da bine". Explicatia nu e nici abisala, nici etnopsihologica, ci banal sociologica. Daca ne gandim ca doar cu 20 de ani in urma Eminescu mai era inca „omul deplin al culturii romane" - acum notiunile insesi de „deplin" si de „cultura" au devenit suspecte din punct de vedere politic -, intelegem amploarea prabusirii cotei lui Eminescu la bursa valorilor proclamate la lumina zilei.

In timp ce Caragiale pare a nu avea nici un cusur, de Eminescu am inceput sa ne jenam. Rasturnarea fata de perioada interbelica e completa. Pe atunci Caragiale era suspect, Eminescu era recept; azi Eminescu a devenit suspect, Caragiale este in mod eminent recept. Pentru noua tabla de valori acceptate, Caragiale a fost gasit „politic corect", in timp ce punerea lui Eminescu la patul lui Procust al noului canon importat din „tarile progresiste" a aratat fara dubiu ca fostul poet national al Romaniei clasice e „politic incorect". Cum ar fi putut fi altfel?

Ca poet national Eminescu nu mai poate supravietui, deoarece noi iesim azi din zodia nationalului. Poet canonic Eminescu nu mai poate fi, deoarece revolutia sociologica din invatamantul superior care a avut loc dupa 1990 a adus la putere studiosi care fac alergie la auzul cuvantului canon si manifesta tendinta sa puna mana pe revolver cand aud cuvantul traditie.

Profund el nu mai poate fi considerat, deoarece categoria profundului, nefiind postmoderna, nu mai e prizata de intelectualii progresisti. Interesant Eminescu nu mai poate fi, deoarece tot ce e interesant in Eminescu e pur german, iar azi nu se mai considera interesant decat ce vine din zona anglo-saxona, care e contrariul germanitatii. Din punct de vedere politic, Eminescu pare a fi irecuperabil. Categoriile lui Eminescu?

Azi nimeni nu mai poate vorbi despre sursele originare ale sensibilitatii sale fara a trebui sa puna totul intre ghilimele, adica fara a face cu ochiul, fara a-si cere scuze ori fara a-l scuza, luandu-l de fapt peste picior. Intr-o epoca in care viziunile mai sunt licite doar la cinema (ceea ce i-ar fi placut lui Max Weber), Eminescu nu ne mai poate aparea decat ca exasperant de invechit. Or, se stie, supremul argument impotriva cuiva, azi, este sentinta „esti invechit".

Iar cultura romana din ultimii ani, in lupta pentru integrare euro-atlantica, nu doreste decat sa scape de tot ce este „invechit" - adica sa fie progresista. Pentru nevoia de chip nou a tinerilor care in cultura romana de azi doresc sa-si faca un nume bine vazut in afara, Eminescu joaca rolul cadavrului din debara. Sec spus, Eminescu nu mai este azi actual deoarece cultura romana, azi ca si ieri, se dovedeste a nu fi decat o cultura de sincronizare. Ea inca nu isi permite sa nu fie in pas cu modele.


Articolul anti-Eminescu si anti-Romania al consilierului prezidential Cristi PREDA, ascuns ulterior pentru a i se pastra imaginea de profesoras onorabil

Cultura si cultura politica: doua observatii


1. Daca un intelectual francez ar afirma azi ca "exista un om deplin al culturii franceze", el s-ar descalifica, indiferent daca obiectul demonstratiei sale ar fi Descartes, Balzac sau Rimbaud. n schimb, un intelectual roman se discrediteaza daca nu subscrie ideii ca exista un "om deplin al culturii romane", pe numele sau, Mihai Eminescu. De ce lucrurile stau asa? Raspunsul este simplu: cultura romana contemporana e una a admiratiei, a elogiului si a apologiei, in vreme ce cultura franceza (ca si celelalte mari culturi) prefera critica, rasturnarea valorilor, contestarea. Aceste note ilustreaza, desigur, un stil, sau, mai exact, stilul predominant. Departe de a epuiza continutul culturilor, ele exprima totusi forma mentala sau dispozitia spirituala tipica intr-un caz si in celalalt. Cu alte cuvinte, desi cultura romana cunoaste polemica, esenta ei actuala este idolatrizarea, sanctificarea fondatorului; dimpotriva, marile culturi sunt cele in care administrarea clasicizarii este urmarea unei radicale puneri sub semnul intrebarii. Facand o regula din intangibilitatea autorilor care o ilustreaza, prima specie de cultura este lipsita de viata, ea seamana cu un depozit de muezeu sau cu un cimitir al pasiunilor stinse; cealalta specie, in care totul e analizat rational, in care nimic nu scapa contestarii, e o cultura vie, una care poate fi comparata cu un dialog nesfarsit, in care imaginatia debordeaza orice limita. De fapt, o cultura devine cu adevarat mare atunci cand realizeaza ca apologia e efemera, ca ea se pierde in mod inevitabil. Cuvintele nu trebuie sa ne insele: exista, intr-adevar, un soi de apologie consistenta. E vorba de apologia platonica. Dar aceasta a ramas o referinta a culturii occidentale nu datorita admiratiei lui Platon pentru Socrate, ci datorita criticilor aduse filosofiei adversarilor lui Socrate si datorita criticilor aduse Cetatii democratice, cea care l-a condamnat finalmente pe filosof la moarte. Atata vreme cat Eminescu va fi obiect de cult, sensibilitatea culturala romaneasca va fi una provinciala, plictisitoare si vetusta. Eminescologii o vor muzeifica, iar scolarii o vor silabisi.

2. Daca un politician francez ar marturisi ca-si datoreaza cultura politica lecturilor din Descartes, Balzac sau Rimbaud, declaratia sa ar fi privita ca un afront adus cetateanului. Atunci cand cativa politicieni romani si-au marturisit sursele intelectuale, mentionandu-i pe Eminescu, Caragiale si Cosbuc, cetateanul nu s-a simtit insultat. El ar fi avut toate motivele sa se simta jignit, afrontul e real in masura in care nici unul din cei mentionati mai sus nu e, la drept vorbind, un autor politic. Acest fapt este adeseori trecut cu vederea. E adevarat, in acelasi timp, ca istoria gandirii politice romanesti e extrem de saraca (ceea ce nu se intampla in cazul francez). Cultura politica nu se poate insa forma in lipsa unor idei tari, a unor idei politice pure. Interesul lui Caragiale sau al lui Eminescu pentru politica (atat de bine ilustrat de activitatea lor jurnalistica de la "Timpul" ) nu poate fi achivalat cu o reflectie politica. De altfel, incoerenta rationamentului unui Eminescu a facut posibila recuperarea sa atat de catre socialisti, cat si de catre nationalisti. (lasam deoparte aici revendicarile complet insistente, cele care fac din Eminescu un spirit actual: e suficient sa citesti paginile dedicate de el evreilor pentru a realiza distanta enorma care il separa de lumea noastra). De fapt, toate aceste chestiuni ar putea fi transate in mod elegant, daca asemenea recuperari/revendicari ar tine seama de un element, la urma urmei, banal. n fond, epoca in care Eminescu comenteaza politica romaneasca e aproximativ epoca lui Tocqueville ( a posteritatii sale imediate) si a lui John Stuart Mill. Comparati scrierile acestor autori cu ceea ce rezulta din publicistica lui Eminescu: cu greu veti putea descoperi ceva care sa le fie comun. De ce, totusi, asistam la asemenea accidente, care nu reprezinta altceva decat o curata pierdere de timp? Un posibil raspuns ar fi urmatorul: lenea de a gandi, ignoranta sunt marcile culturii politice de la noi. n acest context, Eminescu e un personaj manipulat. Din nefericire, influenta sa a fost mare, in masura in care pamfletul eminescian a devenit gen al literaturii politice. Conservarea acestui gen e sinonima cu transformarea superficialitatii agresive intr-un fel de canon al receptarii politicului.

Eminescu trebuie contestat si demitizat, dar nu pentru rudimentele sale de gandire politica. Din acest punct de vedere, el e realmente nul. Nu ai obiect.

Cristian Preda, asistent la FSPA, Universitatea Bucuresti
DILEMA VECHE - Trustul ROMPETROL - KAZMUNAIGAZ - Dinu PATRICIU