Pages

Showing posts with label vintu. Show all posts
Showing posts with label vintu. Show all posts

Sunday, November 29, 2009

COALITIA KAZ-GRIVCO-FNI la fundul sacului. Disperat, Vîntu începe să scoată documente „Strict Secret“ ale SRI

Scris de Dana Iliescu
Disperat că atacurile mogulilor asupra lui Traian Băsescu îl întăresc pe acesta, Vîntu, cel care pånă acum stătea în umbră, începe să decarteze prin intermediul lui Sorin Roşca Stănescu documente vechi provenite de la SRI, de pe vremea cånd Radu Timofte era director al acestei instituţii. În urmă cu trei ani, ziarul „Curentul“ publica o înregistrare audio explozivă care scotea la iveală cum Radu Timofte îi preda documente strict secrete lui Vîntu. Ieri, Sorin Roşca Stănescu a publicat documente „Strict Secrete“ ale SRI, într-o nouă încercare disperată de compromitere a preşedintelui Traian Băsescu. Este vorba de nişte Note SRI şi Autorizaţii de interceptare care poartă menţiunea explicită de „Strict Secret“ şi care datează din perioada în care Timofte conducea această instituţie. Fostul ziarist, exclus din breaslă de Clubul Romån de Presă şi Asociaţia Jurnaliştilor din Romånia, publică documentele sustrase de la SRI în condiţiile în care simpla deţinere a unor astfel de acte oficiale clasificate se pedepseşte cu închisoarea. Într-un caz similar, în care un CD cu date ale Armatei, care purtau pe alocuri ştampila de „Secret“, a fost transmis presei, autorul copierii şi difuzării CD-ului a fost arestat şi cercetat, conform Codului Penal.
Codul Penal al Romåniei pedepseşte divulgarea secretului care periclitează siguranţa statului.
Astfel, art. 169 din Codul Penal stabileşte că „ divulgarea unor documente sau a unor date care constituie secrete de stat ori a altor documente sau date de către cel care le cunoaşte datorită atribuţiilor de serviciu, dacă fapta este de natură să pună în pericol siguranţa statului, se pedepseşte cu închisoare de la 7 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi. Deţinerea în afara îndatoririlor de serviciu a unui document ce constituie secret de stat, dacă fapta este de natură să pună în pericol siguranţa statului, se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 10 ani.
Cu pedeapsa prevăzută în alin. (2) se sancţionează deţinerea în afara îndatoririlor de serviciu a altor documente în vederea divulgării, dacă fapta este de natură să pună în pericol siguranţa statului.
Dacă faptele prevăzute în alineatele precedente sunt săvårşite de orice altă persoană, pedeapsa este închisoarea de la 1 la 7 ani“.
Conform Legii 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, un document clasificat cu „STRICT SECRET“ de către şeful SRI conţine „informaţii a căror divulgare neautorizată este de natură să producă daune grave securităţii naţionale“, iar conform Codului Penal, deţinerea unor astfel de documente şi divulgarea lor se pedepsesc cu închisoarea.
Înregistrarea pe care v-o prezentăm în continuare constă într-o convorbire între controversatul om de afaceri Maricel Păcuraru, asociat al lui SOV în firma PRESTIGE MEDIA ADVERTISING SRL, şi patronul ziarului „Curentul“, Mihai Iacob.
Astfel, în noiembrie 2006, Mihai Iacob relata în ziarul „Curentul“ cum într-una din discuţiile sale cu Maricel Pacuraru acesta i-a confirmat faptul că Radu Timofte, fostul şef al SRI, era un vizitator frecvent al lui SOV, atåt înainte de alegerile din 2004, cåt şi după. Păcuraru i-a povestit, în detaliu, un episod din aceste întålniri, în care acesta l-a transportat cu maşina sa pe directorul de atunci al Serviciului Romån de Informaţii, Radu Timofte, de la sediul SRI la o locuinţă conspirativă a Serviciului, aflată în afara Bucureştiului, unde-i aştepta chiar Sorin Ovidiu Vîntu. În timpul deplasării, potrivit afirmaţiilor lui Păcuraru, Timofte a primit alarmă de gradul 0 şi s-a prezentat de urgenţă la guvern. În timp ce-l aştepta pe Timofte în maşină, Păcuraru s-a dus la biroul său aflat pe strada Sevastopol, în apropierea Palatului Victoria, unde a fotocopiat toate documentele aflate în geanta lui Timofte, pe care acesta o lăsase în maşină.
Ulterior, cei doi s-au dus la întålnirea cu Vîntu, la casa conspirativă a SRI, unde s-au fotocopiat din nou documentele lui Timofte, la insistenţele lui SOV, care-i cerea şefului SRI să nu-i lase puterea absolută lui Traian Băsescu. O parte din documentele fotocopiate au fost predate de SOV lui Tăriceanu, pentru a echilibra raportul de forţe dintre cele două Palate.
Trebuie să precizăm că nu avem semne de întrebare în legătură cu veridicitatea celor povestite de Păcuraru, întrucåt pånă în prezent toate informaţiile „våndute“ de acesta ziarului „Curentul“ (ilegalităţile de la Poşta Romånă, mita dată de Allianz Ţiriac şi Astra pentru a încheia asigurări la Poşta Romånă, denaturarea contractelor de publicitate ale ziarului „Gardianul“) s-au dovedit reale.
O dovadă în plus că cele spuse de Maricel Păcuraru sunt reale este şi publicarea în ziarul „Gardianul“ din 13 noiembrie 2006 a unui document al SRI purtånd menţiunea „Strict Secret“ şi semnat de Radu Timofte.
Vă prezentăm în continuare stenograma unor discuţii cu Maricel Păcuraru, ulterioare evenimentelor prezentate mai sus, şi care face referire, bineînţeles, la cele povestite de proprietarul de atunci al ziarului „Gardianul“.
Audio si stenograme la


Maine, o noua inregistrare spumoasa Made in Realitatea TV!

Saturday, November 28, 2009

NASTASE a facut plangeri penale jurnalistilor CURENTUL iar BASESCU da in judecata Gardianul si pe PATRICIU pentru filmul trucat si ticalosie

Dupa ce cand eram la "Ziua" Ion Iliescu, pe atunci presedinte, m-a amenintat ca ma da in judecata pentru ca am publicat date provenind de la celebrul scriitor anticomunist Vladimir Bukovski, extrase din arhivele KGB, privind legaturile sale conspirative cu alti complotisti anti-Romania (vezi ILIESCU-KGB si dosarele Gorbaciov-Bukovski, o ciorba care fierbe iar), acum aflu ca prim-bloggerul PSD, Adrian Nastase, ameninta ca face plangeri penale si da in judecata ziarul "Curentul", pentru ca a publicat informatii veridice provenind posibil din arhiva SRI. Asta-i buna!
De cealalta parte, presedintele Basescu, lezat de manevrele rusoilor Patriciu-Vintu-Voiculescu, a anuntat azi ca da in judecata ziarul Gardianul si pe filfizonul de Snagov, Dan Costache Patriciu, vecinul lui Sorin Rosca Stanescu, pentru campania agresiva si calomniatoarea dusa prin filmul trucat si difuzat obsesiv de Antene si Realitatea TV.
Maine le voi face o noua placere si voi difuza inca o inregistrare despre cum se fac campaniile "pline de respect" ale mogulilor. Pentru ca e duminica nu voi cita din noua stenograma mizerabila prin limbaj si continut si pe care nu poate sa o conteste nici un SRI data fiind autenticitatea de netagaduit a personajelor care se produc audio.

Pana atunci sa vedem ce zic "arogantul", "prostanacul" si "carpa kaghebista":

Arogantul: Dupa aparitia filmuletului cu Basescu lovind un copil, in campania prezidentiala din 2004, Curentul – un ziar care, se pare, are un rol important in campania negativa a candidatului Basescu, publica un articol, semnat de cunoscutul ziarist de investigatii, D.P. (oare Dinu Patriciu? - nota mea), intitulat ”Pretul marii tradari nationale”, in care, invocandu-se o nota a SRI, este mentionat si numele meu in legatura cu diverse tampenii.

Voi solicita SRI sa confirme sau sa infirme nota invocata si, pe baza raspunsului, voi actiona in instanta pe autorul articolului si ziarul, in conformitate cu legea.

Ceea ce a publicat astazi Curentul, cumparat – se pare – de o politiciana pretuita mult pentru relatiile sale cu Cotroceniul – reprezinta minciuni jenante. Serviciul roman de informatii a dat un cumunicat aratand falsitatea surselor invocate. Pe aceasta baza , am facut o plangere penala impotriva autorilor.

Prostanacul: Candidatul PSD la Preşedinţie, Mircea Geoană, a declarat, vineri, că publicarea documentelor atribuite SRI privind discuţii între liderii PSD privind campania electorală reprezintă "o intoxicare de presă şi o lovitură de campanie".

Întrebat, într-o conferinţă de presă susţinută la Oradea, cum comentează apariţia şi publicarea stenogramelor SRI privind discuţii între liderii PSD cu privire la relaţiile acestora cu oameni de afaceri precum Sorin Ovidiu Vântu sau Dan Voiculescu, Mircea Geoana a afirmat ca acestea sunt "o intoxicare de presa".

"Eu cred în instituţiile statului român, eu cred că faptul că purtătorul de cuvânt al SRI a ieşit public şi a infirmat oficial aşa-zisele note şi aşa-zisele stenograme trebuie să pună punct acestei discuţii. Este o intoxicare de presă şi o lovitură de campanie", a spus Geoană.

Carpa kaghebista: Preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, a declarat, vineri, că documentul apărut în presă şi atribuit SRI reprezintă "o făcătură ordinară", el precizând că nu a avut niciodată discuţii pe temele relevate sau cu persoanele la care fac referire respectivele stenograme.

"Am prins numai un fragment, aseară, la «Naşul» - care se comportă de o manieră execrabilă acest individ. E o făcătură ordinară. Niciodată nu am avut, noi, în trei, vreo discuţie, şi mai ales cu asemenea teme. E o făcătură ordinară. Altceva nu am ce să comentez", a spus Iliescu, răspunzând unei întrebări.

Basescu da in judecata pentru minciuna si ticalosie ziarul Gardianul si pe Dinu Patriciu

MEDIAFAX: "Pentru minciună şi trucarea unor filmări îl dau în judecată pe Dinu Patriciu şi cotidianul "Gardianul". Fac acest lucru pentru că au prezentat un film trucat. Înainte de orice, cred că presa care a introdus în circulaţie un film trucat ar trebui să răspundă în mod elementar la câteva întrebări. În primul rând, dacă înainte de a introduce filmul în circuitul public, acest film a fost verificat la Institutul Naţional de Expertiză", a arătat Traian Băsescu.

El a mai întrebat conducerea cotidianului Gardianul dacă măcar după introducerea în circuitul public a "unui film trucat a avut curiozitatea" să facă o expertiză a acestui film şi, în caz afirmativ, să facă public rezultatul.

Băsescu a apreciat că la 20 de ani de la Revoluţie românii nu mai pot fi păcăliţi sau manipulaţi cu filme trucate, în care este amestecată viaţa unui copil. "Un copil care este supus unei presiuni mediatice extraordinare doar în interesul candidatului Mircea Geoană, utilizându-se pentru aceasta filme trucate. Nu vreau să mă întreb cum s-ar fi simţit oricare dintre noi, dacă în această situaţie ar fi fost un copil al nostru", a mai spus Bîăsescu.

El a opinat că, în ultimele zile ale acestei campanii, "a ieşit la suprafaţă toată mizeria din spatele lui Mircea Geoană". "O mizerie pe care eu, în 2004 o calificam a fi sistemul ticăloşit. Şi am văzut ieşiri publice ale domnului Patriciu, la Realitatea TV, domnul Patriciu care în timpul lui Iliescu şi al lui Năstase, a fost beneficiarul privatizării Rompetrol şi Petromidia. L-am văzut pe domnul Vântu, cel care a escrocat peste 350.000 de români, care au rămas fără case, fără bani", a adăugat Băsescu.

De asemenea, el a mai susţinut că nici trustul lui Dan Voiculescu nu rămâne mai prejos în "denigrare şi atacuri la persoană" şi a apreciat că folosirea trusturilor de presă în favoarea unui singur candidat este necinstită. "Obiectivele acestor rechini ieşiţi la suprafaţă, Voiculescu, Vântu, Patriciu, care manipulează conştiinţe prin trusturile de presă sunt legate de ceea ce nu au putut să înhaţe în timpul liniştii garantate de Iliescu, Adrian Năstase şi Geoană, ca ministru de externe, şi sunt flămânzi să smulgă noi bucăţi de pradă din economia românească", a conchis Băsescu.

Friday, November 27, 2009

RONCEA: Mogulii au ieşit la drumul mare împotriva lui Băsescu

Scris de George Roncea
Miercuri seara a avut loc adevărata dezbatere electorală, cea mult aşteptată de toată lumea - Băsescu contra Patriciu şi Sorin Ovidiu Vîntu. Mogulii au boxat însă cu umbra, Traian Băsescu nefiind invitat, ci doar invocat şi atacat în fel şi chip, la nivel aproape visceral de Patriciu. Vîntu s-a mulţumit să precizeze că Iliescu şi Năstase au reprezentat şi reprezintă febleţea Domniei Sale. Ieşirea publică a acestora a fost însă unul dintre cele mai nefericite excerciţii de PR, virilitatea mentală a mogulilor împreună adunaţi dezamăgind până la lehamite.
Singura pată de culoare a emisiunii a fost Andreea Pora, care le-a ţinut piept bărbăteşte mogulilor lu’ peşte, cu o admirabilă stăpânire de sine. Mogulii au clacat, intrând într-un discurs vituperant, acru, şi inspirând de la un punct încolo amuzament. Amuzament maxim după ce o fătucă de Trust tare-n clanţă şi-a înghiţit clanţa când Vîntu i-a zis în direct că tocmai i-a tăiat 50 la sută din salariu. Dacă ăştia sunt marii moguli în faţa cărora tremură sutele de securişti şi miile de lătrăi din presă şi de aiurea, atunci putem să ne spălăm pe cap cu ei.
S-au dovedit a fi un fel de tigri de hârtie, nişte neni cu un limbaj incoerent, un accent, la Vîntu, pe alocuri ridicol, fraze gongorice şi răsuflate, gargară propagandistică şi isteroidă de nivel Roxana Iordache, pe scurt - penibil. Ieşirea intempestivă a mogulimii pe Realitatea TV arată mai degrabă că li se strânge funia de par.
De ce fac efortul de a amplifica mesajul plăpând al lui Geoană mogulii? Deoarece nu au reuşit, în pofida uriaşei logistici şi a avalanşei mediatice, să influenţeze cu adevărat românii pentru a le acorda credit „reformatorilor“ lui Ion Iliescu. „Mişcarea de rezistenţă“ a informatorului Voiculescu s-a întâlnit cu „Revoluţia bunului-simţ“ a rusofilului Patriciu şi cu „Noi vrem respect“ a ex-puşcăriaşului şi ex-crocului Vîntu. Ce a ieşit? Un fâs. Sloganul lor „Jos cu tiranul care distruge sistemul «democratic» al lor, pentru ei şi (doar) în folosul lor“ n-a prins la popor.
Referendumul iniţiat de Traian Băsescu a adus peste nouă milioane de români la vot, deşi maşina de tocat mediatică a mogulimii s-a dat peste cap încercând să blocheze participarea oamenilor la vot. Şi ceata mogulimii, şi Iliescu au încercat disperaţi să descurajeze prezentarea la vot la Referendum. Un oengist de stat, ca Pârvulescu, la RealitateaTV, a lansat ideea dragă lui Iliescu că, oricum, referendumul (prefraudarea, cum îi zicea el) chiar dacă trece, nu produce niciun efect, ceva de genul“ staţi acasă, că mergeţi degeaba la vot. Dar dacă nu produce niciun efect, de ce era atât de disperat să ne convingă să stăm acasă, s-au întrebat probabil mulţi dintre cei care l-au auzit.
Românii i-au umplut de respect cu un vot de blam peste ochi. Prezenţa la vot a fost o înfrångere usturătoare pentru Trusturile mogulifere, Intact şi Realitatea-Caţavencu.
Trompetiştii care anunţau victorioşi un absenteism masiv la alegeri şi-au înghiţit muştiucurile şi s-au ascuns în galeriile şobolanului rozaliu, pe unde se tot cotzăiesc şobolanii lui Ilici. Antonescu, liberal cum e Patriarhul Ciobotea reper moral (desigur nu se pune Geoană, cel mai fără de repere morale dintre ambasadorii României la Washington), deşi a avut suportul personal al lui Vîntu, n-a făcut nicio brânză.
După cât i-au mai suflat în fund lui Crin Vîntu şi Voiculescu, acesta a ieşit imediat după vot să acuze cârdăşia lor în fraudarea alegerilor... plângându-se de manipularea de la Antene şi Realitatea.

Adevărata Revoluţie a bunului-simţ a fost votul pentru Referendum

Faptul că a trecut referendumul este încă un semn că Băsescu are suport mai mare decât gaşca Iliescu-Geoană. Poporul a punctat, iar acum crapă fierea de ciudă în bătrânul bolşevic Iliescu-KGB. Adevărata revoluţie a bunului-simţ a fost la votul pentru referendum.
Pentru reducerea numărului de parlamentari la maximum 300 de persoane, validarea referendumului înseamnă modificarea ulterioară, de către Parlament, a Legii 35/2008 privind alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului.
Acest lucru se întâmplă după ce referendumul este validat de prezenţa la vot a cel puţin jumătate plus unu din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente. Astfel, pentru ca opinia majorităţii alegătorilor să fie luată în considerare şi referendumul să fie validat de către Curtea Constituţională, trebuiau să se prezinte la urne şi să voteze în cadrul referendumului un număr de 9.173.699 persoane din cei 18.347.397 alegători înscrişi în listele electorale.
Potrivit legii, devine obligatorie opţiunea electoratului care va întruni cel puţin 4.586.849 de voturi, respectiv majoritatea voturilor valabil exprimate în cadrul consultării populare. În cazul propunerii de trecere de la parlament bicameral, cum este în prezent, la parlament unicameral, aceasta nu poate deveni obligatorie indiferent dacă pragul de voturi favorabile este atins, deoarece vizează modificarea Constituţiei, pentru care este prevăzută o altfel de procedură. Pentru modificarea Constituţiei trebuie să fie organizat un „referendum naţional pentru revizuirea Constituţiei“, consultarea populară care a avut loc duminică, 22 noiembrie, fiind doar un „referendum naţional referitor la probleme de interes naţional“.
Potrivit legii, în România, suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative şi prin referendum, iar referendumul naţional constituie forma şi mijlocul de consultare directă şi de exprimare a voinţei suverane a poporului român.

Ideea Referendumului în ziua alegerilor, inspirată de Părintele Justin Pârvu

Ideea organizării unui Referendum în ziua alegerilor i-a fost insuflată, să zicem, preşedintelui de către Părintele Justin Pârvu, arhimandritul din Codrii Neamţului, cel duşmănit de moarte de patriarhul-simbol moral al lui Geoană. Părintele Justin Pârvu, în urmă cu patru luni, s-a adresat preşedintelui, rugându-l să organizeze un Referendum pentru Libertate, respectiv pentru libertatea românilor de a decide dacă vor să fie urmăriţi şi însemnaţi ca oile cu sisteme de supraveghere biometrice, introduse în documentele personale, idee care i-ar fi fost dragă lui Stalin.
Inspirată de noii bolşevici (dacă avem în vedere că şefa diplomaţiei Uniunii Europene, Catherine Ashton, este fostă colaboratoare a frontului invizibil sovietic, iar cel care era cât p’aci să ajungă preşedintele Uniunii Europene, Vaclav Klaus, era un fost kaghebist) de la cârma noii uniuni sovietice a Europei de vest. Traian Băsescu a preluat ideea, „a prelucrat-o“ puţin şi astfel ne-am ales cu un Referendum de toată frumuseţea în ziua votului.
Suveran, poporul a dat cu tifla cârmacilor celor dibaci ai naţiunii, mogulii cu gârbaciul, şi 80% dintre electori au votat pentru parlament unicameral.

Ziarul CURENTUL PDF - Editie de colectie


PLUTONUL. Invingem impreuna Romania! Tablagii Nastase-Iliescu-Geoana & Comp

PLUTONUL
Scris de Tia Serbanescu
Dacă te uiţi la desfăşurarea evenimentelor şi la suita lor mediatică, ai impresia că alegerile s-au încheiat şi că dl Geoană este deja preşedinte: l-a desemnat premier pe Johannis, a stabilit cu dl Antonescu „principiile“ acordului, a chemat FMI la Bucureşti iar dnii Fenechiu şi Niţă lucrează de zor la programul de guvernare stabilit cu dnii Patriciu, Roşca Stănescu, Năstase şi Meleşcanu şi aprobat apoi de dnii Patriciu şi Vîntu. Ideea ar fi că alegerea e gata făcută de organele superioare care au scutit electoratul de efortul opţiunii: dormi liniştit, FNI votează pentru tine. La fel de prevenitor s-a arătat clanul Grivco şi cu dl Johannis (aflat la Paris) căruia i-a făcut programul şi guvernul ca să nu se ostenească prea tare: premierule, iată guvernul şi programul tău. Nu ne trebuie decât poza ta pe afişe. Mesajul e clar: jocurile sunt făcute, calendarul e fixat, masa e aşezată, tortul e comandat - electoratului nu-i mai rămâne decât să pună degetul pe dl Geoană ca să începem o viaţă nouă, fără scandaluri, fără discordii, fără criză şi fără comentarii. Doar n-o să se certe dnii Voiculescu, Patriciu şi Vîntu când n-au de ce: separaţia averilor şi puterilor în clan e un principiu sfânt. Nimeni nu se bagă pe afacerea şi domeniul celuilalt naş, mai ales dacă are grad superior. Dl Băsescu a acuzat imediat întâlnirile dubioase din aceste zile: „este corect ca oameni politici importanţi să fie convocaţi la sediile mogulilor? Crede cineva că au discutat despre interesele cetăţenilor?“. Nu-i corect şi nu crede nimeni că au discutat despre interesele cetăţenilor. Dar ce politicieni se întâlnesc să discute despre cetăţeni? Să-şi strice pofta de mâncare? Să le stea trabucul în gât? Să fim serioşi! Nici dnii Băsescu, Videanu şi Berceanu nu se întâlnesc să discute aşa ceva. Pericolul adevărat este că triumviratul Voiculescu, Vîntu şi Patriciu tinde să preia controlul ţării. Pus în faţa acestui pluton de execuţie care mărşăluieşte cu icoana sf. Johannis, dl Băsescu a încercat să-l scuze: „îl consider pe Johannis un om onest, responsabil dar cam naiv, în spatele căruia se învârt rechinii dornici să-şi înhaţe prada după 6 decembrie“. Dl Băsescu e şi mai naiv dacă-şi închipuie că Johannis nu ştie ce-i în spatele lui. Ştie foarte bine dar preferă să fie „faţa umană“ a rechinilor şi să le ciugulească resturile alimentare dintre dinţi decât să fie atacat de ei. Vorba neamţului: lucrurile cele bune sunt trei. Necazul e că ajung la cei răi.
Citeaza acest articol pe saitul tau

Wednesday, November 25, 2009

EDIT RONCEA: Oferită de Patriciu pe tavă, Iliescu a furat şi „revoluţia bunului-simţ“

Scris de Victor Roncea
Fostul arhitect Dan Costache Patriciu, alias Dinu, a fost, la fel ca mulţi alţi guralivi anticomunişti de carton, un real profitor al regimului comunist. Dincolo de gheşeftul său de băgător la Arhitectură a generaţii de studenţi buni platnici, fără cercetarea organelor de control ale fiscului comunist, oligarhul de azi era un tovarăş binevenit în Orient, pe la curţile nababilor, de la banali şeici purtători de narghilea la adevăraţi lideri autocraţi, acum morţi, purtători de armament uşor şi greu, ca Saddam Hussein. Excursiile sale „constructive“, conform tradiţiei informative a propriei familii, nu se făceau fără acordul, sprijinul şi protecţia Securităţii Statului şi a organelor de partid ale regimului comunist. Ce se mai întâmpla „peste hotare“, din aceste puncte de vedere, era „başca“. Profit „balşoi“, ca să zic aşa. Relaţiile sale clientelare s-au perpetuat imediat după lovitura de stat din 1989. Petrolistul de paradă care se laudă că a obţinut primul certificat de afacerist al ţării, din mânuţele lui Petrică, Roman, şi lăbuţele lupului, Iliescu-KGB, s-a făcut peste noaptea cea lungă din decembrie 1989 stâlp al „liberalismului“. Peste ani, băieţaşul răsfăţat al nomenklaturii roşii, în frunte cu tovarăşa Elena Ceauşescu, micul fesenist al lui Silviu Brucan, Petre Roman, navetist-şef prin ţări străine, ca şi profitorul „Dinu“, s-a transformat şi el, din „os de ardelean“, în „os de liberal“. În timp ce regimul lui Iliescu îl transforma în miliardar din averea naţională a României, „Dinu“ se juca şi de-a politica şi-şi lua „aripi“, supervizat de vechii săi tovarăşi de drumuri. Un specialist al informaţiilor româneşti, profesor de contraspionaj, face într-un context mai larg unele precizări scriptice care, puse cap la cap cu amintiri din epoca recentă, devin faptice: „În privinţa PNL, o aripă liberală - dacă vă aduceţi aminte de «aripile» de atunci - s-a înfiinţat, însă, la un alt serviciu, şi de aici marea dihonie între unii şi ceilalţi. Şi între liberali, dar şi între directorii serviciilor respective. În fapt, unele dintre cele circa 120-130 de partide existente la un moment dat s-au înfiinţat prin «ordine de misiune»“. Punct.
De la capăt. În aceeaşi perioadă în care premierul PSD Adrian Năstase îl scutea pe „prietenul său“ oligarh Dinu Patriciu de plata unor datorii de 725 milioane de dolari, transformându-le în acţiuni şi amânând cu şapte ani plata lor, „distinsul“ viitor vânzător al Rompetrol şi miliardar avea o întâlnire de afaceri, „oneste“, cu un alt miliardar roşu, pălmaş al regimului comunist, Dan Voiculescu, zis şi Felix de GRIVCO. Cei doi plănuiau, acoperiţi de „liniştea“ regimului Iliescu şi plapuma corupţiei instituţionalizate, devalizarea Petromului. Conform stenogramei întrevederii de taină, republicată de jurnalistul independent Dan Badea pe blogul său, artizanii de azi ai Coaliţiei anti-Băsescu şi patroni murdari ai unor trusturi de presă prostituată discutau - probabil la fel ca în întâlnirile recente avute cu Roşca Stănescu, Teodor Meleşcanu, Adrian Năstase şi Sorin Ovidiu Vîntu - despre promovarea „mediului de afaceri“ românesc.
Printre picături: „Am putea să derulăm operaţiunile bancare printr-o bancă rusească destul de solid. Am rezolvat, în principiu, fondul de rulment, am mers pe o cifră de 30-40 de milioane pe lună“, spune „Felix“, doct. „Dinu“ intervine: „Sorin Ovidiu Vîntu nu numai că a afirmat că este interesat de Petrom, dar acum este deja la Moscova să discute chestia asta cu Safin“. „Liberalul“ din el mai adaugă: „Mâine mă întâlnesc cu Iacubov şi ăsta e mai puţin sofisticat decât Hrebenciuc“. „Umanistul-conservator“ parafează înţelegerea şi creează paravanul: „Facem fifty-fifty şi-i băgăm pe americani în faţă, e bine?“. Păi cum să nu fie bine?! Chiar dacă afacerea nu le-a ieşit precum plănuiau, pentru că rechinii mai mari, de la Moscova, unde era plecat „Sorinache“, se pare că şi-au băgat austriecii mai mici la înaintare, restul planurilor lor măreţe pentru binele românilor s-au blocat, în 2004, de apariţia lui Traian Băsescu. Căpitanul ajuns preşedinte, deşi era fezandat ani buni de un veritabil şantajist de presă, n-a răspuns la comenzile „grupului de investiţii“ KAZ-GRIVCO-FNI, reprezentat de săracii „oameni de afaceri“ Patriciu-Voiculescu-Vîntu.
Au încercat să-l dea jos, prin Referendumul pus la cale pe pontoanele de la Snagov. Nu le-a ieşit. Apoi, după compromiterea manechinului Tăriceanu, au găsit o altă păpuşică, de data asta cu nume de floare: un Crin cules din fundul curţii lui Patriciu, tot de la Snagov. Ofilit prea devreme în faţa „prostănacului“ Geoană, i l-au oferit pe tavă stăpânului inelelor lor: lui Iliescu-KGB, tătukul derbedeilor comunistoizi cu ştaif şi avion la scară. „Liberalii“ roşi şi roşii, profitorii de aur negru ai regimurilor Ceauşescu-Iliescu-Constantinescu, păpuşarii decrepiţi ai Coaliţiei anti-Băsescu au vândut la kilogram ultimele rămăşiţe ale memoriei înaintaşilor liberali, făuritori ai României Mari. După 20 de ani, Iliescu-KGB a furat şi „revoluţia bunului-simţ“. Păcat, păcat de sângele vărsat...

STENOGRAMA PATRICIU - VOICULESCU: "Facem fifty-fifty si ii bagam in fata pe americani". VINTU si PATRICIU s-au intalnit la vedere pentru GEOANA


Dupa intalnirea la vedere din cartierul Primaverii dintre Nastase, Rosca Stanescu, Melescanu si Patriciu, ieri seara "arhitectul" Coalitiei anti-Basescu a avut o intrevedere cu Sorin Ovidiu Vintu, la vila acestuia de pe strada Paris. Stenograma de mai jos, care reproduce o discutie dintre Patriciu si Voiculescu din 2003, reflecta exact caracterul lor mafiot si da o idee asupra celor convenite la intalnirile conspiratorilor anti-Basescu din ultimele zile desfasurate, repet, la vedere. (Motivele afisarii sunt mai multe. Unul dintre ele este sa arate ca ei sunt stapanii. Un altul, pentru protectia propriilor persoane. Daca vor fi citati acum la Parchet sau in instanta pentru afacerile lor mafiote - se apropie al 25-lea termen al procesului lui Patriciu - vor striga ca din gura de sarpe ca sunt "persecutati politic". Saracii...)

STENOGRAMA REPRODUSA DE DAN BADEA. Voiculescu către Patriciu: Tot ceea ce facem, facem fifty-fifty, cu consens, şi îi băgăm în faţă pe americani!


Toţi cei care l-au auzit pe Traian Băsescu amintindu-i, iar şi iar, în mesajele sale publice, pe Voiculescu, Vîntu şi Patriciu, s-ar putea să nu înţeleagă ce se ascunde cu adevărat în spatele acestei repetiţii.

Dacă presa ar fi fost liberă, alegătorul de rând ar fi obţinut de mult răspunsul la această întrebare. Poate că Băsescu va explica, până pe 6 decembrie, ce vrea să spună, de fapt, atunci când insistă pe triada Voiculescu, Vîntu, Patriciu.

Până atunci însă le ofer eu, tuturor cititorilor acestui blog, o mostră de dialog la nivel înalt între doi dintre mogulii care au făcut, fac şi s-ar putea să continue să facă, mai departe, jocurile murdare din spatele marionetelor politice tip Geoană, Antonescu, Marko Bela etc. Este un document, care a fost deja recunoscut de cei implicaţi, stenograma unei discuţii (interceptate) de afaceri dintre Patriciu şi Voiculescu.

Cei doi plănuiesc la începutul lui 2003, ca doi mafioţi adevăraţi, preluarea Petrom: înfiinţarea unei firme în Cipru (Oil Fund) cu sediul la Viena sau Moscova, cu un fond de rulment de 30-40 milioane de dolari, care să preia societatea, alături de un aşa-zis „investitor strategic” în spatele căruia să fie tot ei. „Să fie americani în faţă, e bine?” – întreabă Patriciu. „Dacă sunt şi americani e şi mai bine! Cu cât noi nu apărem pe hârtii şi apar investitori strategici, cu atât cresc şansele noastre nu numai s-o luăm, dar s-o luăm şi ca lumea!”- zice patronul Antenei3, informatorul Felix Voiculescu. De asemenea, ei aduc în discuţie şi implicarea lui Vîntu care s-ar putea să le strice combinaţia deoarece ar fi aliatul lui Alekperov, patronul Lukoil. Deoarece planurile celor doi au fost aflate din vreme, afacerea le-a scăpat printre degete.

Discuţia este cu adevărat senzaţională în contextul în care mafioţii pun la cale preluarea controlului tuturor pârghiilor statului român. Merită citită până la capăt şi merită meditat asupra ei.

Românii au dreptul să ştie cine sunt cei care îl susţin pe Mircea Geoană, reprezentantul mafiei PSD-PNL-UDMR pentru alegerile prezidenţiale din 6 decembrie. Acesta este motivul pentru care postez, pe acest blog, documentul amintit, care este, în definitiv, un decupaj al unui mod de viaţă pentru menţinerea căruia cotizăm cu toţii. Ca Voiculescu şi Patriciu să vorbească în termenii de mai jos, să pună la cale afaceri de miliarde de dolari, e nevoie ca prostimea să cotizeze. Să plătească taxe pentru ca bugetul să susţină întreprinderi ce urmează a fi cumpărate, apoi, de aceşti derbedei ai politicii şi afacerilor.

Dacă cei doi moguli puneau la cale, atunci, preluarea PETROM sau complotau împotriva lui Vîntu, acum ei si-au unit forţele cu ale strategului FNI în războiul comun împotriva lui Traian Băsescu, pentru a prelua PREŞEDINŢIA ROMÂNIEI. Asta pentru ca toţi sunt în pericol de a fi arestaţi, iar protectorul Ion Iliescu nu mai este de multă vreme la Cotroceni.

Singurul care le-ar putea reda liniştea este pupinul bătrânului edecar, adică Geoană. Mircea Geoană. Cel care s-a furişat la Moscova, de CEL PUŢIN două ori în ultimele luni, pentru a-şi oferi serviciile şi a primi sprijin rusesc în lupta contra lui Traian Băsescu.

Iată, mai jos, stenograma dintre cei doi mafioţi, politicieni la data înregistrării discuţiei.

Voiculescu: Putem derula operaţiunile printr-o bancă ruseasca solidă

În jurul orei 19.00, Dinu Patriciu, vicepreşedinte PNL, ia masa cu Dan Voiculescu, preşedintele PUR - PC.
Dan Voiculescu: Tranzacţia cu firma din Cipru nu e încheiată pentru că sunt probleme cu paşaportul.
Dinu Patriciu: Pe mine mă cheamă Dan Costache Patriciu şi am două paşapoarte, unul pe numele de Dan Costache Patriciu şi unul pe numele electoral, Dinu Patriciu. Pentru că am participat la alegeri cu numele de Dinu Patriciu, am obţinut şi paşaport diplomatic tot pe numele ăsta. Conturile bancare sunt, însă, pe numele de Dan Costache Patriciu şi de aceea au apărut problemele cu firma.
D.V.: Nu am mai făcut nimic, pentru că am vrut să discutăm în prealabil şi să-ţi fac două propuneri pentru sediu, unul la Viena, pentru că este doar la o oră de zbor cu avionul, şi unul la Moscova. Şi acolo se vor schimba lucrurile cât de curând, au început să primească şi ei fonduri de la Comunitatea Europeană şi cred că am putea să derulăm operaţiunile bancare printr-o bancă rusească destul de solidă. Am rezolvat, în principiu, fondul de rulment, am mers pe o cifră de 30-40 de milioane pe lună.
D.P.: Mă voi interesa ca acest material să-ţi parvină cât de curând.
D.V.: Să te grăbeşti, ca să putem obţine banii cât mai repede, să-i avem oricând la dispoziţie.
Acum, în ceea ce priveşte privatizarea Petrom şi Oltchim – atunci când a fost Bush la Bucureşti, a avut o discuţie cu Iliescu de câteva minute, în care Iliescu i-a spus că are nevoie de o firmă mare pentru privatizarea Petrom şi ăla i-ar fi spus: „a, cunosc eu pe unul, Dick Cheney care are o firmă în Boston”. Nu ştiu dacă aşa a fost.
D.P.: Nu a fost chiar aşa, a fost o discuţie în care Iliescu a spus că am dori o participare americană şi la care Bush a răspuns:”asta ar fi de dorit”, asta a fost discuţia. Punct. Iar cu Dick Cheney a fost scandalul cu retragerea sa din board-ul companiei din Boston. Asta a fost discuţia, după care Bush a plecat în treaba lui. De fapt Cheney nu este interesat de nimic şi nu vrea să facă nici un fel de intervenţie pentru nimeni. Ştiu chestiile astea de la fostul preşedinte al Republicanilor, care este partener cu noi la o firmă. Şi, în plus, firma aceea din Boston este o firmă de servicii, de brokeraj.

Voiculescu: "Facem fifty-fifty, cu consens!"

D.V.: Am vorbit cu ăştia de la Banca Românească şi mâine am o întâlnire cu Klipper, vreau să-i prezint o ofertă făcută de Banca Naţională a Greciei, e făcută la 24 de milioane pentru RADCO, RADCO reprezentând 85% din acţiunile băncii. Asta înseamnă că noi ar trebui să le dăm lor între 12-14 milioane de dolari ca să iasă din combinaţie şi să scăpăm de ei.
D.P.: Cât aveţi voi acolo?
D.V.: Eu am 30%, restul au 51. Mai are Mitică Nicolaide, Pascu…
D.P.: Şi ăştia nu vor să iasă?
D.V.: Ba da, vor! Hotărâm noi dacă să-i scoatem sau nu. Ar trebui să-i scoatem, nu trebuie să se amestece nimeni în treaba noastră. RADCO are 85% restul fiind nesemnificativ. Din RADCO acum 51% are FRAI, 3% am eu.
D.P.: Fondul Româno-American fiind?
D.V.: Klipper.
D.P.: Deci ăştia, pentru 51, ar trebui să obţină 12-14 milioane.
D.V.: 12, o să vedem noi.
D.P.: Asta ar fi foarte corect s-o împărţim pe din două.
D.V.: Tot ceea ce facem, facem fifty-fifty, cu consens, adică nu facem nimic unul fără celălalt.
D.P.: Asta înseamnă 3,6.
D.V.: Cam aşa, eu o discut cu ăştia.
D.P.: Eu o să-mi pun toată energia să putem colabora cu o bancă mare.
D.V.: Ar fi Banca Industrială a României, e una grea, dacă pot să zic aşa, fără porcării.
D.P.: Eu am afaceri şi idei care se potrivesc cu politica băncii: bancomate în toate staţiile de benzină, de exemplu, n-ar fi o idee rea.
D.V.: Dacă sunt sub controlul nostru, da.

Patriciu: "Cocsul de la Fieni i l-am dat lui Pantiş"

D.V.: Mai am o ultimă chestiune, care e tehnică: băieţii mei vor o ofertă bună de preţuri.
D.P.: Ce cantitate vor?
D.V.: 1000 de tone pe lună.
D.P.: 1000 de tone pe lună au, să mă sune pe mine mâine dimineaţă. Nu e o problemă care ţine de preţuri, ci de programare. 1000 de tone pe lună înseamnă 15% din producţie.
D.V.: A doua problemă este legată de cocsul de la Fieni.
D.P.: Nu ştiu de Fieni, ştiu că a venit Pantiş şi i l-am dat lui. O să mă interesez.

Patriciu: "Vîntu e deja la Moscova, să discute cu Safin "

D.P.:Vîntu afirmă că vrea să ia Petrom-ul şi ăsta e periculos!
D.V.: Uite care e treaba, de acum încolo discutăm doar între noi doi ca să nu dăm naştere la suspiciuni. Avem o mare nevoie de încredere totală unul în celălalt.
D.P.: Sorin Vântu nu numai că a afirmat că este interesat de Petrom, dar acum este deja la Moscova să discute chestia asta cu Safin.
D.V.: Dar cine l-a băgat pe el în familia asta?
D.P.:Nu ştiu, dar în orice caz, afirmă că vrea să ia Petrom-ul şi ăsta e periculos. Trebuie să vedem cum facem profitând de faptul că nu ştie nimeni de relaţia noastră directă, ar trebui să găsim o formulă să-l liniştim pe ăsta.
D.V.: El are o singură pârghie puternică, apropo de Petrom, pe liderul ăla de sindicat, Liviu Luca.

Patriciu i-a vândut Ziua lui Luca, omul lui Vîntu, pentru a-l "neutraliza" în afacerea Petrom

D.P.: Luca a venit cu o propunere, să cumpere 15% din „Ziua”. Eu, când am auzit, primul reflex a fost să zic nu, pentru că nu doream să intru în cine ştie ce afacere dubioasă. Sorin Roşca a insistat foarte mult pentru că avea nevoie de lichidităţi şi atunci am fost de acord, gândindu-mă că îl iau şi îl neutralizez pe partea cealaltă, cu Petrom-ul.
Am sunat atunci să mă informez dacă nu e o lucrătură pe la spate şi am avut surpriza să aflu că, de fapt, n-a vrut el să cumpere, ci Asociaţia Lucrătorilor din Petrom. Treaba lor, foarte bine, cu atât mai mult! Au plătit, s-a încheiat afacerea şi după aceea m-am văzut de două-trei ori cu Luca şi l-am ajutat, asta înseamnă că el are nişte interese la mine.
D.V.: Va fi foarte greu, el este ca un cal troian, are nişte mişcări spectaculoase câteodată, are o minte diabolică. Luca este 100% omul lui Vântu, e irecuperabil. Deci, mare atenţie cu Luca, vorbesc de omul Luca, nu de sindicalistul Luca, care se ghidează după o politică de sindicat. Eu îţi spun de relaţiile subterane, definitive, care nu se vor rupe niciodată.
D.P.: Nu ne putem agăţa de Popa?

Firma pregătită pentru Petrom este Oil Fund

D.V.: Nu avem nevoie de nimeni. Singura noastră mare problemă este Iliescu, iar singura salvare trebuie să fie Oil Fund (?), Petrom-ul va fi privatizat de OF, ştii, este ideea aia cu capitalul românesc care preia companiile româneşti.
D.P.: Ai mai vorbit cu Iliescu în ultimul timp?
D.V.: N-am mai vorbit de două luni, dinainte de anul nou. De ce, s-a schimbat ceva?
D.P.: Poţi să vorbeşti?
D.V.: Oricând. Mă întâlnesc cu el săptămâna viitoare. Şi ce să-i spun?
D.P.: De RomPetrol şi de mine. Vreau să verific.
D.V.: Vrei să verifici cumva chestiunea legată de Robert Ziscovici, un evreu american care zic ei că e băgat cu Uniunea Evreilor, cu SIE, cu CIA, eu nu prea am încredere în el. A spus că Dinu Patriciu este preferat de americani, că vrea să se întâlnească cu Dick Cheney în America, a menţionat o sumă de 12.000 de dolari.
D.P.: Nici nu ştiu despre cine e vorba.
D.V.: Unul Ziskovici, nu ştiu multe despre el: a fost omul lui Păunescu înainte, omul care a plătit deplasările lui Iliescu în America.
D.P.: A fost unul la mine care corespunde descrierii, un tip mare şi un pic cam plinuţ şi care vorbea mult şi vulgar. A fost cu Liviu Mureşan.
D.V.: A, ăla e!
D.P.: Dar nu l-am luat în serios nici o clipă.
D.V.: Ăsta e! O să mai discutăm după aia despre el.

Cum i-a suflat Vîntu lui Patriciu afacerea staţiilor Lukoil

D.V.: Să ne întoarcem la Vântu un pic; pericolul nu e Vântu, pericolul e LUKOIL.
D.P.: Pot să-ţi spun doar că Safin este interesat de Petrom şi că averea lui nu mai este investită în LUKOIL. Vântu mi-a stricat mie o afacere cu Safin. Trebuia să mă întâlnesc cu Safin în decembrie şi să batem palma pentru o afacere în urma căreia eu urma să cumpăr 69 de staţii LUKOIL din România, care sunt ale lui personale, nu sunt ale LUKOIL-ului. LUKOIL-ul nu are în România decât o grupă de operare. El a fost preşedintele LUKOIL pe întreaga Europă. Familia lui stă la Londra, iar el stă la Moscova, pentru că este senator în Dumă. După 12 decembrie, când trebuia să ne vedem, ăsta a dispărut, fără a înţelege de ce, pentru că toate discuţiile purtate anterior arătau că este foarte încântat de ofertă. Dacă vroiam să le iau le băgam în Rompetrol şi scriam Rompetrol pe ele. Ca să aflu acum, după vacanţă, că toată treaba asta a fost datorită relaţiei în care a ajuns Vântu cu el.
D.V.: Dar cum a ajuns Vântu la el?
D.P.: Părerea mea este că prin Luca, pentru că el intenţiona să vândă utilaj petrolier la ruşi şi face regulat drumul spre Moscova.
D.V.: Este foarte important să aflăm cum a ajuns Vântu la ăsta.
D.P.: Vântu este deja la Moscova, am verificat. A plecat cu unul care este reprezentantul lui Safin la Bucureşti.
D.V.: Când a plecat, nu ştii?
D.P.: Luni a plecat cu avionul lui Safin.

Cum se aranjează o afacere de miliarde de euro prin nişte paravane cu americani şi austrieci

D.P.: O altă informaţie extrem de importantă şi care trebuie verificată este că Tender a cumpărat 50% din RAFO.
D.V.: Asta am auzit şi eu şi chiar doream s-o discutăm împreună. A cumpărat 50% din RAFO, având în continuare angajamente tot pe ideea de Petrom.
D.P.: Da el vorbeşte de Dick Cheney.
D.V.: Şi Viorel Hrebenciuc are treabă cu chestia asta?
D.P.: Mâine mă întâlnesc cu Iacubov şi ăsta e mai puţin sofisticat decât Hrebenciuc.
D.V.: Ştiu că sunt ceva probleme între Mitrea, Sechelariu şi Iacubov. Dar informaţia este că a luat sau că intenţionează să ia?
D.P.: Nu, că a luat!
D.V.: Există pericolul ca Vântu să vină de la Moscova cu intenţia de a cumpăra Petrom-ul din partea LUKOIL, sau să vină o companie importantă străină. Strategia noastră se va rezuma în a găsi o formulă prin care să băgăm Oil Fund în faţă.
D.P.: Dar să fie americani în faţă, e bine?
D.V.: Dacă sunt şi americani e şi mai bine! Cu cât noi nu apărem pe hârtii şi apar investitori strategici, cu atât cresc şansele noastre nu numai s-o luăm, dar s-o luăm şi ca lumea. Ideal ar fi un concern format din nu ştiu cât la sută americani, nu ştiu cât la sută austrieci şi câştigăm. Iar, acolo, cu ei, vedem noi cum discutăm, că nu le putem spune: semnează,că mi le dai mie pe urmă”. Trebuie să le asigurăm şi lor nişte sume onorabile şi nişte termene onorabile. Important este să ne bazăm pe ei, atunci când vine vorba despre documente confidenţiale. Oil Fund va fi doar partea operaţională căci, dacă ne gândim bine, noi nici nu avem nevoie de partea de acţionariat. Ca să avem partea operaţională, trebuie ca, prin Oil Fund să controlăm 51%.
D.P.: Mă ocup de chestia asta cu partea americană. Iar eu, în negocierile pentru Petrom, n-o să apar deloc. Iar în discuţia pe care o s-o am mâine cu Iacubov nu o să-i spun care este intenţia mea clară faţă de Petrom, ci o să-i spun că vreau doar să mă informez ce documente mi-ar trebui dacă aş dori să particip la privatizare.

Voiculescu: Trebuie să nu afle SRI!

D.P.: Eu am unele informaţii pe care le-am cules din surse, să le zic aşa, neprofesioniste, de la muncitorii moldoveni care lucrează pe platforma de la Petromidia şi care, dacă se confirmă, sunt foarte grave, şi anume că schelele Moldova scot mai mult şi raportează mai puţin şi că diferenţa se duce în RAFO şi de aceea reuşesc ei să cumpere cu un milion mai jos.
D.V.: Este posibil, dar este foarte grav, dacă e aşa. Iar ei ştiu asta de la consăteni de-ai lor care lucrează efectiv acolo.
D.P.: Da, dar dacă este aşa, nici nu ştiu cum să procedăm, pentru că partenerul lui Tender, Iacob, este un escroc.
D.V.: Ceea ce ne interesează este că este o chestiune care este foarte apropiată de Talpeş şi de servicii, de SIE mai mult.
D.P.: SRI-ul nu ar fi bun să controleze aşa ceva.
D.V.: E apropiat mai mult de SIE. În momentul în care apelăm la SRI, află toată lumea, află cine nu trebuie. Trebuie să găsim o altă soluţie.
D.P.: Mie mi-ar trebui o confirmare şi din altă direcţie, pentru că în mediul lor de muncitori în petrol, se vorbeşte.
D.V.: Ne-ar trebui un om chiar de la ei, adică cu un om care chiar face chestia asta, dacă se face. Iar dacă o fac, o fac cei dela RAFO cu cei de la exploatarea schelelor: Ne-ar fi mai uşor dacă am avea o repartizare a schelelor.
D.P.: O am, nu este nici o problemă. Le cer să o trimită în plic închis, ca să nu dea de bănuit.
D.V.: Dumnezeule, şi mai vrem să intrăm în Europa!
D.P.: Asta ne afectează foarte mult, poate crea dificultăţi în atragerea investitorilor străini.
D.V.: Bun, deci noi în zilele următoare ne vom întâlni cu cei doi, eu mă ocup de temele astea.
D.P.: Dar cu Irak-ul cum e?
D.V.: Cred că războiul nu o să înceapă decât prin februarie, probabil, şi o să ţină puţin. Probabil, o săptămână, căci altfel ruşii au numai de câştigat. Mare lucru dacă nu omoară chiar ei doi sau trei delegaţi ONU ca să poată declanşa războiul.

Despre Taher, Hrebenciuc, Tinu şi Meleşcanu

D.P.: Ai văzut că „Jurnalul Naţional” s-a luat de Taher, cu problema cu Tinu?
D.V.: Se pare că Taher i-a dat bani lui Tinu ca să cumpere ziarul „Adevărul” pentru Viorel.
D.P.: Dar partidul merge bine?
D.V.: Merge, merge foarte bine, avem culoar la Sala Palatului.
D.P.: Îl nivelează Stolojan! (râde)
D.V.: Înainte, la PNL, era un suflu, era o stare de spirit.
D.P.: Pentru că toţi sunt, de fapt, foarte legaţi, chiar şi Meleşcanu a intrat în gaşcă, ăsta e un corp străin, a început cu nişte comunisme din alea, raportări săptămânale de la organizaţii, cu birocraţie din aia ca de minister.
D.V.: Asta nu ar fi o problemă pentru cei din PSD, dar cei din PNL sunt refractari la astfel de chestii.
D.P.: Toţi încep să vină înapoi la mine, ştii că eu n-am fost de acord cu Stolojan. Le-am dat termen şase luni şi eu am stat deoparte. O să vină şi Boroianu, care e un machiavelic.
D.V.: Dar cu Cataramă, cum e?
D.P.: Cataramă este un ţărănoi şi dă cu oiştea în gard. Dar văd că şi partidul tău merge bine.
D.V.: Da, merge foarte bine, noi ne-am dat la firul ierbii, am lucrat numai în teritoriu, e adevărat că în Bucureşti e un dezastru, dar o să mă apuc şi de capitală...(...)


UPDATE: Dinu Patriciu a preluat şi controlul PSD, el fiind chemat să pregătească programul de guvernare al mafiei PSD-PNL-UDMR. Bazele noii alianţe anti-Băsescu, ALIANŢA ROMPETROL, au fost puse luni 23 noiembrie, a doua zi după alegeri, la sediul fundaţiei lui Dinu Patriciu din Primaverii. La întâlnirea cu oligarhul negru au participat emisarii PSD şi PNL, dar şi un afacerist. Aceştia au fost Adrian Năstase, Theodor Meleşcanu, respectiv Sorin Roşca Stănescu. Conform lui Meleşcanu, s-a discutat despre "strategia economică" a noii alianţe otrăvite. "Am discutat cu domnul Patriciu cam care ar fi perspectivele în timp, şi mă refer aici la strategia economică pe care trebuie să o punem în aplicare, un program pe economic cu măsuri foarte urgente, cum am putea să le adoptam cât mai repede. Da, am discutat cu Dinu Patriciu ce strategie şi program economic să aplicăm pe viitor, este vorba de masuri anti-criza" a recunoscut Meleşcanu.
La rândul său, Adrian Năstase, cel care i-a dat Petromidia lui Patriciu (2001), şi l-a scutit pe oligarh de plata unor datorii de 725 milioane de dolari (2003), transformându-le în acţiuni şi amânând cu şapte ani plata lor, a declarat că şi-a vizitat un...prieten. "M-am intalnit cu domnul Patriciu pentru că este un bun prieten de-al meu. A fost o discuţie privată, ca între prieteni (...) Problema este Traian Băsescu şi trebuie să-l impiedicăm să ajungă preşedinte"
Marti seara Dinu Patriciu s-a intalnit cu Sorin Ovidiu Vintu la vila sa de pe strada Paris.
Dan Badea - Adevaruri necesare prin investigatii la cheie

Monday, November 16, 2009

INTERVIU RONCEA. Geoană - preşedintele de carton al lui Vîntu şi Felix. Consilierul prezidential Sebastian Lăzăroiu în exclusivitate pentru „Curentul“

Consemnat de Victor Roncea

Interviu Roncea cu Sebastian Lazaroiu (I) - Despre presa ticalosita si papusarii lui Geoana - Vintu si Voiculescu

-Domnule consilier prezidenţial, cum vedeţi evoluţia presei în această perioadă electorală foarte agitată?
-Trebuie să recunosc că treburile au mers din rău în mai rău. Eu am atras atenţia şi chiar am tras semnale de alarmă în urmă cu câteva luni de zile că se întâmplă un lucru grav în presă şi anumite evenimente care s-au întâmplat au confirmat îngrijorările, pe care eu le-am transmis public, tot prin intermediul presei. Mi-amintesc acum, de pildă, de schimbarea echipei de la „Cotidianul“, când a venit Cornel Nistorescu. Eu cred că, cu o săptămână înainte, am spus că există o presiune foarte mare din partea proprietarilor de presă, marilor trusturi, pentru a schimba sau impune o linie editorială.
- Am simţit-o şi eu pe propria-mi piele...
- Exact. Stenograma discuţiei dintre Sorin Roşca Stănescu şi şeful de la ANI, pe care aţi publicat-o în „Curentul“, a venit după ce eu şi alţii am atras atenţia că în presă se practică şantajul, şi la un nivel foarte înalt. Sigur, nu toată lumea, n-a spus nimeni că toţi ziariştii practică şantajul, dar se ştia, n-a fost nimeni surprins...
- Deci, practic, a venit ca o confirmare...
- Da, a venit ca o confirmare, şi sunt convins că în perioada următoare or să mai apară şi alte lucruri, care să confirme că lucurile merg foarte prost în presa din România, că patronii din presă încearcă să strângă foarte tare şurubul, şi profită de faptul că e criză economică pentru a le impune angajaţilor jurnalişti să urmeze o anumită linie editorială care lor le foloseşte.
- Linia e foarte clară, ne-a fost dată şi nouă, tuturor jurnaliştilor, când lucram la ziarul „Ziua“: Anti-Băsescu.
- Exact. Cred că lucurile se spun explicit, mulţi ştiu despre e vorba; sigur, nu le cunosc, şi asta e cel mai supărător, îi vezi pe urmă pe televizor sau în ziare, cum ţipă toţi iritaţi, cum pot să spun eu, că am spus la un moment dat că presa falsifică jocul democratic, falsifică democraţia şi mimează, mimează libertatea presei, mimează democraţia la televizor, mimează faptul că sunt liberi şi nimeni nu-i constrânge.

Există în presă un centru unic de coordonare anti-Băsescu

- Dar, într-un fel, nu credeţi că se autodecredibilizează? De ce, pentru că românii nu sunt idioţi, ei văd realitatea cu proprii lor ochi şi pot să gândească, nu?
- Ceea ce nu înţeleg oamenii ăştia e că România s-a schimbat mult în ultimii 20 de ani şi, mai ales, oamenii s-au schimbat foarte mult, la nivelul mentalităţii, sunt mult mai critici cu ceea ce văd la televizor, cu ceea ce citesc în ziare. Eu am curajul să spun că, undeva în ‘96, când lucrurile erau cu totul altfel, o asemenea campanie, cum este cea anti-Băsescu, probabil că l-ar fi dus pe Geoană, care este favoritul trusturilor Realitatea şi Antena, la un 80%...
- Cum a ajuns Iliescu, cu 87%...
- Da. Să ne amintim că, în ‘90, Iliescu a câştigat cu 87%...
- Cu ajutorul televiziunii unice, TVR-ul de atunci.
- Erau mult mai puţine mijloace de informare în masă, iar ele funcţionau atunci cam cum funcţionează azi Realitatea şi Antena...
- Credeţi cumva că putem vorbi de un centru unic de comandă, un centru de coordonare...
- În mod sigur există o coordonare, este iarăşi un lucru pe care l-am spus şi mulţi jurnalişti m-au acuzat că sunt nedrept, dar se vede foarte bine, după modul în care sunt preluate ştirile. Aceleaşi ştiri, acelaşi mod de prezentare, de multe ori am surprins aceleaşi titluri şi pe Antena 3, şi pe Realitatea, şi, desigur, în toate publicaţiile trusturilor, deci e greu de crezut că nu există o coordonare, ca să apară simultan acelaşi tip de poveste, acelaşi tip de acuzaţii, ş.a.m.d. Dacă mi-amintesc de cazul lansat recent, de fumigena cu fratele preşedintelui şi armamentul - a fost suficient ca Roşca Stănescu să iasă cu povestea aceea însăilată şi toate posturile, toate publicaţiile trusturilor Realitatea şi Antena au sărit imediat pe ea, nici măcar nu au făcut o minimă verificare, au titrat-o, dat-o şi au încercat să facă oamenii să creadă că preşedintele, chiar preşedintele e implicat în afaceri cu armament, cu terorişti, ş.a.m.d.
- Dar s-au făcut de râs...
- S-au făcut de râs în final, dar să ne amintim ce coordonare a fost atunci.
- Asta vroiam să spun, că şi din stenograma publicată de noi în „Curentul“ apare această organizaţie: „noi, noi“ - i se spune lui Macovei...
- Exact, e foarte interesant.
- „...dacă eu, eu şi cu Bogdan îţi garantăm, nu mai apari nicăieri“, spune Roşca Stănescu. Nicăieri, în toată presa română!
- Domnule Roncea, noi ne ferim de foarte multe ori, sigur, publicul nu ştie, dar noi, în lumea asta mai mică, a politicienilor, a jurnaliştilor, noi ştim foarte bine: ştiam că Bogdan Chirieac şi Roşca Stănescu sunt stâlpii trustului Realitatea-Caţavencu, sunt oamenii pe care domnul Vîntu îi foloseşte în tot felul de afaceri de genul acesta, de intimidare, de aruncat materiale-n presă, poveşti împotriva preşedintelui...
- Deşi, într-un fel, Vîntu a încercat să se spele pe mâini, punându-l pe Răzvan Dumitrescu să afirme că cei doi „nu sunt angajaţi ai trustului Realitatea-Caţavencu“.
- Au fost mai multe faze, în prima fază trustul Realitatea-Caţavencu n-a spus nimic despre scandalul acesta.
- Omerta.
- Exact, nu s-a vorbit deloc, deşi Internetul era plin, toată lumea asculta înregistrările. Iar în a doua fază, tot centrul de greutate s-a mutat pe şeful ANI, care ar avea nu ştiu ce probleme, şi pe cei trei politicieni despre care se spunea că ar avea conturi în străinătate. Deci asta a fost mişcarea a doua. Abia ulterior, sigur, când presiunea publică a fost foarte mare asupra Realităţii, au încercat să prezinte echilibrat cazul, dar, iniţial, vă amintesc că l-au ignorat.
- Mai există o fază, cea în care aşa-zisa societate civilă atacă ziariştii care au publicat documentul.
- Da, se vorbeşte foarte mult de faptul că înregistrările sunt ilegale.
- Se pune accentul pe acest lucru.
- Este o prostie, am mai auzit asta şi în cazul înregistrării de la Comisia pentru Elena Udrea, la fel, s-a mutat centrul de greutate.
- Sau în cazul caltaboşilor, scandalul Remeş.
- Exact, în cazul caltaboşilor. M-aştept să aud asta de la politicieni, dar să aud asta de la jurnalişti, e ruşinos. Dacă ţie îţi vine o astfel de înregistrare, care are elemente explozive, de interes public, despre un politician sau despre un ziarist...
- Care reflectă un tip de presă interlopă.
- Exact, e presa interlopă. Cum ziceaţi, funcţionează de prea multe ori Omerta, mi se pare, în zona asta, de aia zic, lucrurile merg din rău în mai rău. Sigur, după alegerile prezidenţiale probabil că o să vedem nişte schimbări majore.
- Multe publicaţii probabil că o să dispară de la sine.
- Da, pentru că eu ştiu foarte bine, şi se ştie foarte bine în lumea asta în care ne învârtim, că există publicaţii sau chiar televiziuni aparţinând trusturilor care merg pe pierdere. Cât îşi vor permite să meargă pe pierdere?

Presa interlopă a lui Vîntu se extinde în Moldova

- Dar, în acelaşi timp, că pomeneam trustul domnului Vîntu, deşi merge pe pierdere în ţară, şi sunt ziarişti daţi afară de la Realitatea, cei mai mici, evident, în acelaşi timp şi lansează o nouă investiţie în Republica Moldova. Cum explicaţi această „dezvoltare“?
- Pentru că şi în Republica Moldova lucrurile încep să se schimbe din punct de vedere al democraţiei, al economiei de piaţă, se anticipează schimbările de acolo şi sigur că şi domnul Vîntu vrea, probabil, să fie un jucător şi pe scena politică, şi pe scena economică din Republica Moldova. Asta e ceea ce, din păcate, joacă şi domnul Vîntu, şi domnul Voiculescu: îşi folosesc trusturile ca instrumente pentru a obţine, de multe ori nelegitim, anumite avantaje competitive pe o anumită piaţă, anumite relaţii privilegiate cu statul şi bănuiesc că simt şi ei că în România încep să intre în normalitate, şi atunci se duc mai spre est, spre Republica Moldova.
- Sunteţi un oficial al Statului, ca şi dl. Macovei. Cånd aţi citit această stenogramă a rusinii, otrăvită, aş putea spune, prin conţinutul ei, v-aţi pus cumva şi în pielea lui; ce v-a şocat cel mai tare?
- Recunosc că m-am gândit la chestiunea asta, că ar putea să vină nişte oameni care se pretind jurnalişti, deşi ei nu mai fac presă demult, să mă şantajeze. Ce-aş fi făcut în locul lui? E o situaţie foarte delicată... Mie mi se pare că a gestionat-o relativ bine. Uitându-mă în stenogramă, sigur, poate are şi el vina lui, pentru că a intrat în aceste discuţii şi le-a prelungit...
- Părerea mea este că e un joc în care a intrat ca să vadă până unde merg cei doi.
- Cel puţin aşa pretinde dânsul, până la proba contrarie trebuie să-l credem, probabil că a încercat să vadă cât de departe merg, mai ales că Roşca Stănescu îl atacase înainte şi, clar, făcea o presiune asupra lui şi probabil vroia să vadă ce vrea omul ăsta, de fapt, de la el... Da, e o situaţie extrem de delicată şi sper ca dl. Macovei - am înţeles că nu a spus clar ce a făcut exact -, dar eu sper să fi făcut o plângere, la Parchet, pentru că mie mi se pare clar că acolo e vorba de şantaj.
- În tot cazul, s-a exprimat ceva de genul că ceea ce a făcut Roşca Stănescu „este tangent cu penalul“.
- Da, este, sigur! Se poate discuta în ce măsură înregistrările respective pot fi folosite ca probă în instanţă, dar dincolo de asta e clar un caz de şantaj şi cred că e normal ca dl. Macovei să fi făcut deja o plângere la Parchet.

Interesele mogulilor media

- Şi dl. Chirieac, şi dl. SRS, şi dl. Vîntu sunt interesaţi acum de Republica Moldova, din cåte se vede. Credeţi că toate acestea au legătură cu faptul că dl. Geoană face des excursii în Deltă şi chiar mai departe, peste Prut, până la Moscova?
- Da, poate nu e un lucru vizibil pentru foarte multă lume, dar şi trustul Realitatea, în speţă dl. Vîntu, şi Antena 3, adică dl. Voiculescu, îl sprijină evident în această campanie pe candidatul Mircea Geoană. Sprijinul nu vine de două-trei săptămâni, el e de mai multă vreme, şi vreau să mai spun un lucru, pentru că foarte mulţi nu înţeleg asta: acest sprijin nu este gratuit. Asta nu înseamnă că dl. Geoană le dă ceva acum, dar sunt convins că, după alegeri, aceşti oameni, Vîntu, Voiculescu, aşteaptă, au anumite aşteptări de la dl Geoană.
- Cum ar fi, ce credeţi, interese economice?
- Interese economice în primul rând. Aşa cum a spus şi preşedintele Băsescu de foarte multe ori, pentru că şi asupra preşedintelui au existat asemenea cereri şi presiuni din partea domnilor Vîntu şi Voiculescu - desigur, venite prin intermediari - e vorba de privatizarea unor regii de stat, Poşta Română, Regia Sării, unele întreprinderi care încă aparţin de stat şi sunt de interes strategic; asta, de fapt, vor să obţină. Nu-i nimic rău să privatizezi; eu sunt pro-privatizare, dar nu cred că trebuie să privatizăm oricum, cum a fost privatizat, de pildă, Petromul, în condiţiile respective dezavantajoase pentru statul român.
- Sau cum a dispărut Rompetrolul.
- Exact, cum s-a întâmplat cu Rompetrolul. Ori, trebuie să fie şi în avantajul statului român, iar în zonele care sunt de importanţă strategică trebuie să ne gândim de mai multe ori îninte de a face privatizări. Ori, aici e ceea ce, de fapt, a încercat preşedintele Băsescu să impiedice, şi ceea ce va încerca în cel de-al doilea mandat, pe care îl va obţine, şi ceea ce Vîntu şi Voiculescu îşi doresc să nu se mai întâmple. De aceea, pentru ei Băsescu e un obstacol. Geoană e mult mai flexibil şi sunt convins că tot sprijinul pe care îl primeşte acum va trebui să îl plătească, va trebui să plătească nota de plată pentru acest sprijin, dacă ar ieşi preşedinte, ceea ce presupun că nu se va întâmpla.

Continuarea în partea a doua a interviului.