PROSTITUTIA SI STATUL. In ce priveste minoritatea prostituatelor si a homosexualilor argumentele sunt valabile si pentru unii ziaristi si politicieni

Pentru mine problema legalizarii prostitutiei este... Pentru mine problema legalizarii prostitutiei este foarte simpla.
Sa presupunem ca am o fiica.
Daca statul legifereaza prostitutia, atunci imi ingreuneaza foarte mult sarcina de a o educa. Argumentul meu moral in favoarea ideii ca ea sa nu opteze, dupa ce va deveni majora, pentru o asemenea meserie va fi slab in conditiile in care societatea o sa o considere o meserie printre celelalte meserii (deci, meseria de prostituata va fi onorabila!).

Am discutat recent cu un tanar amic, sociolog. El punea problema prostitutiei din punctul de vedere al prostituatei. La remarca mea, bine, dar pe mine ma intereseaza ca fiica mea sa nu ajunga prostituata, nu ce se intampla cu o femeie care a ajuns deja prostituata nu a avut replica.
Prostituatele sunt totusi o minoritate si nu inteleg de ce trebuie sa periclitam fundamentul moral al educatiei doar ca sa intre in posesia unor drepturi la care, intre noi fie vorba, au renuntat cu buna-stiinta din momentul in care au ales sa faca asta. Nu imi pot imagina ca toate prostituatele din Romania au ajuns dintr-un accident existential sa practice prostitutia. Unele au alte motive: le place sa faca asta, este o meserie lejera... Deci cand punem problema prostitutiei ne gandim automat doar la cele care fac asta independent de vointa lor. Comitem generalizare infirmata de multitudinea motivelor intalnite in realitate.

Revenind la amicul meu, nu pot remarca decat ca exista oameni care nu vad lucrurile dintr-un punct de vedere personal. Sunt sociologi, antropologi de seara pana dimineata, fara pauza. Si ceva foarte grav, au o privire intotdeuna etatista: vad prin prisma statului.

Merg mai departe si ma intreb: cum se face ca intr-o asa-zisa democratie nu se respecta criteriul reprezentabilitatii.
De ce sa ma duc la vot cand alesii isi reprezinta ei intre ei interesele, nu si pe cele ale cetateanului de rand?
Nu cumva este imoral sa ma prezint la vot la viitoarele alegeri prezidentiale in conditiile in care oricine ar iesi, prezidentiabilii nu dau semne ca o sa-mi reprezinte interesele mele individuale nici pe viitor?

Are rost sa nu ne prezentam masiv la vot la viitoarele alegeri? Are pentru ca daca tovarasul presedinte va iesi presedinte in conditiile in care doar 30-40 la suta se duc la vot, va fi un presedinte ilegitim.

Acelasi rationament il aplic si problemei homosexualitatii. La asta adaug ca nu inteleg de ce pentru un om sexul este, TREBUIE sa fie, o chestiune identitara si nu inteleg de ce homosexalii isi cer drepturile sub paravanul drepturilor omului.

In orice caz, trebuie sa luptam, cu tot arsenalul impotriva unui stat care traduce problemele morale in probleme de legalitate. Prostitutia, homosexualitatea, incestul raman probleme morale indiferent de ce spun ei. Asemenea decizii sunt periculoase pentru viitorul omenirii.

Un cititor al blogului

Roşca: "Păsărica sunt eu!"

Si ziarul AZI scrie despre noua relaţie Băsescu - Roşca

Cine sunt "păsăricile"?

Săptămâna aceasta, liderul PSD, Mircea Geoană, şi-a permis să arunce pe piaţă o informaţie bombă. El a anunţat că, nici mai mult, nici mai puţin, preşedintele Traian Băsescu şi-ar pregăti demisia, pentru a ajuta PD-L în cazul alegerilor anticipate.
Întrebat de ziarişti de unde ştie de acest lucru, Geoană a spus: "Mi-a şoptit o păsărică." Au existat mai multe voci care au susţinut că ştiu cine e "păsărica" ce-i şopteşte lucruri atât de interesante lui Mircea Geoană. Astfel, jurnalistul Sorin Roşca Stănescu nu ezită să spună sec: "Păsărica sunt eu!", pe când alţii identifică locaţia păsăricii pe holurile palatului Cotroceni.

Nu e prima dată când pe piaţă sunt aruncate declaraţii fără acoperire, având ca sursă secretă o "păsărică". Adică, în traducere, o sursă necunoscută, sau puţin credibilă.
Deci. Cine ar putea fi "păsăricile" care "ciripesc" informaţii politicienilor?

1. Jurnaliştii. Mai exact, "baloanele de săpun" aruncate pe piaţă de aceştia. Această teorie a fost folosită deseori de mass-media. Practic, se aruncă pe piaţă, ca sigură, o informaţie inventată, dar plauzibilă. Actorii implicaţi încep să-şi dea cu părerea. De la o invenţie, se ajunge la frânturi de adevăr rostite cu jumătate de gură. Oricum, scandalul rămâne în memoria opiniei publice, o parte a celor implicaţi fiind pe vecie etichetaţi, chiar dacă nu se va şti niciodată adevărata lor implicare în întreaga poveste. Ultimul scenariu aruncat pe piaţă - de pe un blog - este cel privind vânzarea clubului Rapid către Sorin Ovidiu Vântu. O parte a presei a preluat informaţia drept una credibilă. Ulterior, Vântu a negat vehement toată afacerea, iar subiectul s-a stins. Oricum, cea mai mare parte a opiniei publice a rămas cu impresia că Vântu e cu siguranţă interesat de clubul Rapid. Ceea ce, până la urmă, poate fi chiar adevărat...

2. Serviciile secrete. Mulţi ofiţeri sunt folosiţi pe post de "păsărici". Astfel, ei transmit diverselor surse, de regulă oameni politici sau jurnalişti, mai multe seturi de informaţii. Multe dintre ele, credibile, tocmai pentru a câştiga încrederea acestora. După câteva informaţii care s-au dovedit exacte, "păsăricile" din sistem "ciripesc" o informaţie inventată. Scopul? Crearea unei diversiuni într-o anumită zonă, pe o anumită temă dată.

3. Politicienii. De multe ori, chiar politicienii aruncă pe piaţă subiecte inventate. De regulă, pentru a muta discuţia pe alte teme politice care îi pun în dezavantaj pe adversari. Un astfel de caz ar putea fi subiectul "Termopanele lui Năstase". După ce a fost lansat pe piaţă, venind dinspre zona preşedinţiei, presa şi DNA s-au mutat în faţa casei fostului premier. Percheziţionarea casei acestuia a devenit subiect naţional. Imediat după retragerea lui Năstase de la preşedinţia Camerei Deputaţilor, subiectul s-a stins. Despre termopane nu am mai aflat nimic. De altfel, subiectul în sine nu a contat niciodată pentru anchetatori. Importantă era imaginea ţintei.
Care-i adevărul în cazul "păsăricii" care i-a şoptit lui Mircea Geoană informaţia?

Iată o variantă posibilă: Sorin Roşca Stănescu schimbă în ultima vreme macazul. După un război de câţiva ani cu preşedintele Băsescu, sunt semne care arată că se prefigurează o împăcare între cei doi.

Sfătuit de Cotroceni, Roşca Stănescu lansează în mai multe medii influente aluzia la posibila demisie a lui Băsescu. Informaţia ajunge la Geoană.

Acesta o verifică repede tot pe dealul Cotroceniului. Nu primeşte o confirmare, dar nici o negare clară a informaţiei. Prins cu uşa la partid în tema anticipatelor, Geoană lansează informaţia pe piaţă. Precizând că sursa sa e celebra "păsărică".

Analiştii Cotroceniului analizează acum reacţiile stârnite. Servicile secrete, care au sugerat acest scenariu, vor da verdictul. Băsescu va asculta scenariul final şi va lua o decizie: Nu, nu va demisiona. Exact ca în cazul suspendării! Miza? Testarea opiniei publice, mutarea atenţiei de la subiecte sensibile gen CSAT, procente de imagine pentru Băsescu, influenţarea tensiunilor interne din PSD, ameninţare discretă către grupul de susţinători din jurul premierului. Şi încă nu a apărut varianta Elenei Udrea... (AZI, 15.02.2008 - http://www.azi.ro/politic.htm)