Wednesday, February 17, 2010

CAZUL MIRCEA TOMA LA SCURT. Jurnalistii Radu Moraru si Marius Draghici, acuzati in Raportul AMP de "tendentiozitate", ii dau replica pensionarului APV-ist patron de ONG. EXCLUSIV

Am scris azi despre cazul AGENTULUI MIRCEA TOMA de la Agentia Pasive Watch, gaura maro a ONG-urilor Realitatea-Catavencu, care a fost tocmit de niste militieni de-ai lui ca sa-i bage la puscarie pe Radu Moraru, Marius Draghici si Laurentiu Ciocazeanu in afacerea Privatizarii Petrom.
Pe scurt, Toma a intocmit un "Raport de monitorizare" pentru asa-zisul Fond Romano-American de Investitii, act care a fost folosit de companie pentru a-i actiona in Justitie pe cei trei jurnalisti acuzati de "Agentia" lui Toma de "tendentiozitate in relatare". In cele din urma FRAI a pierdut procesul. Raportul a aparut de abia acum, dupa doi ani, dupa cum scriam in relatarea de mai devreme. Reporter Virtual l-a intervievat pe Toma, care a sustinut ca nu stia pentru cine a intocmit "Raportul" si nici nu a urmarit articolele si emisiunile monitorizate dar oricum el stie ca materialele avute in vizor erau "tendentioase". Afirmatiile lui sunt contrazise de propriul "Raport" care se incheie cu o "Ultima ora" privind procesul FRAI cu cei trei jurnalisti "monitorizati".
Dintre acestia Radu Moraru mi-a declarat azi ca isi aminteste cum o echipa a FRAI l-a vizitat la redactie la vremea respectiva si, in cele din urma, a admis ca nu are de ce sa il acuze. "Constat insa ca Mircea Toma e mai rau decat FRAI. El sustine mai ceva ca un judecator ca sunt vinovat. S-a facut procuror intre timp?", se intreaba Radu Moraru, realizatorul Nasul, despre fostul APV-ist Mircea Toma, ex-psiholog la Spitalul Militar, insarcinat tot cu "monitorizarea", dar a pilotilor aeronavei speciale a dictatorului Nicolae Ceausescu. "Cine este Mircea Toma ca sa faca 'Rapoarte'", se mai intreaba jurnalistul de la B1TV.
Marius Draghici mi-a trimis o pozitie, in scris:

Raportul AMP - Mircea Toma mi-a făcut nopți albe timp de doi ani.

"Acel document a fost folosit pentru a mi se cere daune de imagine de 300.000 de euro. Am trăit o periodă într-o tensiune uriașă. Mi se spunea că nu am nicio șansă cu AMP impotriva mea. A trebuit să depun eforturi enorme să conving, să devoalez că documentul este o „insinuare colegială” făcută la comandă, pe bani. Ne-am întâlnit cu Mircea Toma in 2007 - le mulțumesc lui Răzvan Ionescu și Emiliei Șercan pentru suținere (fosta ziarista de investigatii la EvZ apoi cumparata de Vintu pentru Realitatea-Catavencu - nota mea)- si i-am spus ca suntem pusi la zid cu acest document.
Desi AMP scrie in Raport ca am fost dati in judecata, si atunci fostul meu coleg a spus ca seninatate ca nu stie.
In schimb, ne-a implorat să nu depunem un protest la Clubul Român de Presă.
I-am cerut să se delimiteze public de Raportul de analiza de imagine si sa il retraga, lucru pe care eu nu am cunostinta sa-l fi făcut, preferând complicitatea.
În perioda procesului, eu nu am primit niciun fel de asistență de la AMP.
Cazul nostru nu a fost menționat în Raportul anual privind libertatea de exprimare. E grav?
Sunt mâhnit, pentru că această organizație mi-a fost dragă. La înființarea agentiei, am fost voluntar și am reprezentat AMP la două conferințe internaționale. Cu Mircea Toma am fost coleg la Catavencu și am publicat împreună cel puțin o anchetă „negativă” și „tendențioasă”. Acest mecanism social al duplicității mi-a lăsat un gust amar și multe semne de întrebare.
Tribunalul București și Curtea de Apel București au constatat că mi-am exercitat în mod corect și onest profesia de jurnalist. Instanța a respins drept nefondate toate acuzațiile care mi se aduceau.
Nu sunt suparat pe Mircea Toma, sunt doar prudent. După acest episod, îl cunoaștem cu toții un pic mai bine.”

No comments: