CAZUL MIRCEA TOMA LA SCURT. Jurnalistii Radu Moraru si Marius Draghici, acuzati in Raportul AMP de "tendentiozitate", ii dau replica pensionarului APV-ist patron de ONG. EXCLUSIV

Am scris azi despre cazul AGENTULUI MIRCEA TOMA de la Agentia Pasive Watch, gaura maro a ONG-urilor Realitatea-Catavencu, care a fost tocmit de niste militieni de-ai lui ca sa-i bage la puscarie pe Radu Moraru, Marius Draghici si Laurentiu Ciocazeanu in afacerea Privatizarii Petrom.
Pe scurt, Toma a intocmit un "Raport de monitorizare" pentru asa-zisul Fond Romano-American de Investitii, act care a fost folosit de companie pentru a-i actiona in Justitie pe cei trei jurnalisti acuzati de "Agentia" lui Toma de "tendentiozitate in relatare". In cele din urma FRAI a pierdut procesul. Raportul a aparut de abia acum, dupa doi ani, dupa cum scriam in relatarea de mai devreme. Reporter Virtual l-a intervievat pe Toma, care a sustinut ca nu stia pentru cine a intocmit "Raportul" si nici nu a urmarit articolele si emisiunile monitorizate dar oricum el stie ca materialele avute in vizor erau "tendentioase". Afirmatiile lui sunt contrazise de propriul "Raport" care se incheie cu o "Ultima ora" privind procesul FRAI cu cei trei jurnalisti "monitorizati".
Dintre acestia Radu Moraru mi-a declarat azi ca isi aminteste cum o echipa a FRAI l-a vizitat la redactie la vremea respectiva si, in cele din urma, a admis ca nu are de ce sa il acuze. "Constat insa ca Mircea Toma e mai rau decat FRAI. El sustine mai ceva ca un judecator ca sunt vinovat. S-a facut procuror intre timp?", se intreaba Radu Moraru, realizatorul Nasul, despre fostul APV-ist Mircea Toma, ex-psiholog la Spitalul Militar, insarcinat tot cu "monitorizarea", dar a pilotilor aeronavei speciale a dictatorului Nicolae Ceausescu. "Cine este Mircea Toma ca sa faca 'Rapoarte'", se mai intreaba jurnalistul de la B1TV.
Marius Draghici mi-a trimis o pozitie, in scris:

Raportul AMP - Mircea Toma mi-a făcut nopți albe timp de doi ani.

"Acel document a fost folosit pentru a mi se cere daune de imagine de 300.000 de euro. Am trăit o periodă într-o tensiune uriașă. Mi se spunea că nu am nicio șansă cu AMP impotriva mea. A trebuit să depun eforturi enorme să conving, să devoalez că documentul este o „insinuare colegială” făcută la comandă, pe bani. Ne-am întâlnit cu Mircea Toma in 2007 - le mulțumesc lui Răzvan Ionescu și Emiliei Șercan pentru suținere (fosta ziarista de investigatii la EvZ apoi cumparata de Vintu pentru Realitatea-Catavencu - nota mea)- si i-am spus ca suntem pusi la zid cu acest document.
Desi AMP scrie in Raport ca am fost dati in judecata, si atunci fostul meu coleg a spus ca seninatate ca nu stie.
In schimb, ne-a implorat să nu depunem un protest la Clubul Român de Presă.
I-am cerut să se delimiteze public de Raportul de analiza de imagine si sa il retraga, lucru pe care eu nu am cunostinta sa-l fi făcut, preferând complicitatea.
În perioda procesului, eu nu am primit niciun fel de asistență de la AMP.
Cazul nostru nu a fost menționat în Raportul anual privind libertatea de exprimare. E grav?
Sunt mâhnit, pentru că această organizație mi-a fost dragă. La înființarea agentiei, am fost voluntar și am reprezentat AMP la două conferințe internaționale. Cu Mircea Toma am fost coleg la Catavencu și am publicat împreună cel puțin o anchetă „negativă” și „tendențioasă”. Acest mecanism social al duplicității mi-a lăsat un gust amar și multe semne de întrebare.
Tribunalul București și Curtea de Apel București au constatat că mi-am exercitat în mod corect și onest profesia de jurnalist. Instanța a respins drept nefondate toate acuzațiile care mi se aduceau.
Nu sunt suparat pe Mircea Toma, sunt doar prudent. După acest episod, îl cunoaștem cu toții un pic mai bine.”