Tuesday, February 16, 2010

AGENTUL MIRCEA TOMA de la Agentia Pasive Watch, gaura maro a ONG-urilor Realitatea-Catavencu, tocmit de niste militieni de-ai lui ca sa-i bage la puscarie pe Radu Moraru, Marius Draghici si Laurentiu Ciocazeanu in afacerea Privatizarii Petrom


Reporter Virtual arunca bomba: dupa trei ani de scandal in "societatea civila" care se erijeaza in apararea jurnalistilor, iese la iveala un Raport scris la comanda de Agentia lui Mircea Toma pentru a-i incrimina pe ziaristii Radu Moraru, Marius Draghici si Laurentiu Ciocazeanu. Si pe baza acestui "Raport" ordinar, cei trei ziaristi au fost urmariti in instanta cu pretentii de daune care se ridicau la 500.000 de euro de catre asa-zisul Fond Romano-American de Investitii, un gheseft al unor alti militieni de teapa lui Toma. Uluitor, "Agentia" lui Toma, atunci cand nu se implica politic la ordinele lui Vintu in hartuirea lui Traian Basescu, cand nu pupa in cur homosexualii si sustinatorii lor, intamplator unguri, cand nu sifoneaza banii tiganilor, cand nu cere eliminarea icoanelor din scoli, cand nu-l ataca pe Iulian Urban sau ii deserveste pe Sorin Ovidiu Vintu si "independentii lui", reprezinta Reporters Sans Frontieres in Romania!
Reporter Virtual, gentil, ia si punctul de vedere al "agentului maro". Prins la stramtoare, Toma minte pe nerasuflate. Desi afirma ca nu stie pentru cine s-a realizat "Raportul", un cititor mai atent atrage atentia la comentarii:
"Ia uite cum te-a mintit in fata Mircea Toma cand a spus ca nu stia pentru ce intocmeste acest raport. Chiar in document “operatorii” lui au scris urmatoarele:
Ultima Oră - 17 Noiembrie 2006 – Precizând ca nu a luat parte la privatizarea Petrom, Fondul Româno-American de Investiţii l-a dat în judecată pe Radu Moraru
Sa inteleg ca acest proces nu i-a dat de gandit presedintelui Agentiei de Monitorizare a Presei?"
De observat si cum Toma da vina pe "colegii" care au citit si reclamat articolele "tendentioase" desi el este cel care a semnat si parafat Raportul pentru care ar fi incasat (doar) 700 de euro: Toma stie ca "Articolele sunt scrise tendentios" pentru ca dupa alte cateva onomatopee sa afirme ca "Eu n-am vazut articolele, dar colegii mei de la monitorizare au folosit metodologia cu care lucram de foarte multi ani."
Redau mai jos intreaga poveste demna de ANI-ul si DNA-ul presei. Toma, sfatul meu: pentru ca nu suntem in Japonia ca sa-ti recomand altceva si nici in Italia ca sa facem recurs la onoare pe alte cai, de ce nu-ti iei mai bine cortul, te urci frumos in caruta ta cu coviltir si ne lasi in Romania noastra, ceva mai curata fara un rahat ca tine?

Reporter Virtual: Timp de doi ani, trei jurnalisti au fost tarati prin tribunale si pe baza unei analize realizata de Active Watch – Agentia de Monitorizare a Presei, document care a fost publicat ieri, pe reteaua FreeEx. Intr-un final, Marius Draghici, autorul dezvalurilor despre FRAI, “Nasul” Radu Moraru si Laurentiu Ciocazeanu, acum director la Adevarul, au castigat procesul cu Fondul Romano-American de Investitii. Nestiut pana acum, cel putin nu la nivel public, raportul Agentiei de Monitorizare a ridicat cateva semne de intrebare, mai ales ca a fost platit, iar cei trei ar fi putut fi condamnati in situatia in care instanta n-ar fi cunoscut legislatia europena. Pentru ca a parut un atac comandat pe bani la adresa altor jurnalisti, l-am abordat pe Mircea Toma, presedintele agentiei, pentru lamurirea unui caz bulversant.
Reporter Virtual: Ai stiut ca acest raport va fi folosit impotriva unor jurnalisti?


Mircea Toma: N-am stiut pentru ca n-am fi marsat la asa ceva. Analiza este excelenta ca aparare. Facem rapoarte de acest gen de 15 ani. Criteriul pe baza caruia un jurnalist poate fi inhatat de justitie este in situatia in care se poate dovedi reaua sa intentie. S-au dat sentinte la CEDO care au folosit cuvinte mai tari pentru a intari impactul. Au scris cum scriu si eu ca la Catavencu, nicidecum cu rea intentie. Oricum, noi nu suntem cu tratarea unor astfel de cazuri in instanta.
Cum a ajuns FRAI sa va tocmeasca?
La noi a venit cineva care nu era de la FRAI, o companie de comunicare publica, fara sa spuna la ce vrea sa foloseasca raportul. Au vrut sa pedepseasca niste ziaristi care probabil au refuzat sa ia spaga. FRAI s-a suparat aiurea, pentru ca ce au scris ziaristii au scris cu buna credinta.
Articolele au fost scrise tendentios?
Articolele sunt scrise tendentios. Marius Draghici s-a suparat aiurea pe mine, fostul lui coleg de la Catavencu. Tendetiozitate nu este criteriul pentru instanta, deci nu avea de ce sa se teama ca analiza noastra l-ar fi putut condamna. Eu n-am vazut articolele, dar colegii mei de la monitorizare au folosit metodologia cu care lucram de foarte multi ani.
Va simtiti vulnerabili acum dupa publicarea raportului?
Noi suntem vulnerbaili pentru ca am luat bani de la o firma sa facem o analiza de discurs. E vorba de 700 de euro, care inseamna munca operatorilor. I-am fi refuzat daca am fi stiut la ce vor sa foloseasca raportul, apoi chiar ne-am oferit sa-i aparam in instanta pe jurnalisti. Sunt cazuri mult mai grave pe care noi le monitorizam: santaj, de exemplu. In aceasta situatie nu a fost vorba de rea credinta, ci ca unele parti din articole au fost redactate tendentios. Cu asta nu te poate condamna nimeni decat daca dai peste un judecator tampit, care nu stie legislatia europeana.
————————————————————————–
Aici aveti raportul discutat.
Adresa: Calea Plevnei, nr. 98,
BL. 10C, sector 1, Bucuresti
Corespondenta: CP 2 OP 67
Tel/Fax: 021-313 40 47
E-mail:
office@mma.ro
http://www.mma.ro; www.freeex.ro



Imaginea Fondului Româno-American de Investiţii în presă






Director: Mircea Toma






Raportul cuprinde:

  1. Concluzii generale
  2. Raportul presa scrisă
-          analiza mecanismelor prin care jurnaliştii îşi construiesc discursul
-          identificarea atributelor de imagine ale actorilor
-          analiza atitudinii cititorilor on-line
3.  Studiu de caz pe două emisiuni tv
4.  Temele principale ale articolelor si emisiunilor


Concluzii

Articolele din Evenimentul Zilei abordează relaţia dintre FRAI şi persoane şi instituţii ce, în opinia jurnalistului, decid sau ar putea influenţa acordarea contractelor de consultanţă pentru privatizare.
În articole se observă recurenţa unor informaţii. Spre exemplu, aceleaşi informaţii privind relaţiile lui Theodor Stolojan, Florin Georgescu şi Mihai Cătuneanu cu FRAI se regăsesc în 5 dintre cele 8 articole analizate, cele ale lui Dorinel Mucea în 4 articole, informaţiile privindu-l pe Robert Neagoe în 3 articole. De asemenea, în cazurile unor actori ca Dorinel Mucea şi Robert Neagoe, noi informaţii sunt adăugate în fiecare articol.
Jurnalistul nu numeşte situaţiile în care se află actorii drept “conflict de interese”, ci foloseşte cuvinte şi expresii cu conotaţii ce privesc conflictul de interese sau traficul de influentă, asocieri ce pot sugera conflictul de interese; apelează la opiniile unor experţi ce apreciază anumite situaţii drept conflict de interese. Termenul “conflict de interese” apare în discursul jurnalistului doar când prezintă luările de poziţie ale actorilor ce fac obiectul anchetei – e.g. “Stolojan şi Georgescu se delimitează de conflictul de interese“.
Jurnalistul prezintă atribute de imagine negative ale actorilor, chiar dacă acestea nu au legătură cu  principala temă a articolelor – ex. faptul că Sorin Crivăţ a fost concediat pentru chiul de la Ministerul Integrării.
Atitudinea Evenimentului Zilei faţă de „scandalul privatizărilor” este negativă, genul articolelor fiind reportaj de investigaţie.
Articolele din Evenimentul Zilei şi emisiunea Naşul fac parte din categoria de materiale media care prezintă „dezvăluiri” privind relaţiile de interese dintre politicieni, funcţionari publici şi actori economici privaţi. În general, actorii care apar în aceste situaţii dobândesc o imagine negativă în rândul unei părţi a publicului (doar un sondaj de opinie ar putea masura dimensiunea acestui fenomen.) Audienţa faţă de subiect şi persuasivitatea sunt amplificate de repetarea „dezvăluirilor”. FRAI dobândeşte o imagine negativă în materialele Evenimentului Zilei şi emisiunea Nasul şi prin asocierea cu foşti sau actuali angajati ai fondului, Dorinel Mucea, Mihai Cătuneanu etc. faţă de care jurnalistii au o atitudine negativă.

În articolul din 17 noiembrie din Ultima oră, atitudinea faţă de FRAI este pozitivă – “se precizează că imaginara schemă prezentată de Radu Moraru este neadevărată” – formulare a jurnalistului ce falsifică schema privatizarii Petrom prezentată de Radu Moraru, validând, în acelaşi timp, poziţia FRAI. O formulare neutră ar fi fost “se precizează că schema prezentată de Radu Moraru este neadevarată” sau “se precizează că schema prezentată de Radu Moraru este neadevarată, imaginară“.

În articolul din 23 noiembrie din Ziarul financiar, atitudinea jurnalistului este neutră faţă de toţi actorii.
Nine O’Clock – 24 octombrie. Articolul este un rezumat, tradus în engleză, al articolului “Fraţia consiglierilor” apărut în Evenimentul zilei la data de 23 octombrie.

Săptămâna financiară – 24 octombrie. Articolul prezintă situaţia ca fiind o neîntelegere datorată unor interpretări diferite ale legii. Nu se menţionează termenul de “evaziune fiscală”. Atitudinea jurnalistului faţă de toţi actorii este neutră.

Temele principale ale emisiunii „Naşul” din 13.11.2006 sunt indentificarea vinovaţilor privind modul în care s-a facut privatizarea Petrom, ai celor care au cerut scumpirea gazelor şi impactul acestei privatizări asupra populaţiei.

Se consideră că FRAI a obţinut statutul de consultant datorită relaţiei cu Dorinel Mucea, iar prezentarea acestuia pastrează acelaşi mecanism prin care se prezintă un infractor (este dispărut, se arată poza lui, se cer orice fel de informaţii despre el).
De asemenea, FRAI se face şi el vinovat de scumpirea gazelor, alături de toţi ceilalţi participanţi la privatizare
Ca şi în presa scrisă, se vorbeşte despre existenţa unei reţele, a unei “caracatiţe” care este în spatele privatizărilor din ultimul timp. De asemenea, tema falsei adversităţi dintre politicieni este prezentă şi în această emisiune.

“6 vine presa” – 19.11.2006. Emisiunea este o reacţie la anunţul FRAI privind intenţia de a-i acţiona în judecată pe Radu Moraru şi pe cei doi ziarişti de la Evenimentul zilei, intenţie criticată atât de către Radu Moraru cât şi de Dan Bucura, jurnalist la Adevărul. Importanţa subiectului este evidentiată de ocuparea primei poziţii în cadrul emisiunii “6 vine presa”.
Nici una dintre persoanele prezente în emisiune nu are o poziţie critică la adresa discursului lui Radu Moraru. Prezentatoarea emisiunii anunţă că Radu Moraru primeşte telefoane de încurajare de la telespectatori.
Discursul lui Radu Moraru este o critică la adresa deciziei FRAI de a-l actiona în instanţă şi are trei  teme majore: 1) importanţa subiectului tratat în emisiunea Naşul din 13.11.06, 2) FRAI nu a acceptat dialogul cu ziariştii şi 3) prin declaraţia de presă şi prin intenţia de a acţiona în judecată, FRAI încearcă intimidarea jurnaliştilor.



Fondul Româno-American de Investiţii (FRAI)
în presa scrisă
- analiză de imagine -











Perioada de monitorizare: 23 octombrie – 21 noiembrie 2006
În această perioadă au fost identificate următoarele articole în legatură cu FRAI în Evenimentul Zilei, Saptămâna Financiară, Ultima oră, Ziarul Financiar şi Nine o clock.
Titlurile articolelor:
Evenimentul Zilei
23 Octombrie Frăţia consiglierilor
24 Octombrie 2006 Fraţia consiglierilor, suspectată de megaevaziune
25 Octombrie 2006 Frăţia consiglierilor – Cătuneanu, împrumut de opt miliarde de lei
13 Noiembrie 2006 Cine ne-a ars la Distrigaz
14 Noiembrie 2006 Oamenii, fondul american şi miliardele de lei
14 Noiembrie 2006 Mucea, miliardar sub acoperire
14 Noiembrie 2006 Privatizări curate, coincidenţe nenumărate
21 Noiembrie 2006 Mucea, petrolul şi austriecii
Ultima Oră
17 Noiembrie 2006 Precizând ca nu a luat parte la privatizarea Petrom,
Fondul Româno-American de Investiţii l-a dat în judecată pe Radu Moraru
Ziarul financiar
23 Noiembrie 2006 Vânzătorii Petrom, puşi sub acuzare de procurori
Nine o clock
24 Octombrie 2006 Georgescu, Stolojan, Catuneanu, involved in the “big privatisation”
Săptămâna financiară
24 Octombrie 2006 Fondul Romano-American a intrat în gura Fiscului
Au fost identificate artibutele de imagine ale actorilor implicaţi în conflict şi mecanismele prin care ziariştii îşi construiesc discursul în abordarea acestei teme.
  1. I. Evenimentul zilei

Articolele din Evenimentul Zilei abordează relaţia dintre FRAI şi persoane şi instituţii ce, în opinia jurnalistului, decid sau ar putea influenţa acordarea contractelor de consultanţă pentru privatizare.
În articole se observă recurenţa unor informaţii. Spre exemplu, aceleaşi informaţii privind relaţiile lui Theodor Stolojan, Florin Georgescu şi Mihai Cătuneanu cu FRAI se regăsesc în 5 dintre cele 8 articole analizate, cele ale lui Dorinel Mucea în 4 articole, informaţiile privindu-l pe Robert Neagoe în 3 articole. De asemenea, în cazurile unor actori ca Dorinel Mucea şi Robert Neagoe, noi informaţii sunt adăugate în fiecare articol.
Jurnalistul nu numeşte situaţiile în care se află actorii drept “conflict de interese”, ci foloseşte cuvinte şi expresii cu conotaţii ce privesc conflictul de interese sau traficul de influentă, asocieri ce pot sugera conflictul de interese; apelează la opiniile unor experţi ce apreciază anumite situaţii drept conflict de interese. Termenul “conflict de interese” apare în discursul jurnalistului doar când prezintă luările de poziţie ale actorilor ce fac obiectul anchetei – e.g. “Stolojan şi Georgescu se delimitează de conflictul de interese“.
Jurnalistul prezintă atribute de imagine negative ale actorilor, chiar dacă acestea nu au legătură cu  principala temă a articolelor – ex. faptul că Sorin Crivăţ a fost concediat pentru chiul de la Ministerul Integrării.

23 Octombrie Frăţia consiglierilor
Cuvântul “consiglierilor”, în titlul articolului, are o conoţatie negativă, fiind construit din italienescul “consigliere” cu trimitere la organizaţiile mafiote.
În formulările “Curată coincidenţă, OPSPI a decis câştigătorul licitaţiilor de consultantă pentru mai multe privatizări valoroase. Surprinzător, FRAI a fost unul dintre beneficiari…”, conotaţia cuvintelor îngroşate este opusul denotaţiei, trimiţând la o relaţie cauzală între calitatea de fost angajat al FRAI a lui Mihai Cătuneanu şi câştigarea, de către FRAI, a licitaţiei organizate de OPSPI.
Apelul la reglementările UE, privind conflictul de interese, ca instanţă legală şi morală.
Apelul la opinia unor specialişti ce sunt persoane publice: Bogdan Baltazar, Ionel Blănculescu şi Corneliu Turianu în privinţa existenţei conflictului de interese în cazurile celor trei consilieri. Mecanismul prezentat de Ionel Blănculescu nu se aplică nici unuia dintre cazurile avute în vedere de autorul articolului, însă este prezentat între două poziţii ce argumentează existenţa unor conflicte de interese.
Subtitlul “Inocenţa, mama consultanţei”, ce precedă poziţiile lui Theodor Stolojan şi Florin Georgescu faţă de acuzaţiile formulate, are rolul de a le contrazice.
Construirea imaginii de spion a lui Richard Noyes Viets are rolul de a deschide posibilităţi de speculaţii privind influenţa FRAI asupra sectoarelor politic şi economic.
Subtitlul “FRAI, fondul cu lipici la banii statului” trimite la imaginea FRAI ca instituţie ce obţine contracte de consultanţă pe căi ilegale.
Imaginea actorilor
FRAI
  • Instituţie cu un statut juridic neclar;
  • Este un fond de investiţii închis, înfiinţat ca ONG de Congresul american pentru încurajarea economiei de piaţă din fostele ţări comuniste;
  • Încasează comisioane din servicii de consultanţă privind privatizările statului român;
  • În 1995, a beneficiat de scutiri la plata taxelor şi impozitelor pe timp nelimitat, printr-o ordonanţa de guvern semnată de către Florin Georgescu, ministru de finanţe la acea dată;
  • Doi membri ai Consiliului de Administraţie al FRAI şi un angajat al FRAI sunt în situaţii de conflict de interese, conform opiniilor experţilor;
  • Valoarea comisioanelor primite este secretă, însa “banii nu sunt puţini”;
  • Atitudinea jurnalistului faţă de FRAI este negativă.
Theodor Stolojan

  • Situaţie de conflict de interese: membru în Consiliul de Administraţie al FRAI şi consilier prezidenţial.
  • Inconsistent politic: deşi, în alegerile din 2004, susţinea o platformă electorală ce denunţa “sistemul ticaloşit”, se află în conflict de interese.
  • Îi ia apărarea lui Florin Georgescu, deşi fac parte din tabere politice opuse – tema, raspîndită la nivelul opiniei publice, a falsei adversităţi dintre politicieni în general, aceştia colaborând la acte de corupţie.
  • În cadrul FRAI, a lucrat la strategiile de investiţii şi plasament. Pentru această activitate a fost platit cu o suma importantă raportat la nivelul veniturilor în România – “Stolojan şi Georgescu au lucrat, alături de ceilalţi membri ai FRAI, strategiile de investiţii şi plasament. Pentru această activitate ei au primit cel puţin 10.000 de dolari anual ” – nu se specifică dacă suma a fost primită de fiecare în parte sau împreună.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Florin Georgescu
  • Situaţie de conflict de interese: membru în Consiliul de Administraţie al FRAI şi preşedinte al Comisiei de finanţe-bănci a Camerei Deputaţilor simultan. Actualmente prim-vicepreşedinte al BNR.
  • În cadrul FRAI, a lucrat la strategiile de investiţii şi plasament. Pentru această activitate a fost plătit cu o sumă importantă raportat la nivelul veniturilor în România – “Stolojan şi Georgescu au lucrat, alături de ceilalţi membri ai FRAI, strategiile de investiţii şi plasament. Pentru această activitate ei au primit cel puţin 10.000 de dolari anual ” – nu se specifică dacă suma a fost primită de fiecare în parte sau împreună.
  • A semnat, în 1995, perioadă în care era ministru de finanţe, o ordonanţă de guvern prin care FRAI a beneficiat de scutire, pe timp nelimitat, de plată a tuturor taxelor şi impozitelor.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Mihai Catuneanu
  • Fost angajat FRAI, actualmente director OPSPI, instituţie ce a decis câştigătorii licitaţiilor pentru mai multe contracte de privatizare, unul dintre aceştia fiind FRAI, ca subcontractant.
  • Apropiat al premierului Călin Popescu-Tăriceanu
  • Şi-a secretizat CV-ul.
  • A refuzat să ofere informaţii despre activitatea sa la FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Richard Noyes Viets
  • Fost ofiţer al Agenţiei de Informaţii a Statelor Unite;
  • Fost ambasador în Tanzania Iordania şi Portugalia;
  • Şef de centrală la Ambasada SUA la Bucuresti între anii 1974-1977;
  • Veteran al Războiului Rece;
  • Potrivit unor “surse documentare autorizate”, ar fi fost spion la începutul carierei sale;
  • Atitudinea jurnalistului este neutră.
Daniel Nicolae
  • Director in cadrul FRAI;
  • Prezintă motivele constituirii FRAI;
  • Atitudinea jurnalistului este neutră.

Horia Manda
  • Vicepreşedinte FRAI;
  • Declară că valoarea comisioanelor este secretă;
  • Atitudinea jurnalistului este neutră.


24 Octombrie 2006
Fraţia consiglierilor, suspectată de megaevaziune


Reluarea formulării “consiglierilor”, discutată în cazul anterior.
Formularea “…FRAI - pe ale carui ştate de plată s-au aflat Theodor Stolojan şi Florin Georgescu…” trimite la îndatorarea acestora faţă de FRAI.
Contrapunerea celor două declaraţii:
Horia Manda, vicepreşedinte al fondului, susţine că, de cand FRAI nu mai este ONG, nu a mai încheiat niciun contract de consultantă, ceea ce justifică lipsa actelor din contabilitatea firmei.
Totuşi, cu o saptamană îinainte, acelaşi Horia Manda ne-a declarat: “Plata sumelor aferente pentru privatizarea Distrigazurilor s-a făcut în primavara lui 2005, iar contractul pentru sucursalele Electrica a fost semnat în primăvara lui 2006″.
trimite la o inconsecvenţă în declaraţii a lui Horia Manda şi a comiterii unei evaziuni fiscale de catre FRAI. Însă, jurnalistul nu face dovada faptului că FRAI a avut încasări din contracte de consultanţă în perioada de cînd a devenit societate comercială: dacă plata comisionului către FRAI, pentru consultanţa privind privatizarea Distrigazurilor, s-a făcut în primăvara lui 2005, tot în primăvara lui 2005 FRAI şi-a schimbat statutul juridic (conform autorului articolului), iar jurnalistul nu precizează ordinea succederii celor două evenimente prin date exacte. În ceea ce priveşte semnarea contractului pentru sucursalele Electrica, deşi aceasta a avut loc în perioada în care FRAI era deja societate comercială, jurnalistul nu precizează dacă FRAI a avut deja încasări din acest contract.

În privinţa interviului cu Cristian Stoina, directorul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Bucureşti, avem de-a face cu un efect halou, creeat: 1) de subtitlul “Putem discuta de evaziune fiscală”, ca citare a unei declaraţii a acestuia, şi 2) insăşi tema articolului, enunţată în titlu şi în paragrafele anterioare  – suspectarea FRAI de evaziune fiscală. La întrebările jurnalistului, Mihai Stoina raspunde că, în urma controalelor efectuate la FRAI, nu au apărut indicii cum că FRAI ar fi desfăşurat vreo activitate de consultanţă. Însă, Mihai Stoina nu face nicio asociere a FRAI cu evaziunea fiscală. Răspunsul “…putem discuta de evaziune fiscală” vine în urma unei întrebari formulate, de catre jurnalist, la modul general, şi nu referitor la FRAI:
Teoretic şi legal, cum numiţi situaţia în care o firmă declară public că are activităţi economice, că încasează comisioane, dar în evidenţa financiar-contabilă nu se regăsesc documentele care justifică această activitate?
În mod normal, dacă nu este vorba despre mici istorioare, putem discuta de evaziune fiscală. Documentele referitoare la tranzacţiile legate de privatizare nu apar în evidenţele noastre.

Imaginea actorilor

FRAI
  • Din primăvara 2005 a pierdut statutul de ONG, devenind societate comercială.
  • Încasarea sumelor pentru privatizarea Distrigazurilor s-a făcut în primăvara lui 2005.
  • Contractul pentru sucursalele Electrica a fost semnat în primavara lui 2006.
  • “Ar candida cu succes la statutul de evazionist fiscal”
  • Din evidenta financiară şi contabilă a FRAI lipsesc contractele de consultanţă privind privatizarea unor mari companii. (sursa Cristian Stoina, directorul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Bucureşti)
  • A beneficiat de scutire la plata taxelor şi impozitelor pe o perioadă de 10 ani, printr-o ordonanţă contrasemnată şi de Florin Georgescu, ministru de finanţe la acea dată.
  • A beneficiat de contracte de consultanţă în timpul guvernărilor Năstase şi Tăriceanu.
  • A câştigat licitaţia pentru consultanţă la privatizarea Romgaz, organizată de OPSPI, unde director este Mihai Cătuneanu, fost şef pe energie la FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Theodor Stolojan
  • Fost consilier prezidenţial şi ministru de finanţe.
  • Membru în CA al FRAI.
  • Considerat de către Florin Georgescu ca nefiind responsabil de o eventuală evaziune fiscală comisă de către FRAI, responsabilitatea aparţinând executivului FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Florin Georgescu
  • Prim-viceguvernator al BNR.
  • Fost membru al CA al FRAI.
  • A semnat, în 1995, perioadă în care era ministru de finanţe, o ordonantă de guvern prin care FRAI a beneficiat de scutire, pe timp nelimitat, de plată a tuturor taxelor şi impozitelor.
  • Se absolvă de responsabilitatea privind o eventuală evaziune fiscală comisă de către FRAI.
  • În perioada în care a fost membru al CA al FRAI, instituţia era scutită de la plata taxelor, conform declaraţiei proprii.
  • Declară că membrii CA al FRAI nu aveau nicio responsabilitate faţă de plata taxelor şi impozitelor de către FRAI, aceasta fiind a executivului RAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Mihai Cătuneanu
  • Fost şef pe energie la FRAI.
  • Director al OPSPI.
  • În perioada în care avea calitatea de director al OPSPI, FRAI câstiga licitaţia pentru consultanţă în vederea privatizarii Distrigaz.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Horia Manda
  • Vicepreşedinte FRAI
  • Incoerenţă în declaraţii (în opinia jurnalistului):
Horia Manda, vicepreşedinte al fondului, sustine că, de când FRAI nu mai este ONG, nu a mai încheiat niciun contract de consultanţă, ceea ce justifică lipsa actelor din contabilitatea firmei.
Totuşi, cu o săptămână înainte, acelaşi Horia Manda ne-a declarat: “Plata sumelor aferente pentru privatizarea Distrigazurilor s-a facut în primăvara lui 2005, iar contractul pentru sucursalele Electrica a fost semnat în primavara lui 2006″.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
OPSPI
  • Director la OPSPI este Mihai Cătuneanu, fost director pe energie la FRAI.
  • A desemnat FRAI drept câştigător al licitaţiei pentru privatizarea Distrigaz.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Cristian Stoina
  • Director al Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Bucureşti.
  • Afirmă ca din evidenţa financiară şi contabilă a FRAI lipsesc contractele de consultanţă privind privatizarea unor mari companii.
  • Atitudinea jurnalistului este neutră.



25 Octombrie 2006
Frăţia consiglierilor – Cătuneanu, împrumut de opt miliarde de lei

Subtitlul “Crivaţ ne şuieră ameninţări” nu este susţinut cu citarea vreunei declaraţii de-a lui Sorin Crivat.
Este prezentat un element negativ de imagine a lui Sorin Crivaţ, fără legătură cu tema articolului, concedierea pentru motiv de chiul de la Ministerul Integrării.
Prezentarea faptului că cel mai bine plătit funcţionar public din România, Robert Neagoe, este şeful Departamentului Juridic al OPSPI, este un atribut negativ de imagine a instituţiei în contextul suspectării unor angajaţi OPSPI de conflict de interese, deşi nu are legatură directă cu tema principală a articolului. Menţionarea faptului că Robert Neagoe este soţul preşedintelui Tribunalului Bucureşti, trimite la influenţa pe care conducerea OPSPI ar avea-o asupra Justiţiei.
Menţionarea averii lui Mihai Cătuneanu are rolul de a genera, în rândul publicului, suspiciuni de corupţie.
Apelul la experţi: Bogdan Baltazar consideră că situaţia în care s-ar afla Mihai Cătuneanu este de conflict de interese.
Imaginea actorilor
FRAI
  • A câştigat licitaţia pentru consultanţă la privatizarea Romgaz, organizată de OPSPI, unde director este Mihai Cătuneanu, fost şef pe energie la FRAI.
  • L-a împrumutat pe Mihai Cătuneanu cu opt miliarde de lei.
  • A plătit salarii şi bonusuri în valoare de 1,8 miliarde de lei lui Cătuneanu, în 2004.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Theodor Stolojan
  • Membru în CA al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Florin Georgescu
  • Fost membru al CA al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.

Richard Noyes Viets
  • Fost ofiţer al Agenţiei de Informaţii a SUA
  • Diplomat  la Bucureşti între anii 1974-1977.
  • Fost membru al CA al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este neutră.
Sebastian Bodu
  • Fost angajat al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Mihai Cătuneanu
  • Fost angajat la FRAI.
  • Director al OPSPI.
  • În perioada în care avea calitatea de director al OPSPI, FRAI câştiga licitaţia pentru consultanţă în vederea privatizării Distrigaz.
  • A fost împrumutat de FRAI cu opt miliarde de lei.
  • Veniturile personale de la FRAI, în 2004, au fost de 1,8 miliarde de lei.
  • Jurnalistul pune sub semnul îndoielii îndependenţa sa decizională ca funcţionar public.
  • Declaratia de avere nu a fost actualizată, veniturile pe anul 2005 nu sunt cunoscute.
  • Refuză să raspundă întrebărilor EVZ.
  • Bogdan Baltazar consideră că Mihai Catuneanu este în conflict de interese.
  • Este prezentată averea sa, imaginea fiind aceea a unei persoane bogate.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Robert Neagoe
  • Şeful Departamentului Juridic al OPSPI
  • Soţul preşedintelui Tribunalului Bucureşti.
  • Cel mai bine plătit funcţionar din România, câştigând 10.000 de euro pe lună.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Sorin Crivăţ
  • Şeful structurii de securitate a OPSPI
  • Ameninţă EVZ (faptul reiese din subtitlul “Crivăţ ne şuieră ameninţări”, însă nu apare citată nicio declaraţie care să conţină ameninţări)
  • Încearcă să oprească ancheta EVZ
  • A fost concediat de la Ministerul Integrării, pe motiv de “chiul”.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
13 Noiembrie 2006
Cine ne-a ars la Distrigaz
Asocierea, de către jurnalist, a lui Dorinel Mucea cu Dan Ioan Popescu, actor public ce are o imagine de politician corupt – “mâna lui DIP”.
Prezentarea unei liste de persoane ce au ocupat, succesiv, posturi în serviciile publice şi în FRAI, şi care s-au ocupat de privatizări sau de industria energetică – sugerează existenţa unor relaţii ce pot sta la baza unor obţineri ilegale de contracte.
Reluarea informaţiilor privindu-l pe Robert Neagoe din articolul precedent. Asocierea cu un actor public ce are imagine de politician corupt, Adrian Năstase, prin relaţia profesor îndrumator – doctorand.


Imaginea actorilor

FRAI
  • A câştigat licitaţia pentru consultanţă la privatizarea Romgaz, organizată de OPSPI, unde director este Mihai Cătuneanu, fost şef pe energie la FRAI.
  • L-a împrumutat pe Mihai Cătuneanu cu opt miliarde de lei.
  • A plătit salarii şi bonusuri în valoare de 1,8 miliarde de lei lui Cătuneanu, în 2004.
  • Refuză să răspundă întrebărilor adresate de EVZ.
  • A câştigat licitaţie de consultantă organizată de OPSPI, la care director general era Dorinel Mucea, partener al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
OPSPI
  • A declarat câştigator al unor licitaţii consorţiul Credit Suisse First Boston, din care făcea parte şi FRAI.
  • Refuză să raspundă întrebărilor adresate de EVZ.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.

Dorinel Mucea
  • Director adjunct al OPSPI
  • Supranumit “mâna lui DIP”
  • Fost asociat al FRAI. Asociat al FRAI şi director general al OPSPI în momentul în care CSFB a fost desemnat câstigator al licitaţiei pentru consultantă în vederea privatizarilor Distrigaz Sud şi Distrigaz Nord.
  • Legat de interese finaniciare cu FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Theodor Stolojan
  • Fost membru al CA al FRAI.
  • A obţinut venituri de la FRAI.
  • Personalitate politică de mare influenţă.
  • Fost consilier prezidential.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.

Florin Georgescu
  • Fost membru al CA al FRAI.
  • A obţinut venituri de la FRAI.
  • Personalitate politică de mare influenţă.
  • Prin-viceguvernator al BNR.
  • Fost şef al Comisiei de Finanţe-Bănci a Camerei Deputaţilor.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Richard Noyes Viets
  • Fost ofiţer al Agenţiei de Informaţii a SUA
  • Diplomat  la Bucureţti între anii 1974-1977.
  • Fost membru al CA al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este neutră.
Mihai Cătuneanu
  • Legat de interese finaniciare cu FRAI: “dator vândut”
  • Fost senior adviser la FRAI între anii 2000-2005.
  • A creat strategia de consultanţă pentru privatizarea industriei energetice din România.
  • Director al OPSPI.
  • În perioada în care avea calitatea de director al OPSPI, FRAI câştigă licitaţia pentru consultanţă în vederea privatizarilor Romgaz şi a unor filiale ale Electrica.
  • A fost împrumutat de FRAI cu opt miliarde de lei.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Robert Neagoe
  • Şeful Departamentului Juridic al OPSPI.
  • A verificat şi avizat legalitatea licitaţiilor în care mai multi şefi ai săi sunt într-un potenţial conflict de interese.
  • Sotul preşedintelui Tribunalului Bucureşti.
  • Doctorand în ştiinţe juridice, sub îndrumarea lui Adrian Năstase.
  • Cel mai bine platit funcţionar din România, câştigând 10.000 de euro pe lună.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Daniel Nicolae
  • Fost consilier al lui Dorinel Mucea la Oficiul Privatizării.
  • În prezent, director al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Alin Giurgiu
  • Angajat FRAI
  • Fost vicepreşedinte al Fondului Privatizarii de Stat.
  • Fost director la Agenţia pentru Privatizarea Proprietătilor Statului.
  • A fost cercetat în mai multe cazuri de corupţie, printre care şi afacerea “CICO”, în care a fost reţinut dar eliberat pe motive de sănătate.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Alexandru Bining
  • Director pentru Energie si Utilităţi la FRAI.
  • Fost director la RENEL.
  • Electrica va fi privatizată cu ajutorul FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
14 Noiembrie 2006
Oamenii, fondul american şi miliardele de lei
Asocierea, de către jurnalist, a lui Dorinel Mucea cu Dan Ioan Popescu, actor public ce are o imagine de politician corupt – “mâna lui DIP”.
Reluarea listei de persoane ce au ocupat, succesiv, posturi în serviciile publice şi în FRAI, şi care s-au ocupat de privatizări sau de industria energetică – sugereaza existenţa unor relaţii ce pot sta la baza unor obţineri ilegale de contracte.
Imaginea actorilor
Dorinel Mucea
  • Director adjunct al OPSPI
  • Supranumit “mâna lui DIP”
  • Fost partener de afaceri al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Mihai Cătuneanu
  • Fost angajat al FRAI.
  • Director al OPSPI.
  • A fost împrumutat de FRAI cu opt miliarde de lei.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Daniel Nicolae
  • Fost consilier al lui Dorinel Mucea.
  • În prezent, director al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Robert Neagoe
  • Şeful Departamentului Juridic al OPSPI.
  • Avizează legalitatea contractelor de privatizare.
  • Soţul preşedintelui Tribunalului Bucureşti.
  • Doctorand în ştiinţe juridice, sub îndrumarea lui Adrian Năstase.
  • Cel mai bine plătit funcţionar din România, câştigînd 10.000 de euro pe lună.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Alin Giurgiu
  • Fost vicepreşedinte al Fondului Privatizării de Stat.
  • Fost director la Agenţia pentru Privatizarea Proprietăţilor Statului.
  • A fost cercetat în mai multe cazuri de coruptie, printre care şi afacerea “CICO”, în care a fost reţinut dar eliberat pe motive de sănătate.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Alexandru Bining
  • Director pentru Energie ţi Utilităţi la FRAI.
  • Fost director la RENEL.
  • Trei sucursale ale Electrica vor fi privatizate cu ajutorul FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Theodor Stolojan
  • Fost membru al CA al FRAI.
  • A obţinut venituri de 10.000 de dolari pe an de la FRAI.
  • Fost consilier prezidenţial.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Florin Georgescu
  • Fost membru al CA al FRAI.
  • A obţinut venituri de 10.000 de dolari pe an de la FRAI.
  • Prin-viceguvernator al BNR.
  • Preşedinte al Comisiei de Finanţe-Bănci a Camerei Deputaţilor.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.

14 Noiembrie 2006 Mucea, miliardar sub acoperire
Asocierea, de către jurnalist, a lui Dorinel Mucea cu Dan Ioan Popescu, actor public ce are o imagine de politician corupt – “mâna lui DIP”.
Crearea unei imagini de fost spion şi menţionarea averii lui Dorinel Mucea, ce au rolul de a genera suspiciuni de corupţie la nivelul publicului.

Imaginea actorilor

Dorinel Mucea
  • Director adjunct al OPSPI
  • Mâna dreaptă a privatizărilor lui Dan Ioan Popescu
  • CV-ul sau a fost secretizat
  • Declaraţia de avere nu se află pe site-ul OPSPI
  • Asociat al FRAI şi director general al OPSPI în momentul în care CSFB a fost desemnat câştigător al licitaţiei pentru consultanţă în vederea privatizărilor Distrigaz Sud şi Distrigaz Nord.
  • Fost consilier economic la Ambasada României din Turcia – fost spion.
  • Prezentarea averii sale – imagine de persoana bogată.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Richard Noyes Viets
  • Fost ofiţer al Agenţiei de Informaţii a SUA
  • Fost consilier economic în mai multe ambasade americane – fost spion.
  • Fost membru al CA al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este neutră.
FRAI
  • A acordat consultanţă pentru privatizări în timpul guvernărilor Năstase şi Tăriceanu.
  • A câştigat licitaţie de consultanţă organizată de OPSPI, la care director general era Dorinel Mucea, asociat al FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
OPSPI
  • A organizat o parte din licitaţiile pentru consultanţă în vederea privatizării câştigate de către FRAI.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.

14 Noiembrie 2006 Privatizări curate, coincidenţe nenumărate

Imaginea actorilor
FRAI
  • Jurnalistul pune la îndoială corectitudinea licitaţiilor câştigate de către FRAI (”Privatizări curate, coincidenţe nenumărate“)
  • A difuzat un comunicat în care acuză EVZ ca a declanşat o campanie de denigrare.
  • Precizează, în comunicat, ca membrii CA au fost nominalizaţi de către preşedintele SUA pe baza integrităţii lor.
  • Beneficiază de lobby făcut de către Adrian Vasilescu printre jurnalisti, pentru a lua în seama comunicatul
  • Iniţiază o acţiune de imagine anuntând o donaţie.
  • Atitudine negativă.
John Klipper
  • Preşedinte RAEF.
  • Atitudine neutră
21 Noiembrie 2006
Mucea, petrolul şi austriecii


Asocierea, de către jurnalist, a lui Dorinel Mucea cu Dan Ioan Popescu, actor public ce are o imagine de politician corupt – “mâna lui DIP”.
Menţionarea averii lui Dorinel Mucea, ce are rolul de a genera suspiciuni de corupţie la nivelul publicului.
Imaginea actorilor
Dorinel Mucea
  • Director adjunct al OPSPI
  • Mâna dreaptă a privatizărilor lui Dan Ioan Popescu
  • A negociat privatizarea Petrom
  • Asociat al FRAI şi director general al OPSPI în momentul în care CSFB a fost desemnat câştigător al licitaţiei pentru consultanţă în vederea privatizărilor Distrigaz Sud şi Distrigaz Nord.
  • Fost consilier economic la Ambasada României din Turcia.
  • Prezentarea averii sale – imagine de persoana bogată.
  • Atitudine negativă

FRAI
  • A câştigat licitaţie de consultanţa organizată de OPSPI, la care director general era Dorinel Mucea, asociat al FRAI.
  • Atitudine negativă.

  1. II. ULTIMA ORĂ

17 Noiembrie 2006 Precizând ca nu a luat parte la privatizarea Petrom, Fondul Româno-American de Investiţii l-a dat în judecată pe Radu Moraru
Imaginea actorilor

FRAI
  • Actionează în judecată trei jurnalişti, printre care şi Radu Moraru, pentru afirmaţiile privind activitatea fondului.
  • Atitudine pozitivă
Radu Moraru
  • Aflat în conflict cu FRAI.
  • Atitudine negativă.

Atitudinea faţă de FRAI este pozitivă – “se precizează că imaginara schemă prezentată de Radu Moraru este neadevărată” – formulare a jurnalistului ce falsifică schema privatizarii Petrom prezentată de Radu Moraru, validând, în acelaşi timp, poziţia FRAI. O formulare neutră ar fi fost “se precizează că schema prezentată de Radu Moraru este neadevarată” sau “se precizează că schema prezentată de Radu Moraru este neadevarată, imaginară“.
III.  ZIARUL FINANCIAR
23 Noiembrie 2006 Vânzătorii Petrom, puşi sub acuzare de procurori
Atitudinea jurnalistului este neutră faţă de toţi actorii.

Imaginea actorilor

Robert Neagoe
  • directorul Direcţiei juridice a OPSPI
  • acuzat de acţiuni care aduc atingere siguranţei naţionale, în cazul procesul Petrom
  • acuzat de divulgarea unor secrete de stat
  • este soţul preşedintei Tribunalului Bucureşti
Dorinel Mucea
  • adjunctul sefului OPSPI
  • acuzat de acţiuni care aduc atingere siguranţei naţionale, în cazul procesul Petrom
  • Mucea a fost coordonatorul tuturor comisiilor de privatizare ale tuturor marilor companii autohtone din energie

Mihai Radu Donciu
  • consilier al ministrului comunicatiilor şi tehnologiei informatiei, cu responsabilităţi pe linia privatizării agenţilor economici în subordinea ministrului
  • acuzat de acţiuni care aduc atingere siguranţei nationale, în cazul procesul Petrom

Credit Suisse First Boston
  • banca de investiţii care a coordonat consultanţă pentru toate marile procese de privatizare ale statului român
  • acuzată de acţiuni care aduc atingere siguranţei nationale, în cazul procesul Petrom
  • alături de ING Barings, a condus consorţiul de consultanţi care a asigurat asistenţa la vânzarea Petrom
Mircea Călin Flore
  • reprezentant permanent în România al băncii de investiţii CSFB
  • a facut parte din echipa de consultanţi ai statului pe dosarul Petrom
  • urmărit penal
Vadim Benyatov Don
  • reprezentant al CSFB
  • a facut parte din echipa de consultanţi ai statului pe dosarul Petrom
  • urmărit penal
Michal Susak
  • a făcut parte din echipa de consultanţi ai statului pe dosarul Petrom.
  • urmărit penal
Stamen Stancev
  • acuzat de infracţiuni care aduc atingere securităţii naţionale.
Oral Mustafa
  • acuzat de infracţiuni care aduc atingere securităţii naţionale.

IV.     Nine O’Clock

24 Octombrie 2006
Georgescu, Stolojan, Catuneanu, involved in the “big privatisation”
Autor: Ana Serban
Articolul este un rezumat, tradus în engleză, al articolului “Fraţia consiglierilor” apărut în Evenimentul zilei la data de 23 octombrie.

Imaginea actorilor
FRAI
  • Instituţie cu un statut juridic neclar
  • Este un fond de invesţitii închis, înfiinţat ca ONG de Congresul american pentru încurajarea economiei de piaţa din fostele ţări comuniste.
  • Încasează comisioane din servicii de consultanţă privind privatizarile statului român.
  • În 1995, a beneficiat de scutiri la plata taxelor şi impozitelor pe timp nelimitat, printr-o ordonanţa de guvern semnată de către Florin Georgescu, ministru de finanţe la acea dată.
  • Doi membri ai Consiliului de Administraţie al FRAI şi un angajat al FRAI sunt în situaţii de conflict de interese, conform opiniilor experţilor.
  • Valoarea comisioanelor primite este secretă, însa “banii nu sunt puţini”.
  • Atitudinea jurnalistului faţă de FRAI este negativă.
Theodor Stolojan

  • Situaţie de conflict de interese: membru în Consiliul de Administraţie al FRAI şi consilier prezidenţial.
  • Inconsistent politic: deşi, în alegerile din 2004, susţinea o platformă electorală ce denunţa “sistemul ticaloşit”, se află în conflict de interese.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Florin Georgescu
  • Situaţie de conflict de interese: membru în Consiliul de Administraţie al FRAI şi preşedinte al Comisiei de finanţe-bănci a Camerei Deputaţilor simultan. Actualmente prim-vicepreşedinte al BNR.
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Mihai Cătuneanu
  • Fost angajat FRAI, actualmente director OPSPI, instituţie ce a decis câştigătorii licitaţiilor pentru mai multe contracte de privatizare,unul dintre aceştia fiind FRAI, ca subcontractant.
  • Apropiat al premierului Călin Popescu-Tăriceanu
  • Atitudinea jurnalistului este negativă.
Richard Noyes Viets

  • Fost ofiţer al Agenţiei de Informaţii a Statelor Unite
  • Atitudinea jurnalistului este neutră.


  1. V. Săptămâna financiară

24 Octombrie 2006
Fondul Romano-American a intrat în gura Fiscului


Imaginea actorilor

Articolul prezintă situaţia ca fiind o neîntelegere datorată unor interpretări diferite ale legii. Nu se menţionează termenul de “evaziune fiscală”.
Atitudinea jurnalistului faţă de toţi actorii este neutră.

FRAI
  • Importantă organizaţie neguvernamentală americană non-profit
  • A calculat greşit impozitul pe profit
John Klipper
  • Preşedinte FRAI
  • Susţine ca provenienţa fondurilor nu au relevanşţăprivind calificarea juridică a FRAI

USAID
  • Susţine poziţia FRAI
Ambasada SUA la Bucureşti
  • Susţine poziţia FRAI


VI. Analiza comentariilor on-line

Cititorii on-line al cotidianului Evenimentul Zilei
Au fost analizate reacţiile cititorilor faţă de articolele publicate în Evenimentul Zilei cu privire la scandalul din jurul privatizărilor din România.
  1. Politicieni
Politicienii care au avut sau au o funcţie înaltă de coducere precum Traian Băsescu, Theodor Stolojan, Călin Popescu Tăriceanu, Ion Iliescu, Adrian Năstase, Petre Roman sau care au un interes direct în afacerile cu petrol, sunt consideraţi de către cei care scriu comentarii pe site-ul cotidianului Evenimentul Zilei ca facând parte dintr-o reţea mafiotă care a făcut posibile privatizări în defavoarea României. Theodor Stolojan şi Dinu Patriciu sunt, în opinia cititorilor Evz, securişti sau masoni, iar Ion Iliescu, Adrian Năstase şi Petre Roman sunt politicienii care au avut o strânsă legatură cu regimul ceausist, deci tot cu fosta Securitate.
În general, toată clasa politică este coruptă, iar tipul de acţiuni propuse de forumişti sunt de la „aplicarea legii pentru toată lumea” până la „organizarea unei noi revoluţii”.
  1. FRAI
Din peste 130 de comentarii cu privire la tema analizei, doar in 5 dintre ele se face referire directa la Fondul Romano-American de Investiţii. Fondul este privit ca o „sleahtă din America”, „o specialitate americană de a fura bani prostimei. Altă teorie vehiculată de un cititor este că foşti membri CIA si ai fostei Securităţi au făcut acest fond. Un alt cititor crede că politicienii români „s-au asociat cu firme ale departamentului de stat al SUA ca să nu îi poată da nimeni în gât.”
  1. Consilierii
Robert Neagoe
Pentru o mai bună ilustrare a imaginii lui Robert Neagoe în rândul cititorilor on-line ai cotidianului Evenimentul Zilei, au fost luate în considerare, pe lângă comentariile celor 8 articole analizate, şi comentariile a două  alte articole care vizau strict informaţii despre acest consilier ( Cel mai bine plătit slujbaş la stat: 10.000 Euro pe lună şi Cel mai bine plătit slujbaş la stat are veniturile la secret – 13 noiembrie 2006)
În 43 de comentarii din peste 230, Robert Neagoe este privit negativ de către cititori, iar în 6 cazuri, cititorii îşi exprimă sprijinul faţă de acesta. Cele mai multe reacţii au fost publicarea salariului acestuia 111 comentarii. Robert Neagoe este considerat „vânzător de ţară”, „ţigan”, „hoţ”, „specialist în jaf”. Forumiştii spun despre Neagoe că îşi exercită influenţa cu ajutorul soţiei, care este preşedintele Tribunalului Bucureşti. De asemenea, „face parte din Mafia”, alături de politicienii sus-amintiţi şi îşi exercită influenţa din consiliile de administraţie unde este membru.
Pe de altă parte, există şi câţiva cititori îl susţin pe Robert Neagoe. Cred despre el că este inteligent, iar că salariul lui nu trebuia făcut public şi „că un specialist trebuie să câştige corespunzător”.
Dorinel Mucea

Dorinel Mucea este considerat „mucenicul lui Dan Ioan Popescu” şi „elevul lui Adrian Năstase”. Unii cititori cred despre el că este ofiţer de securitate. Există 11 referiri negative, o referire neutră şi nici una pozitivă.
Mihai Cătuneanu
Despre Mihai Cătuneanu s-a scris cel mai puţin, o singură referire si aceea negativă, cu privire la salariile din OPSPI.
De asemenea, in multe dintre comentariile cititorilor (24 de cazuri) se distinge o atitudine negativă la adresa tuturor persoanelor implicate în scandal, fără a se preciza nominal care sunt acestea.
Câţiva cititori au criticat Evenimentul Zilei acuzând jurnaliştii de manipulare şi că „fac manevre politice”.
Celelalte publicaţii care au tratat subiectul privatizărilor din ultimul timp cu referire şi la FRAI nu au pe website-ul lor posibilitatea de a posta un comentariu. Doar Ultima Oră are o secţiune de forum, unde cititorii nu au abordat acest subiect.







Fondul Româno-American de Investiţii (FRAI) în două emisiuni tv
-       studiu de caz -












Emisiunea: Naşul
Postul: B1TV
Data: 13.11.2006
Ora: 22
Realizator: Radu Morar
Invitati: Laurenţiu Ciocăzanu (Evenimentul zilei), Aurelian Pavelescu (Vicepreşedinte PNŢCD)
Temele principale ale emisiunii sunt indentificarea vinovaţilor privind modul în care s-a facut privatizarea Petrom, ai celor care au cerut scumpirea gazelor şi impactul acestei privatizări asupra populaţiei.
Au fost identificate următoarele ipoteze enunţate de participanţii la emisiune:
-          Oficiul pentru Privatizare a apărut ca urmare a unui joc de putere între Dan Ioan Popescu şi Adrian Năstase (Laurenţiu Ciocăzanu)
-          Omul-cheie în privatizarea Petrom este Dorinel Mucea (Laurenţiu Ciocăzanu)
-          Alegerea FRAI în privatizări a fost facută de Dorinel Mucea, iar acesta avea relaţii de afaceri cu Fondul (Laurenţiu Ciocăzanu)
-          Privatizarea Petrom a fost puternic subevaluată (Laurenţiu Ciocăzanu, Aurelian Pavelescu)
-          Guvernul Năstase şi Guvernul Tăriceanu sunt vinovate de acesta situaţie privind privatizarea
-          Contractul de privatizare încalcă legea petrolului în vigoare (Laurenţiu Ciocăzanu)
-          Petrom OMV, Distrigaz Sud, Distrigaz Nord expatriază bani (Aurelian Pavelescu)
-          Contractul de concesionare a resurselor este de fapt un contract de vânzare-cumpărare (Aurelian Pavelescu)
-          Resursele se pot epuiza până la terminarea contractului (Laurenţiu Ciocăzanu)
-          Independenţa energetică a României nu mai există (Radu Morar)
-          OMV nu a investit aşa cum era stipulat în contract, ceea ce ar duce la anularea contractului (Aurelian Pavelescu)
-          Presedintele OMV justifică privatizarea Petrom la preţ mic prin cerinţa Uniunii Europene (Aurelian Pavelescu)
-          Statul austriac a hotărât să scumpească preţul gazului pentru consumatorii din România. (Radu Moraru)
O temă importantă a emisiunii este impactul pe care privatizarea Petrom îl va avea în rândul populaţiei. Preţul gazelor se va majora, iar o mare parte a populaţiei nu va putea plăti facturile: „noi ne trezim la 1 ianuarie sau pe 11 ianuarie cu o factură incredibilă, când nici nu ne trezim bine din somn şi ne trezim cu o sumă uriaşă pe factura de la gaz…Stiţi foarte bine ce înseamnă o factură mare…”; “Tre’ să mai fac o precizare. Eu n-am spus aici de 6 milioane de pensionari, 6 milioane de pensionari care n-au 200 de euro, dar care plătesc 3.16 eurocenti pe metru cub”; ” avem milioane de pensionari, cel puţin 5 milioane de pensionari, avem milioane de români plecaţi din ţară să muncească la capşuni şi în frig şi în construcţii pentru că suntem într-o sărăcie cruntă şi nu putem acum. Poate rugăm, îndurăm cu lacrimi în ochi poporul austriac şi Guvernul să ne ducă în 2010 cu scumpirile, în 2015”

Şi în această emisiune se vehiculează tema falsei adversităţi dintre politicieni: „Într-un fel, dacă se adeveresc toate aceste acuzaţii, domnul Seres astăzi n-a mai răspuns la telefonul nostru, însemnă că ce vorbea presa de ani de zile ca totul este transpartidic, că se fac afaceri indiferent din ce partide sunt, băieţii şi-au dat palma, sunt colegi, aceşti domni sunt colegi, scriem mare colegi, iar domnul Tăriceanu este peste toate.” (Radu Morar)
Pentru a-şi întări argumentaţia, participanţii la această emisiune apelează la legi, luări de poziţii ale oficialilor europeni (de exemplu, Delegaţia Comisiei Europene) şi sindicate româneşti, dar şi la analize ale altor ziarişti. De asemenea, Aurelian Pavelescu îşi întăreşte afirmaţiile prin faptul că deţine informaţii din interior de la Camera Deputatilor sau Comisia de abuzuri, dar fără a da surse.
În emisiune se discută despre existenţa unei “caracatiţe”, tema prezentă şi în presa scrisă. Se prezintă o serie de relaţii dintre actori, menite să trezească suspiciuni: “există informaţii clare ca ar fi fost coleg cu domnul Cristea de la Loterie” (nu se precizează ce implicatii are acest lucru), “Dl Mucea a fost asociat cu FRAI care a câştigat licitaţia pentru consultanţă în consorţiul acela, după aceea dl Cătuneanu a lucrat pentru FRAI şi acuma este Director General la Oficiul pentru Privatizare. Un alt domn, Daniel Nicolae, fost consilier al d-lui Mucea, la Oficiul Privatizarii a trecut şi el…”
Felul în care Dorinel Mucea a fost prezentat în emisiune are acelaşi mecanism ca în prezentarea unui infractor: „Acest domn este domnul Mucea pe care EVZ îl caută de 4 luni de zile şi acest domn Mucea este miliardar sub acoperire. O sa avem şi o fotografie cu acest domn…”; “acesta este domnul Mucea, toţi cei care au informaţii despre domnul Mucea vă rugăm să ni le transmiteţi pe nasul@b1tv.ro.” ; Poate domnul Mucea a fugit din ţară domne poate e dispărut.” (Radu Moraru)
De asemenea, menţionarea averii lui Dorinel Mucea are rolul de a genera suspiciuni la nivelul opiniei publice.

Imaginea actorilor
Dorinel Mucea
-          este prezentat ca fiind în conflict de interese: Dorinel Mucea este reprezentant al statului şi are legături de afaceri cu unul dintre consultanţi – FRAI; pe de altă parte, este în continuare în Oficiul de Privatizare, dar este şi în Consiliul de Administratie al Petrom OMV
-          este asociat cu Dan Ioan Popescu, politicianul care are imagine de corupt
-          Firma la care era asociat a primit bani de la FRAI prin bunavoinţa lui Florin Georgescu, care a făcut parte din consiliul de administraţie al acestui fond
-          Este considerat o persoană incompetentă: „un om împreună cu asociaţii săi care au dus la faliment o firmă, au lăsat datorii de 16 milioane de dolari catre statul român ajunge să fie numit în această funcţie importantă adică să reprezinte statul în privatizările cele mai importante din zona energetică” (Radu Moraru), informaţia vine de la unul dintre foştii acţionari ai firmei falimentare.
-          Este acuzat de trădare: „Eu aş spune că este vorba de trădare domnu’ Mucea, poate ne răspundeţi şi noua după 100 de ani. Poate domnul Mucea a fugit din ţară domne poate e dispărut.” (Radu Moraru)
-          Este dirijat politic: “Să spunem ca domnul Mucea poate avea de îndeplinit o decizie politică şi trebuia să meargă mai departe cu acest contract de privatizare al Distrigaz…” (Laurenţiu Ciocăzanu)
Mihai Cătuneanu
-          este apropiat al lui Călin Popescu Tăriceanu
-          a lucrat pentru FRAI
-          este şeful lui Dorinel Mucea
-          este dator la FRAI 8 miliare de lei
-          are averea la secret
FRAI
-          a obţinut statutul de consultant datorită relaţiei cu Dorinel Mucea
-          se face şi el vinovat de scumpirea gazelor: „FRAI înca o dată…Acest FRAI s-a ocupat consultant la privatizarea Petrom, Distrigaz Sud, Distrigaz Nord. Astăzi românii dacă au un preţ mare la gaz este  pe aceasta zonă.” (Radu Morar).
Theodor Stolojan
-          a făcut parte din Consiliul de Administratie al FRAI
OMV
-          OMV plăteşte salarii uriase angajaţilor din management
-          Preşedintele OMV justifică privatizarea Petrom la preţ mic prin cerinţa Uniunii Europene
-          OMV expatriază bani prin supraevaluarea unor achiziţii

Emisiunea: “6 vine presa”
Postul: B1TV
Data: 19.11.2006
Ora: 18
Realizator: Livia Dilă
Invitati: Radu Morar, Dan Bucura (Adevărul)

Durata totală a emisiunii – 1h 35′ 55″
Structura emisiunii pe subiecte:
  1. 1. “Ziarişti ameninţaţi cu judecată!” -” Scandalul gazelor” – durata 20′
  2. 2. “Fenomenul Ferentari – un precedent periculos”
  3. 3. “Otrava din alimentele românilor”
  4. 4. “Divorţ în familia prezidenţială”
  5. 5. “Christine Valmy la 80 de ani”
  6. 6. “Artişti decoraţi de preşedinte”
  7. 7. “Naţionala criticată chiar şi când cîştigă”
Emisiunea este o reacţie la anunţul FRAI privind intenţia de a-i acţiona în judecată pe Radu Moraru şi pe cei doi ziarişti de la Evenimentul zilei, intenţie criticată atât de către Radu Moraru cât şi de Dan Bucura, jurnalist la Adevărul. Importanţa subiectului este evidentiată de ocuparea primei poziţii în cadrul emisiunii “6 vine presa”.
Nici una dintre persoanele prezente în emisiune nu are o poziţie critică la adresa discursului lui Radu Moraru. Prezentatoarea emisiunii anunţă că Radu Moraru primeşte telefoane de încurajare de la telespectatori.
Discursul lui Radu Moraru este o critică la adresa deciziei FRAI de a-l actiona în instanţă şi are trei  teme majore: 1) importanţa subiectului tratat în emisiunea Naşul din 13.11.06, 2) FRAI nu a acceptat dialogul cu ziariştii şi 3) prin declaraţia de presă şi prin intenţia de a acţiona în judecată, FRAI încearcă intimidarea jurnaliştilor.
1)        Convocarea, de către preşedintele Traian Basescu, a şedintei CSAT pentru  a analiza securitatea energetică a României, în care vor fi discutate contractele de privatizare ale Petrom şi ale societaţilor de distribuţie a energiei ( deci şi Distrigaz Nord şi Distrigaz Sud, precizează Radu Moraru) precum şi studiul de consultantă pentru privatizare, făcut de către FRAI, CSFB şi Linklaters.
Radu Moraru afirmă că, în emisiunea Naşul, a dorit să atragă atentia asupra preţului gazului.
Existenţa, chiar dacă FRAI nu a oferit consultantă pentru privatizarea Petrom, unor legături între FRAI şi Petrom: Dorinel Mucea a negociat contractul cu Petrom în timp ce era asociat cu FRAI, de la care a primit două milioane de dolari în Tec Miaco S.A.
In urma acestei afirmaţii, Dan Bucura intervine: “FRAI-ul ne ia de fraieri”, conotaţia fiind aceea ca există o legatură între FRAI şi privatizarea Petrom.
Confuzia privind implicarea FRAI în privatizarea Petrom este explicată de catre Radu Moraru prin faptul că FRAI şi CSFB au colaborat în privinţa altor privatizari, “sunt fraţii lor”.
2)        Radu Moraru consideră că FRAI ar fi trebuit să ceară un drept la replică, iar abia apoi să acţioneze în judecată. Astfel, s-ar fi putut lămuri confuzia prin care FRAI a fost prezentat ca oferind consultanţa pentru privatizarea Petrom.
De asemenea, aminteşte de refuzul FRAI de raspunde întrebărilor jurnaliştilor de la Evenimentul zilei.
3)        Reacţia FRAI este considerată drept o încercare de intimidare la adresa jurnaliştilor. Radu Moraru o compară cu reacţia Loteriei Române la o anchetă care o privea şi pentru care Radu Moraru a fost acţionat în instanţă, cerându-i-se despăgubiri.
Afirmaţia “FRAI nu poate accepta ca activitatea sa să fie supusă indoielii” este, de asemenea, considerată drept o încercare de intimidare, Radu Moraru afirmând că orice poate fi pus la indoială, fiind vorba de dreptul  la libera exprimare.
Precizarea, în textul emis de FRAI, a faptului ca FRAI a fost înfiinţat la initiativa Casei Albe şi a Congresului SUA, este considerată drept o încercare de intimidare a jurnaliştilor prin asocierea cu instituţiile de stat ale unei mari puteri.
Radu Moraru afirmă că, în emisiunea Naşul, a dorit să atragă atenţia asupra creşterii pretului gazului şi că, în urma reacţiei FRAI, simte o încercare de intimidare. Jurnalistul nu stabileste o relaţie de cauzalitate între subiectul creşterii preţului gazului si reacţia FRAI, dar le asociază în aceeaşi secvenţă a discursului.
Radu Moraru consideră că în “America” sau “Europa”, FRAI nu ar fi dat un asemenea comunicat prin care să se încerce intimidarea unui jurnalist.



Adresa: Calea Plevnei, nr. 98,
BL. 10C, sector 1, Bucuresti
Corespondenta: CP 2 OP 67
Tel/Fax: 021-313 40 47
E-mail:
office@mma.ro
http://www.mma.ro; www.freeex.ro
Fondul Româno-American de Investiţii (FRAI)
în presa scrisă
- temele principale -












În şase din cele opt articole publicate de Evenimentul zilei apar temele 1) câştigării, de către FRAI, a licitaţiilor prin traficul de influenţă al unor funcţionari publici ce au relaţii cu FRAI, şi 2) conflictului de interese în care se află diverşi funcţionari publici ce au avut relaţii cu FRAI. Aceste două teme apar şi în articolul din Nine o’clock, care este o preluare a unui articol din Evenimentul zilei, precum şi in emisiunea Naşul. Tema evaziunii fiscale facută de către FRAI apare într-un articol din Evenimentul zilei.
Evenimentul Zilei
23 Octombrie – Frăţia consiglierilor
- trafic de influenţă ( FRAI a câştigat licitaţii în privatizări datorită relaţiei cu politicieni importanţi)
- falsa adversitate politică (Stolojan şi Georgescu au fost colegi la FRAI, dincolo de lupta politică)
- conflict de interese (Mihai Cătuneanu a fost angajat FRAI, iar acum negociază din partea statului)
- conflict de interese (Theodor Stolojan si Florin Georgescu sunt în conflict de interese, potrivit specialiştilor)
24 Octombrie 2006 – Fraţia consiglierilor, suspectată de megaevaziune
- evaziune fiscală (FRAI nu are în evidenţa financiară şi contabilă contracte de consultanţă în vederea privatizării)
25 Octombrie 2006  - Frăţia consiglierilor – Cătuneanu, împrumut de opt miliarde de lei
- conflict de interese, abuz (FRAI a câştigat licitaţia pentru că Mihai Cătuneanu este dator acestui fond, ceea ce ii diminuează independenţa decizională), (Cătuneanu este implicat în decizii privind privatizări, dar are relatii şi cu FRAI)
- conflict de interese (înalţi functionari publici au legături financiare cu fondul, ceea ce la diminuează independenţa decizională)
13 Noiembrie 2006  – Cine ne-a ars la Distrigaz
- trafic de influenţă  (Dan Ioan Popescu îşi face interesele prin Dorinel Mucea)
- conflict de interese (Dorinel Mucea şi Mihai Cătuneanu sunt legaţi de FRAI prin interese financiare)
- conflict de interese (funcţionari care au fost angajaţi la FRAI negociază acum din partea statului pentru privatizări care se fac cu ajutorul FRAI)
- conflict de interese (Mihai Cătuneanu este dator vandut la FRAI, Stolojan şi Georgescu sunt pe statul de plată al fondului)
-         conflict de interese (legalitatea privatizărilor FRAI au fost verificate de către un funcţionar cu legături FRAI)
14 Noiembrie 2006 – Privatizări curate, coincidenţe nenumărarate
-         difuzarea, de către FRAI, a unui comunicat care acuză Evenimentul zilei de declansarea unei campanii de denigrare la adresa sa
-         refuzul FRAI de a avea un dialog cu Evenimentul zilei
-         Adrian Vasilescu face lobby la ziarişti pentru a lua în seama comunicatul FRAI


14 Noiembrie 2006 – Oamenii, fondul american şi miliardele de lei
-         trafic de influenţă (FRAI a câstigat licitaţii prin relaţia pe care o are cu actuali sau foşti funcţionari publici implicaţi in privatizări)
-         conflict de interese (foşti asociaţi sau angajaţi FRAI sunt în prezent funcţionari publici şi se ocupă de privatizări; foşti funcţionari publici sunt în prezent angajaţi FRAI)

14 Noiembrie 2006 – Mucea, miliardar sub acoperire
-         trafic de influenţă (funcţionari publici implicaţi în privatizare sunt legaţi financiar de FRAI)
-         conflict de interese (Dorinel Mucea a fost partener de afaceri cu FRAI, pe când era şef la Oficiul Privatizării)
-         Dorinel Mucea a fost consilier economic la ambasada României în Turcia – spion
-         averea lui Dorinel Mucea
21 Noiembrie 2006 – Mucea, petrolul şi austriecii
-         tranzacţia unui teren, la un preţ foarte mic, între Stat şi Petrom
-         implicarea lui Dorinel Mucea în redactarea contractului
-         conflict de interese şi trafic de influenţă (Dorinel Mucea a fost, în acelaşi timp, asociat FRAI şi şef al OPSPI; FRAI a câştigat licitaţia pentru consultanţă în vederea privatizării Distrigaz Nord şi Distrigaz Sud)
Ultima Oră
17 Noiembrie 2006 – Precizând ca nu a luat parte la privatizarea Petrom,
Fondul Româno-American de Investiţii l-a dat în judecată pe Radu Moraru
  • acţionare în judecată
Saptamâna Financiară
24 Octombrie 2006 – Fondul Româno-American a intrat în gura Fiscului
-         control al Fiscului la FRAI
-         diferenţa dintre interpretările pe care FRAI şi Fiscul le dau activitaţii FRAI – asistenţă financiară sau creditare – în funcţie de care FRAI ar avea sau nu anumite obligaţii fiscale faţă de Stat.

Nine o clock
24 Octombrie 2006 – Georgescu, Stolojan, Catuneanu, involved in the “big privatisation” (preluare dupa Evenimentul Zilei)
- trafic de influenţă ( FRAI a câştigat licitaţii în privatizări datorită relaţiei cu politicieni importanţi)
- falsa adversitate politică (Stolojan şi Georgescu au fost colegi la FRAI, dicolo de lupta politică)
- conflict de interese (Mihai Cătuneanu a fost angajat FRAI, iar acum negociază din partea statului)
-         conflict de interese (Theodor Stolojan este în conflict de interese, potrivit specialiştilor)
Ziarul financiar
23 Noiembrie 2006 – Fondul Româno-American a intrat în gura Fiscului
- punerea sub acuzare a unor funcţionari publici şi a unor consultanţi (printre care şi CSFB) implicaţi în privatizarea Petrom)
Emisiunea: Naşul
  • trafic de influenţă (Oficiul pentru Privatizare a apărut ca urmare a unui joc de putere între Dan Ioan Popescu şi Adrian Năstase)
  • trafic de influenţă (Dorinel Mucea a fost numit de politicieni pentru a face jocuri politice)
  • conflict de interese (Daniel Nicolae, fost consilier al lui Dorinel Mucea, negociază din partea FRAI cu Oficiul pentru Privatizare)
  • conflict de interese (Alegerea FRAI în privatizări a fost facută de Dorinel Mucea, iar acesta avea relaţii de afaceri cu Fondul)
  • trafic de influenţă (Firma la care era asociat Dorinel Mucea a primit bani de la FRAI prin bunavoinţa lui Florin Georgescu, care a făcut parte din consiliul de administraţie al acestui fond)
  • conflict de interese (Mihai Cătuneanu a lucrat pentru FRAI)
  • trafic de influenţă (Theodor Stolojan a făcut parte din Consiliul de Administraţie al FRAI)
-    falsa adversitate dintre politicieni (fac afaceri indiferent de partidele din care fac parte)
  • posibile ilegalităţi (Privatizarea Petrom a fost puternic subevaluată)
  • posibile ilegalităţi (Contractul de privatizare Petrom încalcă legea petrolului în vigoare)
  • abuz, inşelătorie (Contractul de concesionare a resurselor este de fapt un contract de vânzare-cumpărare)
  • posibile ilegalităţi (OMV nu a investit aşa cum era stipulat în contract, ceea ce ar duce la anularea contractului)
  • posibile ilegalităţi (OMV expatriază bani prin supraevaluarea unor achiziţii)
Emisiunea: 6 vine presa
-         justificarea demersului jurnalistic din emisiunea Nasul:
4)        Convocarea, de către preşedintele Traian Basescu, a şedintei CSAT pentru  a analiza securitatea energetică a României, în care vor fi discutate contractele de privatizare ale Petrom şi ale societaţilor de distribuţie a energiei ( deci şi Distrigaz Nord şi Distrigaz Sud, precizează Radu Moraru) precum şi studiul de consultantă pentru privatizare, făcut de către FRAI, CSFB şi Linklaters
5)        Existenţa, chiar dacă FRAI nu a oferit consultantă pentru privatizarea Petrom, unor legături între FRAI şi Petrom: Dorinel Mucea a negociat contractul cu Petrom în timp ce era asociat cu FRAI, de la care a primit două milioane de dolari în Tec Miaco S.A.
-         condamnarea comunicatului FRAI, considerat de catre Radu Moraru o incercare de intimidare la adresa sa”.



No comments: