MIRCEA-FA-TE-CA-LUCREZI DINESCU, "savant de renume mondial" premiat cu aur la Moscova pentru "zgura siderurgica", "membrane hollow-fiber" si "inteligenta artificiala" :)

Incredibil dar adevărat: „poetul-portofel“ Mircea Dinescu mai este - pe lângă secretar de stat incompatibil la CNSAS, gurist la Realitatea TV şi latifundiar cu pretenţii de „om de afaceri“- şi „inventator-minune“! Fostul activist UTC, absolvent al Academiei de Partid „Ştefan Gheorghiu“, a ajuns „savant de renume mondial“, unde altundeva decåt pe meleaguri răsăritene!? Considerat de mari scriitori, ca Adrian Marino, drept un ins gregar, agresiv, grobian, semianalfabet şi bolovănos care se identifică pånă la contopire cu parvenitismul, Mircea Dinescu se dovedeşte a fi şi un impostor ştiinţific, premiat chiar la Moscova, ca metodă practică de a i se sifona nişte fonduri în cont, c-or fi euro, c-or fi ruble. De altfel, Marino se referea la asemenea tip de premieri în felul următor: „Mă rog, sunt nişte filiere, fie de natură etnică, fie homosexuală, fie masonică, legături care definesc viaţa literară occidentală şi determină aceste premieri“. În cazul lui Dinescu se pare că mai este şi altceva.
Omni-impostura i se desfăşoară pe arii largi: de la agricultură la poezie, de la bucătăreală şi chivernisire cu terenuri şi vii pånă la... medicină şi cercetări ştiinţifice pentru obţinerea - reproducem din textul de prezentare a proiectului - „dializorului romånesc pornind de la valorificarea tehnologiei de obţinere a membranelor hollow-fiber de hemodializă“. Cu o activitate demnă de „Teleenciclopedia“, „inventatorul“ Dinescu a ajuns să fie premiat şi pentru obţinerea de „complecşi bioactivi din colagen“ şi „zguri siderurgice reciclate“! Dånd dovadă de „abilităţi“ practic ieşite din comun, poetul Mircea Dinescu devine astfel pe långă analist politic, fermier, acţionar, vånător, pescar, director general şi „cercetător şi coautor“ al unor studii ştiinţifice.

Spre exemplu, în calitate de acţionar şi director general al firmei S.C. M.D.-Agricola S.R.L. Potelu, Olt, conform documentelor pe care le prezentăm în facsimil, Mircea Dinescu participă, alături de un grup de cercetători ai S.C. C.C.M.M.M. S.A., la proiectul ROMDIA, al cărui director este dr. ing. Constantin Dan Badea, doctor în medicină, cercetător grad II, conferenţiar la Universitatea din Bucureşti.

Firma respectivă a raportat pentru 2008 o cifră de afaceri de 1.724.564 RON. Prin funcţia sa la S.C. M.D.-Agricola S.R.L., unde este asociat cu soţia sa, Maşa Dinescu, Mircea Dinescu încalcă flagrant legea incompatibilităţii şi a conflictului de interese al unui demnitar al statului, fapt pierdut din vedere în prima cercetare a ANI. Aşadar, cum vă spuneam, prin colectivul de cercetători din care face parte şi el, Mircea Dinescu a devenit, la rândul său, participant şi premiant, alături de adevăraţi oameni de ştiinţă, cu diferite lucrări la expoziţii, simpozioane, manifestări ş.a. din Rusia (Moscova) şi din Ucraina (Sevastopol), în special, dar şi din România.

Dinescu, inventator de „inteligenţă artificială“ alături de soacra sa

Conform prezentării „invenţiei“ sale, aflăm că „în abordarea proiectului s-a pornit de la cercetările privind obţinerea fibrelor de dializă care s-au finalizat în anul 2005 de către partenerul S.C. C.C.M.M.M. S.A. şi rezultatele cercetării (Tehnologia de preparare a membranelor de hemodializă tip hollow-fiber - capilare - şi instalaţia de obţinere a fibrelor pentru echiparea dializorului - la preţ de trei ori mai mic decât cele importate) care au fost transferate la S.C. M.D.-AGRICOLA S.R.L., societate care în prezent doreşte extinderea cercetărilor în scopul fabricării dializoarelor echipate cu fibrele obţinute (la un preţ de cost de cca. 3 ori mai mic faţă de cele ale producătorilor consacraţi) şi la un nivel de calitate similar cu cel al furnizorilor externi (Germania, Japonia, USA)“.

Imediat, de fapt aproape simultan cu implicarea celor două firme în proiectul ROMDIA, încep să curgă şi premiile. În anul 2005, la prima ediţie a Salonului Internaţional „Inventica 2005“, Universitatea „POLITEHNICA“, desfăşurat la Bucureşti în perioada 18-21 octombrie 2005, colectivul format din: Marin Radu, Florica Radu, MIRCEA DINESCU ş.a. a primit Diploma Marele Premiu (10.000 EURO) şi locul I, pentru lucrarea cu numărul 608, „Monitorizarea globală a proceselor biologice ce au loc în cadrul operaţiilor de dializă renală, utilizând sisteme informatice de inteligenţă artificială şi interfeţe specializate pentru achiziţia datelor semnificative în timp real“.

În mod deloc surprinzător, firma M.D.-AGRICOLA s-a numărat printre sponsorii evenimentului, iar dr. ing. Marin RADU, directorul C.C.M.M.M., a fost şi directorul Salonului. Alt amănunt interesant este acela că printre membrii comitetului de organizare se numără şi o anume doamnă prof. Elena LOGHINOVSCHAIA - Consilier C.C.M.M.M, cetăţean al fostei URSS, actuala Federaţie Rusă, şi, în timpul liber, soacra lui Mircea Dinescu. Interesant că în actele de la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci (vezi http://www.osim.ro/), DINESCU MIRCEA, cetăţean român, posesor al BI seria BZ nr. 397006, eliberat de Secţia 8 Poliţie Bucureşti, CNP 1501111400419, apare în continuare cu domiciliul în Bucureşti, Bd. Aviatorilor nr. 69A, Sector 1, într-o vilă a RAAPPS de 14 camere, cu o suprafaţă de 346 de metri pătraţi, pe care nu înţelegem de ce o deţine când, conform Declaraţiei de Avere de la CNSAS, are în Bucureşti două apartamente proprietate personală, de 100 şi, respectiv, 180 de metri pătraţi.

Medalia de Aur şi Premiul Special al Juriului la Salonul de Invenţii al Federaţiei Ruse

Conform mai multor relatări existente pe Internet, cât şi raportului de autoevaluare a unităţii de cercetare-dezvoltare S.C. M.D. AGRICOLA S.R.L., societate condusă de Mircea Dinescu, în calitate de director (şi acţionar majoritar, 99% din acţiuni), acelaşi colectiv de autori format din Marin Radu, Constantin Cristoi, Radu Iordăchel, MIRCEA DINESCU, Liliana Pasăre şi Florica Radu a primit Medalia de Aur şi Premiul Special al Juriului Internaţional al Salonului şi Oficiului de Proprietate Intelectuală, Invenţii şi Mărci al Federaţiei Ruse pentru „Monitorizarea globală a proceselor biologice ce au loc în cadrul operaţiilor de dializă renală, utilizând sisteme informatice de inteligenţă artificială şi interfeţe specializate pentru achiziţia datelor semnificative în timp real“ la al VIII-lea Salon Internaţional de Proprietate Industrială „ARCHIMEDE“, Moscova (http://www.archimedes.ru//), Salon patronat pe atunci de însuşi măria sa, Vladimir Putin.

Ceea ce iniţial putea părea o reuşită în domeniul inovaţiei devine rapid, chiar şi la o lectură superficială, un amănunt frapant. Un raport semnat de Mircea Dinescu abundă în citarea a numeroase performanţe, premii internaţionale, diplome, medalii obţinute de diverse colective de autori printre care se numără, constant, şi Mircea Dinescu. De exemplu, autorii: Marin Radu, Gheorghe Bătrînescu, Arghirescu Marius, Mircea Dinescu, Florin Cioroianu primesc Diplomă de apreciere pentru lucrarea: „Baterie de filtrare a apei cu funcţie multiplă, filtru de impurităţi şi filtru producător de apă activă conţinut de aceasta“, din partea Serviciului Federal de Proprietate Intelectuală Brevete şi Mărci, Salonul Internaţional de Proprietate Industrială „ARCHIMEDES“, Moscova - Federaţia Rusă, 2006.

Conform Raportului S.C. M.D. AGRICOLA S.R.L., pe care îl prezentăm în facsimil, între anii 2005 şi 2007, poetul şi secretarul de stat Mircea Dinescu primeşte, alături de alţi cercetători, diferite distincţii pentru „Procedeu şi instalaţie de producere a berii, bere produsă şi amestec cu hamei pentru producerea acesteia“, „Complecşi bioactivi din colagen şi extract de Citrullus vulgaris, pentru uz cosmetic“ şi „Zguri siderurgice reciclate, procedeu şi instalaţie de preparare şi utilizarea acestora în infrastructura terestră“, „Systeme de monitoring et regulation automatique du procesus de dialyse renale“, „Monitorizarea globală a proceselor biologice ce au loc în cadrul operaţiilor de dializă renală, utilizând sisteme informatice de inteligenţă artificială şi interfeţe specializate pentru achiziţia datelor semnificative în timp real“ etc., etc.

Însă, dacă studiem şi conţinutul „RAPORTULUI DE AUTOEVALUARE perioada ianuarie 2005-decembrie 2007“, constatăm că, în materie de birotică, IT etc. firma M.D.-S.R.L. are dotări minime, echivalente cu cele ale unui elev pasionat de informatică (Pentium IV, notebook, imprimante jet şi laser jet şi scanner). Aşadar, cercetare din bani publici, fără nicio dotare prealabilă, fără investiţii serioase şi fără un aport substanţial de capital. Ce mai, o adevărată realizare. Ce e ciudat: de ce Mircea Dinescu nu se laudă pe la Stelian Tănase şi cu darul său excepţional, de savant de renume mondial?
Nicolae Bucur / Curentul
Vezi si Curentul PDF

DEZVALUIRI. Vizita secretă a lui Mircea Geoană la Moscova - un atac la siguranţa naţională a Romåniei. Cu ochii pe industria de maşini (II)

Agenda publica a campaniei electorale a luat un curs cu totul aparte. Ies la iveala combinatii al nivel inalt dintre cele mai toxice care evidentiaza miza enorma a acestei campanii pentru scaunul prezidential al Romaniei.
Redam mai jos o parte din materialul primit la redactie, in care numele partenerului lui Mircea Geoana, ofiterul GRU Boris Golovin apare subliniat.

Cu ochii pe industria de maşini

Politica de monopol dezvoltată de Deripaska şi Rich se reflectă şi în Romånia. Tentativa lui Deripaska de a prelua în bloc industria autohtonă de aluminiu este continuată de proiectul preluării uzinei Daewoo de la Craiova, cu concursul direct şi interesat al guvernului Tăriceanu.
Deripaska vånează ALRO Slatina, Alprom Slatina şi Alum Tulcea, toate privatizate de guvernul Năstase în favoarea grupului Marco, înfiinţat de Marc Rich şi preluat de magnatul Vitali Machitski. Negocierile dintre acesta din urmă şi Oleg Deripaska sunt mai vechi. Înainte să lucreze pentru Vitali Machitski, Alexander Krasner a fost director executiv al firmei Marc Rich Investments Ltd. Grupul OAO Mechel, cotat la Bursa din New York, a adunat toate combinatele metalurgice controlate de Ziuzin. Printre acestea se numără şi COS Tårgovişte, şi Industria Sårmei Cåmpia Turzii SA, privatizate cu scandal (Cosmin Guşă a fost direct implicat) în timpul guvernării PSD, dar şi o întreprindere croată, alta bulgară, plus două ruseşti.
Combinatele romåneşti au fost cumpărate prin intermediarul Conares Trading, care a operat pånă de curånd în numele grupului Mechel. Casa de comerţ a oligarhului rus, Mechel International Holdings AG, a fost înregistrată tot în Zug, la aceeaşi adresă cu Conares.
Reprezentantul din Romånia al lui Ziuzin, Boris Golovin, este atåt promotorul intereselor lui Deripaska în ţara noastră, cåt şi al TVEL Corporation, mare corporaţie rusă de stat în domeniul nuclear.
Golovin, născut în Republica Moldova, a fost ofiţer al trupelor speciale din cadrul GRU, a luptat în Afganistan, ştie bine limba romånă şi este implicat mai toate afacerile cu energie - şi nu numai - din Romånia. Conexiunile de afaceri ale lui Boris Golovin includ moguli ai energiei cum ar fi Nicolae Bogdan Buzăianu, dar şi o serie de personaje provenite din SRI sau din serviciile de informaţii israeliene.
Printre legăturile sale se numără Horia Constantin Bejan, fost director de relaţii internaţionale în Ministerul Industriilor. Acesta este partener tradiţional al lui Boris Golovin şi, indirect, al lui Nicolae Bogdan Buzăianu. Cåt timp a fost în funcţie a făcut afaceri cu controversatul Constantin Iavorski, fostul angajat al lui Roman Abramovici.
Vladimir Soare, ofiţer acoperit, a fost, pe rånd, viceguvernator BNR, preşedinte al Bancorex şi preşedinte al grupului Gelsor, patronat de Sorin Ovidiu Vîntu. A făcut studiul de fezabilitate pentru o afacere de anvergură iniţiată la UCM Reşiţa, de Boris Golovin şi Nicolae Bogdan Buzăianu. În acest „business“ are interese şi Oleg Deripaska.
Corneliu Păltånea. Fost şef al unităţii prahovene a SRI. A fost arestat în dosarul furtului de combustibil de la rafinăria ploieşteană Astra Romånă. Este asociat cu grupul de la Centrul de Afaceri Romåno-Rus (CARR), înfiinţat de foştii ofiţeri GRU (serviciul de spionaj al Armatei Roşii) monitorizaţi pentru spălare de bani şi pentru devalizarea Nova Bank. Păltånea a lucrat şi pentru fraţii Pileri, doi afacerişti italieni cercetaţi penal în Palermo pentru apartenenţa la Mafia. Unul dintre cei doi fraţi a fost ofiţer de informaţii militare.

GRU şi legăturile „româneşti“

Anatoli Patron. Fost ofiţer GRU şi partener cu Boris Golovin. Preşedinte al Nova Bank şi considerat iniţiatorul operaţiunii de decapitalizare a acesteia.
Constantin Samson. L-a urmat pe Iuri Ustinov la şefia CARR. A fost partener de afaceri cu soţia lui Nicolae Văcăroiu, preşedintele Senatului. Este cercetat penal de Parchet pentru fraude fiscale, dar dosarele sunt tergiversate. A devalizat întreprinderea de stat Postavul Azuga, pe terenurile căreia înalţă un complex turistic de lux. În afacere este asociat cu un magnat rus, stabilit în America.
Mircea Popa. În vremea lui Ceauşescu, a fost cercetat de Securitate, fiind bănuit că este agent KGB. Mircea Popa a condus Agenţia de Presă „Rusia la Zi“, controlată de un off-shore din Insulele Virgine Britanice, reprezentat la noi de un cetăţean moldovean, Vitalie Dobåndă, conectat la afacerile lui Sorin Ovidiu Vîntu.
„Rusia la Zi“ era sponsorizată de Mechel. În perioada PSD, Mircea Popa a fost consilierul politic al lui Cozmin Guşă, care s-a remarcat în peisajul public prin discursurile sale proruse. Guşă are vilă la Cornu, pe aceeaşi proprietate cu Horia Bejan, omul lui Boris Golovin.
Yacov Goldovsky, omul lui Cernoi, îi reprezintă interesele în Rafo, pe care Goldovsky o controlează, acum, prin compania Petrochemical Holding, cu sediul în Austria.
Marin Anton este omul care apare în toată odiseea Rafo, entitate pe care a condus-o, prin firma sa de management, împreună cu alţi directori proveniţi de la Tofan Group. Mecanismul stingerii datoriei: Termoelectrica SA (de care aparţine CET Mintia) ia în primire utilajele ruseşti, apoi virează, eşalonat, contravaloarea acestora la bugetul de stat. Planul a eşuat însă parţial. În 2003, ruşii au scăpat de datorie, dar echipamentele furnizate de ei zac de ani buni în curtea termocentralei din Deva. Nefolosite şi cu garanţia expirată.
Victor Vaida, directorul general al CET Mintia din acea vreme, sucursală a Termoelectrica Bucureşti, pe atunci, a devenit director tehnic al termocentralei. Fost lider al PSD Hunedoara, a fost ajutat pe linie politică să căpuşeze CET Mintia, prin firma soţiei lui.
Prin Global s-au livrat echipamentele energetice pentru CET Mintia, valorånd peste 20 de milioane de dolari. Kremlinul are interese directe în firmă: sediul social este în Bucureşti, Piaţa Charles de Gaulle, chiar în clădirea fostei misiuni comerciale sovietice din Romånia. Impozantul imobil aparţinea, de fapt, preşedinţiei Rusiei.
Unul dintre „pionii“ lui Golovin&Ziomar e Horia Bejan, fost director în Ministerul Industriilor. Din anii ‘80 pånă în 2001, Bejan a fost adjunct al direcţiei generale de comerţ exterior. Era în funcţie în 2000, cånd guvernul a emis ordonanţa de modernizare a CET. Tot atunci, era acţionar minoritar în Global.
Legăturile lui Bejan în spaţiul fostei URSS datează din anii ‘80, cånd acesta a gestionat participarea romånească la construcţia combinatului ucrainean de la Krivoi Rog. În timp ce activa în minister, Horia Bejan a fost asociat în afaceri şi cu Constantin Iavorski - fost angajat al oligarhului rus, Roman Abramovici, şi fost ministru al energiei în Republica Moldova.
Ofiţer KGB la origine, Iavorski a monopolizat ani la rånd furnizarea de combustibili energetici (cărbune şi păcură) către termocentralele romåneşti, angajånd la firmele sale foşti ofiţeri SRI. Tot tranzacţiile cu cărbune i-au adus faţă-n faţă pe Bejan şi Golovin.
Societatea primului (Putna SA) a intermediat importurile de cărbune făcute de compania Infinity, a fostului ofiţer GRU. Pe långă Global, Horia Bejan mai este asociat cu Golovin şi în alte afaceri cu iz rusesc. M.T.Il. Projects&Systems Ltd, a doua firmă din consorţiul desemnat în 2000 să retehnologizeze CET Mintia, este un off-shore din Cipru. În jurul căsuţei poştale s-a dezvoltat grupul de afaceri al israeliencei Tonya Halpern, implicată în scandalul privatizării Hotelului Bucureşti.
Tonya Halpern şi defunctul ei soţ, Moshe, proveneau din structurile AMAN - serviciul de spionaj al armatei israeliene. Aliatul în afaceri al Tonyei Halpern a fost Constantin Iavorski, alături de care a cartelizat licitaţiile de furnizare a cărbunelui către termocentralele romåneşti.
Al treilea membru al consorţiului era Babcock Borsig Power (BBP) - Austrian Energy. Din 1999, VA-Tech deţinea 10 la sută din colosul german BBP (care preluase „Austrian Energy“, divizie a VA-Tech). În 2000, aceeaşi VA-Tech controla VA Tech Hydro, firmă implicată în scandalul retehnologizării Porţilor de Fier I şi II. Aşadar, entităţile VA-Tech primeau contracte avantajoase, fără licitaţie, de la statul romån. Firma era reprezentată în Romånia de Nicolae Bogdan Buzăianu - fondatorul Energy Holdings şi prietenul lui Boris Golovin.
Contractul de consultanţă juridică pentru modernizarea CET Mintia a revenit atunci tocmai casei de avocatură „Boştină&Asociaţii“, partenerul tradiţional al lui Buzăianu. BBP a dat faliment în 2002, fiind preluată de japonezii de la Hitachi. Boris Golovin, care deţine în Bucureşti şi Romcar Russian Buses, este cel care tranzacţionează pentru Ziuzin achiziţionarea unei termocentrale din Giurgiu, Uzina Termoelectrica SA, care aparţine de consiliul judeţean. Aceasta ar crea o sursă de energie pentru întreprinderile colosului rus Mechel, al cărui proprietar e Ziuzin.
Firma lui Golovin îşi are sediul chiar în casa lui Nicolae Bogdan Buzăianu din zona Piaţa Aviatorilor. Magnatul pentru care lucrează acesta, Ziuzin controlează mineritul de cărbune, producţia de oţel şi energie, vrea să controleze şi producţia de energie electrică pentru întreprinderile sale şi să obţină controlul total al preţurilor.
Procedurile de privatizare la Giurgiu au fost iniţiate, cel puţin pe hârtie, în urmă cu exact doi ani. Uzina face parte din grupul celor 34 de întreprinderi de stat ale căror datorii urmează să fie şterse, conform unei ordonanţe de urgenţă a cabinetului Tăriceanu. ANAF îşi propusese, la finele lui 2006, să execute silit termocentrala, însă a suspendat procesul pentru ca populaţia să nu rămånă fără căldură. Datoriile depăşeau zece milioane de euro.
Pentru Conares Trading, a prestat şi societatea de avocatură „Anastasescu“, care a reprezentat juridic în Romånia firma lui Igor Ziuzin. Patroana, Marieta Anastasescu, este avocata firmelor înfiinţate de Alexandru Bittner şi este vecina lui Adrian Năstase în blocul de pe Zambaccian. Ea a fost avocata celebrei „mătuşi Tamara“, pe care Bittner o consilia în afaceri.
Conexiunile lui Alexandru Bittner conduc tot spre oligarhii ruşi. Primul indiciu se reflectă în Mastertrade Ltd., o firmă din Marea Britanie care deţine acţiuni în societăţile înfiinţate de Bittner la noi.
La un an după vizita lui Băsescu la Moscova, în august 2006, guvernul Tăriceanu emite o ordonanţă de guvern prin care modifică actul normativ al cabinetului Isărescu. Retehnologizarea Electrocentralei Deva SA (numele actual al CET Mintia) urma să intre în linie dreaptă. Potrivit unei ordonanţe a guvernului Tăriceanu, termocentrala urma să contracteze un credit în valoare de 67,9 milioane de euro pentru asigurarea parţială a resurselor financiare necesare reabilitării Grupului 1, urmånd să aibă loc şi încredinţarea contractului de modernizare. Valoarea totală a acestuia e estimată la aproximativ 100 milioane de euro.
Practic, ruşii sunt favorizaţi de un cerc vicios. Au lichidat datoria URSS prin echipamente, dar tot ei mizează în continuare că vor cåştiga bani din punerea lor în funcţiune. În condiţiile în care utilajele au garanţia expirată, este uzual ca numai firmele producătoare (LMZ şi ZiO Podolsk) să emită alta nouă.
Globalul a cåştigat licitaţia de furnizare de cărbune la Iaşi, Suceava şi Deva. Cărbunele e din Rusia, adus de fostul ofiţer GRU, Boris Golovin. Contractele de la Iaşi şi Suceava valorează împreună 10,2 milioane de dolari.

Machitski-Deripaska-Cernoi

„Oleg Deripaska a primit sarcina de la preşedintele Rusiei să revigoreze industria automobilelor ruseşti“, spune Boris Golovin. În Romånia, interesele oligarhului se leagă de Uzina Constructoare de Maşini Reşiţa, deţinută de oamenii mogulului energiei, Nicolae Bogdan Buzăianu. Acesta are legături mai vechi cu afaceriştii din spaţiul ex-sovietic, cum ar fi asocierea sa cu Constantin Iavorski, fost angajat al lui Roman Abramovici. Compania lui Deripaska, GAZ Ruskii Autobus, e un gigant rus care a cumpărat Gaz Volga, fabrica de pe vremea URSS.
Autobuzele sunt produse la Reşiţa, iar piaţa vizată e cea internă. Caroseria se face în Rusia, licenţele sunt cumpărate de la grupul lui Deripaska. Producătorul e firma Robus, controlată de UCM Reşiţa. Golovin deţine un procent foarte mic în Robus, în schimb, controlează Romcar Russian Buses SA, casa de comerţ pentru acest proiect.
Printre acţionarii şi administratorii Romcar îi regăsim pe Horia Bejan (fostul director din Ministerul Industriilor), Vlad Soare (fost preşedinte Bancorex şi al grupului Gelsor, al lui Sorin Ovidiu Vîntu) şi Corneliu Rosu, fost candidat al PNG la Primăria Capitalei. Soare, administrator al firmei, i-a făcut lui Golovin planul de afaceri.
UCM Reşiţa, privatizată la sfårşitul anului 2003, a fost ofertată de Firma INET AG din Elveţia, în consorţiu cu asociaţia salariaţilor. INET AG avea însă ca obiect de activitate „deţinerea de acţiuni la alte întreprinderi“, conform registrului elveţian al comerţului. Firma e administrată de Beat Corpataux, asociat cu Buzăianu în afacerea „Energy Holding“.
Suma achitată pentru UCM a fost 13,1 milioane de euro. După cum au spus cei de la Reşiţa, statul s-a angajat să le şteargă datoriile istorice, dar în 2006 firma era menţionată printre marii debitori.
Preşedintele UCM Reşiţa, Adrian Chebutiu (şi el un apropiat al lui Buzăianu şi fost vicepreşedinte al Energy Holding), a recunoscut că Buzăianu a negociat privatizarea de la Reşiţa. UCM era subcontractant în afacerea „Porţile de Fier“, revenindu-i 12 milioane de franci elveţieni din afacerea gestionată de acelaşi Buzăianu, ca reprezentant al VA-Tech.
...............................................................
În Romånia, o firmă controlată de råvnita societate ALRO intermediază importurile de gaz din Rusia. Astfel, partenerul Gazprom (firma prin care se semnează contractele de livrare a gazului) este compania Conef SA, controlată de aceiaşi oameni de afaceri de la ALRO adică de grupul Marco, al magnatului Vitali Machitski, care deţine 99,97% din Conef prin compania din Slatina. Practic, cel care aduce gaze în Romånia este grupul Marco, în spatele căruia stă Machitski.
Conef SA intermediază în Romånia aproape jumătate din cantitatea totală de gaze pe care Gazprom o livrează ţării noastre. În 2005, Conef a adus 1,5 miliarde de metri cubi de gaz rusesc. Acordul semnat de firma înregistrată în Romånia cu Gazprom este valabil timp de 25 de ani şi conferă Conef o poziţie dominantă pe piaţă distribuţiei.
În Romånia, Conef a dezvoltat o vastă suveică de firmă, participånd direct în alte societăţi. Unul dintre pionii grupului rusesc este Dan Victor Alesandru, fost secretar de stat în Ministerul Economiei şi Comerţului (MEC) pånă în august 2005. Alesandru fusese numit în funcţie din partea Partidului Conservator condus de Dan Voiculescu.
Implicat în mai multe scandaluri cu bani publici, Dan Victor Alesandru este acum administratorul firmei Conef Gaz, controlată în proporţie de 70% de compania-mamă, Conef SA. Interesele ruşilor de la Conef gravitează şi în zona IMGB, fostul colos industrial ceauşist.

Etc... mai urmează încă vreo 70 de pagini. Prietenii ruşi ai lui Mircea Geoană au deja pus bine piciorul în economia întregii zone a istmului ponto-baltic, iar aşezarea unui tovarăş de nădejde pe scaunul de la Cotroceni ar mări avantajul Moscovei în plan regional.
În opinia mea, mai mult ca sigur acest punct de vedere „l-a negociat“ Mircea Geoană la Moscova, în vizita sa secretă (secretă - pånă mai zilele trecute).
G. Roncea

Vizita secretă a lui Mircea Geoană la Moscova - un atac la siguranţa naţională a Romåniei (II)
Curentul - marti, 17 noiembrie 2009

© Curentul

Vezi si

Vizita secreta a lui Mircea Geoana la Moscova - un atac la siguranta nationala a Romaniei (I)
Curentul - luni, 16 noiembrie 2009

© Curentul

CE A REUSIT SA EVITE BASESCU LA CHISINAU. Temenele in fata Mitropolitului Vladimir al Moscovei. FOTO/VIDEO

Dorin Chirtoacă sărutându-l pe obraji pe secretarul structurii locale a Patriarhiei Moscovei, prot. mitr. Vadim Cheibaş. 14 octombrie 2009

Sluga la doi stapani

O agenţie de ştiri din Bucureşti ne anunţă cu „bucurie şi voie bună” că în ziua de 14 octombrie la Chişinău a avut loc “sfânta slujbă liturgică de la Catedrala Naşterea Domnului din Chişinău, cu binecuvântarea ÎPS Vladimir, Mitropolitul Chişinăului şi al întregii Moldove”, la care a participat „Primarul capitalei, Dorin Chirtoacă, însoţit de funcţionari publici”.

Săptămâna trecută arătam că la 3 octombrie, la Coloniţa, primarul Chirtoacă şi preşedintele interimar al „României de Est”, cum specifică aceeaşi agenţie bucureşteană când relatează din Chişinău sau de la Tiraspol (de parcă ar exista mai multe Românii!), s-au bucurat de comuniunea liturgică a structurii locale a Patriarhiei Moscovei, primind daruri scumpe şi bogate blagoslovenii arhiereşti. Tot atunci cei doi au ţinut să sublinieze „onoarea” de a fi „alături de Mitropolitul Moldovei” Vladimir Cantarean, cu care au declarat că întreţin „relaţii bune, normale”.

Precizăm că la 14 octombrie, când Biserica sărbătoreşte pe stil vechi Acoperământul Maicii Domnului, nici un reprezentant al noului regim politic nu a participat la „sfânta slujbă liturgică” în nici una din bisericile Mitropoliei Basarabiei. Se cunoaşte că primarul Chirtoacă, ca şi toţi primarii de Chişinău din 1991 încoace, nu face parte din nici o parohie concretă a Mitropoliei Basarabiei. El nu a fost până toamna aceasta ceea ce unii numesc „ortodox practicant”. Cu toate acestea ne bucurăm că acesta se arată în ultima vreme râvnitor într-ale credinţei şi mai trage cu piciorul pe la sfânta biserică.

În dimineaţa zilei de 14 octombrie, secretarul eparhial al structurii locale a Patriarhiei din preajma Kremlinului, protoiereul Vadim Cheibaş (apropo, fost bursier al Patriarhiei Române, trimis la studii cu binecuvântarea Mitropoliei Basarabiei), l-a întâmpinat la intrarea în catedrală, cum erau altădată întâmpinaţi Mircea Snegur, Andrei Sangheli, Petru Lucinschi, Serafim Urechean, Vladimir Voronin sau Vasile Tarlev, pe Dorin Chirtoacă, care i-a dat de trei ori frăţească sărutare şi fiască îmbrăţişare, după obiceiul pravoslavnic.

Întâmplător sau nu, dar la slujba oficiată de mitropolitul Vladimir al Chişinăului şi „al întregii Moldove”, despre care ne anunţă topit de fericire corespondentul din „România de Est (Basarabia)” al agenţiei bucureştene, primarul Chirtoacă, „însoţit de funcţionari publici” nu a stat printre credincioşi, ci s-a postat cât mai aproape de altar, exact în locul în care la ultimele sărbători de Paşti şi de Crăciun a stat ex-preşedintele Voronin, ex-preşedintele Legislativului Marian Lupu şi fostul prim-ministru Zinaida Greceanâi, cu nişte mame de lumânări în mână, de-ţi era mai mare dragul să vezi câtă evlavie îi pălise pe aceşti preasupuşi creştini din Patriarhia Moscovei. Şi atunci, ca şi acum mitropolitul „întregii Moldove” s-a rugat fierbinte, împreună cu tot poporul, înălţând ectenii de sănătate Prealuminatei Sale Sanctităţi de la Moscova, iar corul a dat cu bucurie cuvenitul răspuns: Amin! Şi acum, ca şi atunci, televiziunile au fost prezente, pentru a transmite „întregii Moldove”, de la mic la mare, negrăita bucurie că înalţii noştri demnitari moldoveni se regăsesc din nou în comuniune liturgică nemijlocită cu scumpa lor mamă duhovnicească, Biserica Ortodoxă Rusă. Singura diferenţă este că de această dată Vladimir Voronin şi Marian Lupu au fost ocupaţi cu lucruri mai importante decât “sfânta slujbă liturgică de la Catedrala Naşterea Domnului” şi ne-au lipsit de plăcerea de a-i vedea la televizor cum se roagă de zor ca altădată.

Se cuvine să spunem şi câteva cuvinte despre Hram ca atare, fixat de stat, printr-un act normativ, pentru 14 octombrie. Acesta este un fals hram, de provenienţă secular-politică, inventat cu ani în urmă de vechiul nomenclaturist sovietici şi ex-primar de Chişinău, Serafim Urechean. În tradiţia ortodoxă românească hramul este sărbătoarea când creştinii îl cinstesc pe patronul celei dintâi dintre bisericile unei localităţi. Este un popas în timp al credincioşilor, o reîntâlnire anuală pentru a-l preamări pe ocrotitorul lor spiritual.

În Chişinău nici o catedrală nu are hramul Acoperământul Maicii Domnului. Miza lui Urechean, când a lansat hazardata lui iniţiativă, a fost dublă. Pe de o parte el a dorit să continue tradiţia sovietică a Zilei oraşului, ţinute în prima duminică a lunii octombrie. Pe de altă parte, a dorit contrabalansarea sărbătorii Sfintei Cuvioasei Maicii noastre Parascheva de la Iaşi, ocrotitoarea Moldovei, prin reţinerea chişinăuienilor la 14 octombrie acasă în locul pelerinajelor la Iaşi. Să ne amintim că o încercare de deturnare a cultului Sfintei Parascheva a fost întreprinsă tot în aceeaşi perioadă şi de ex-preşedintele Mircea Snegur, coleg în mai multe partide cu Serafim Urechean, prin închinarea, tot împreună cu mitropolitul Vladimir, la pseudo-moaştele Sfintei Parascheva, aduse cu pompă, în raclă scumpă, sub mii de priviri nevinovate ale creştinilor basarabeni, la mănăstirea Hâncu din raionul Nisporeni.

Nimic nu ne-ar deranja în această situaţie. Atâta doar că răspunsul fiecăruia, când este vorba de cele sufleteşti şi ale lui Dumnezeu, trebuie să fie „Da, da. Nu, nu”, cum ne învaţă şi ne porunceşte Mântuitorul Hristos. Când faci însă politică, degeaba spui că eşti român (şi încă ce fel de român! dacă năzuieşti să ajungi prim-ministru al României de Vest, cum ar zice corespondentul aceleiaşi agenţii bucureştene), fiind cu „bucurie şi voie bună” supusul Patriarhiei uzurpatoare de lângă Kremlin, binecuvântătoarea banditului Smirnov şi a armatelor de ocupaţie.

Afilierea bisericească şi comuniunea spirituală a oricărui politician din Republica Moldova cu o Patriarhie sau alta, are valoare de test. Nimeni nu poate fi slugă la doi stăpâni.

Vlad Cubreacov

Acest articol a fost scris pe miercuri, octombrie 14th, 2009

SECRETELE RUSIEI. Corneliu Vlad releva opt motive ale nemultumirii Rusiei si fata de Romania, enuntate de un analist din MAE de la Moscova

Opt motive si cateva “secrete”
Un analist de la Moscova enunta nemultumirile Rusiei

de Corneliu Vlad

Incet-incet, se pare ca Aliantei atlantice “incepe sa-i treaca supararea” pe Rusia dupa razboiul din Georgia. Noul secretar general al NATO, Anders Rasmussen vorbeste, prietenos, despre “un nou inceput” si de “mai mult realism” si a pus inrautatirea temporara a relatiilor pe seama perceptiilor gresite, neincrederii si agendelor diferite ale celor doi parteneri. El vrea ca intre NATO si Rusia sa se dezvolte “un parteneriat strategic pozitiv”.
O relaxare se constata si in relatiile ruso-americane dupa cele trei intalniri bilaterale intre Obama si Medvedev.
Dar un analist politic din MAE al Rusiei, Vladimir Kozin, enunta punctual opt principale obstacole care stau in calea parteneriatului strategic avut in vedere.
1. Incercarile multor state membre ale NATO de a mentine o abordare antiruseasca in cadrul Aliantei si incercarile “a cel putin sase dintre ele de a promova politici antagoniste fata de Moscova, tari care se invecineaza cu Rusia si alte republici ex-sovietice” (trei ar fi tarile baltice, a patra Polonia, a cincea probabil Cehia. A sasea o fi Romania ? Analistul rus ne lasa sa ghicim. Oricum, relatiile economice ale Poloniei cu Rusia sunt mult mai bune decat cele ale Romaniei, iar relatiile politice ale Poloniei si tarile baltice cu Rusia mult mai abrazive comparativ cu relatiile politice romano-ruse. A baga nediferentiat toate aceste tari – presupuse de noi – in aceeasi categorie e cam schematic si neproductiv).
2. Vointa NATO de a continua politica de extindere a Aliantei, prin posibila aderare a Ucrainei si Georgiei, confirmata recent de Rasmussen (si Romania impartaseste, public, aceasta pozitie, spre deosebire, de pilda, de Germania).
3. Dorinta NATO de a-si afirma superioritatea militara fata de Rusia in arme nucleare si conventionale, cu toate ca, spune analistul rus, “Alianta detine deja de 15 ori mai multe arme nucleare si de trei ori mai multe arme conventionale”.
4. Un numar in crestere de baze militare si alte instalatii in apropierea frontierelor Rusiei (intre acestea, si “prezenta militara” a SUA pe teritoriul Romaniei).
5. Planuri de desfasurare a unor elemente de sistem de aparare antiracheta amplasate la sol ori in spatiul maritim, cooperare SUA-NATO pentru crearea unui “scut militar de rachete” nu numai in Polonia si Cehia, ci in toate cele 28 de state din NATO.
6. Activitati sporite ale fortelor aeriene si navelor in tarile NATO din vecinatatea Rusiei, inclusiv Marea Baltica si Marea Neagra, uneori cu nave purtand incarcaturi nucleare.
7. Faptul ca Rusia ramane principalul potential adversar in orientarea militara si strategica a NATO si in doctrina sa militara.
8. Respingerea de catre NATO a propunerii presedintelui Medvedev de creare a unei noi arhitecturi de securitate europeana, in care Rusia sa aiba statut de partener egal.
Din toate aceste motive, subliniaza analistul rus, “NATO nu poate sa blameze Rusia pentru atitudinea ei mai putin decat prieteneasca”.
Ca stat membru al NATO, Romania este, si ea tinta a acestor reprosuri, uneori in mod clar, chiar daca nu explicit. Si aici sta unul dintre “secretele” (stiute de toata lumea) ale relatiilor impotmolite romano-ruse. Dar de ce Germania are relatii excelente cu Rusia, Franta, Italia, Spania – relatii foarte bune, caci si aceste state sunt membre ale NATO. De ce se imbunatatesc relatiile ruso-americane, cand SUA sunt principalul partener din NATO ? In timp ce Romania… E si aici vreun “secret” ?

Sursa: http://www.inforusia.ro/

UNCHELISM LA CHISINAU. Ghimpu si Chirtoaca de manuta cu mitropolitul Moscovei Vladimir Canatrean - Владимир Кантарян

Sâmbătă, 3 octombrie, pagina de internet a structurii locale a Patriarhiei Moscovei ne informa, la numai câteva ore de la producerea evenimentului, că mitropolitul Vladimir Cantarean al Chişinăului şi al “întregii Moldove” (Patriarhia Moscovei) a oficiat un serviciu divin la biserica “Sfinţii Arhanghelii Mihail şi Gavriil” din satul Coloniţa, municipiul Chişinău, cu ocazia centenarului acesteia.

Până aici nimic deosebit. Detaliul care a fost scos în faţă este că mitropolitul de obedienţă moscovită i-a avut alături pe doi “înalţi oaspeţi, în persoana domnului Mihai Ghimpu, preşedintele Parlamentului şi preşedinte interimar al Republicii Moldova şi domnul Dorin Chirtoacă, Primarul General al Capitalei, ambii fiind de baştină din Coloniţa”. A fost prima afişare publică a celor doi oficiali, unchi şi nepot, într-un cadru public, împreună şi alături de capul structurii locale a Patriarhiei din preajma Kremlinului. Continuând tradiţia sa de linguşire a oricărei puteri, mitropolitul Vladimir - decorat in 1979 cu "Diploma de Onoare a Prezidiului Fondului Păcii din URSS" - şi-a început predica prin a li se adresa celor doi oficiali postaţi de-a dreapta sa: „Stimate Domnule Preşedinte, stimate Domnule Primar General, cinstiţi părinţi, iubiţi întru Hristos fraţi şi surori. E o zi mare, e zi de sărbătoare astăzi în satul Coloniţa, deoarece împreună cu conducerea de vârf a ţării am participat la sfinţirea acestei Biserici.” Cei doi „înalţi oaspeţi” din „conducerea de vârf” au primit cu recunoştinţă darurile oferite de mitropolitul Vladimir: o Biblie (tipărită, cu banii acordaţi de guvernul Tarlev I, prin piratarea dreptului de copirihgt al Patriarhiei Române) şi o icoană. Preşedintele interimar Ghimpu a declarat pentru presă că are cu şeful structurii bisericeşti din subordinea Moscovei “relaţii bune, normale”. Primarul general Chirtoacă a ţinut un cuvânt de mulţumire în care a spus, între altele: „pentru mine este o onoare să fiu aici, în mijlocul dumneavoastră, alături de Mitropolitul Moldovei, alături de domnul Mihai Ghimpu, pentru că ne dăm seama de răspunderea care ne revine pentru ca această localitate, această Biserică, să ajungă şi la următoarea sută de ani.”
http://cubreacov.wordpress.com/

BODY LANGUAGE. Cat de stresat e Obama si cat de flegmatic e Putin la micul dejun de lucru. NO COMMENT VIDEO Culmea: la fel si Medvedev FOTO

OBAMA la Moscova. Ce va fi

Fără aşteptări exagerate
de Viaceslav Samoşkin

Primul lucru care sare în ochi când ai de a face cu tot felul de analize şi comentarii legate de apropiata întâlnire de la Moscova dintre preşedinţii Barack Obama şi Dmitri Medvedev este nepotrivirea dintre modul cum vede relaţiile ruso-americane Moscova şi a cel cum le vede Washingtonul. Pentru cea dintâi, acestea sunt o primă prioritate, pentru cel de-al doilea, nu. Dezacordul în percepţia reciproca şi ignorarea acestei realităţi stă uneori la baza unor clişee de abordare a acestor relaţii de către politicieni şi analişti ruşi. Ei ba se prefac că nu ştiu, ba chiar nu recunosc că pentru America Rusia nu înseamnă acelaşi lucru ca America, pentru Rusia. Adică avem de a face cu un fenomen de autosupraevaluare în dauna adevărului ceea ce este fals. De aici provin şi aşteptările exagerate ale unora legate de summitul Rusia-SUA care are loc în capitala Rusiei între 6 şi 8 iulie.
Dar de unde vine această diferenţă de percepţie a problematicii relaţiilor ruso-americane care există la Moscova şi cea de peste ocean?
Aici îşi spune cuvântul, în primul rând, asimetria economică (America din punct de vedere economic este de 10 ori mai puternică, decât Rusia). În al doilea rând, priorităţile Rusiei sunt una şi cele ale Americii alta. Iată cum arată priorităţile americane prezentate de Svetlana Babaeva, analist politic de la Agenţia RIA „Novosti” care abia s-a întors din Statele Unite:
- „resetarea” relaţiilor cu lumea musulmană (plecarea trupelor americane din Irak, normalizarea situaţiei din Afganistan şi, respectiv, neutralizarea pericolelor teroriste care vin dinspre Pakistan);
- susţinerea relaţiilor dirijate strategic cu China, o nouă putere globală în ascensiune;
- refacerea „alianţelor istorice” (cu Europa de Vest) fără de care SUA nu-şi pot promova interesele în lume.
Poate că ţinând cont de toate acestea, Thomas Graham, directorul principal al companiei de consultanţă „Kissinger Associates” şi fost asistent special al preşedintele Bush jr. pentru relaţiile cu Rusia a spus într-un interviu acordat ziarului „Vremea Novostei”: „Nu trebuie exagerate aşteptările legate de întâlnirea Medvedev-Obama. Relaţiile pot fi îmbunătăţite doar pas cu pas, consumându-se pentru aceasta trei-cinci ani dacă există disponibilitatea de a discuta din ambele părţi şi canalele de comunicare necesare”.
În opinia specialistului american, după încheierea „războiului rece” şi izbucnirea crizei mondiale „este clar că victoria democraţiei liberale nu este inevitabilă, iar bazele însăşi ale economiei de piaţă sunt puse sub semnul întrebării”. În asemenea condiţii, spune Graham, când se afirmă o nouă putere globală (China), şi noi puteri regionale (India, Brazilia, Iran), când în Orientul Apropiat se confruntă două lumi, una tradiţională şi una modernă, când creşte pericolul de proliferare a armelor de distrugere în masă, o nouă balanţă de forţe din lume încă nu s-a aşezat şi „nu avem ce să ratificăm”.
Analistul american crede că toate aceastea îngreunează în mod obiectiv şi dialogul bilateral Rusia-SUA. În acelaşi timp, el subliniază: „Noi avem interese comune, dar priorităţi diferite. Trebuie să căutăm un echilibru intre interese şi priorităţi”.
Unul dintre aceste interese comune este, fără îndoială, încheierea noului Tratat privind armamentele strategice ofensive (START). Şi se pare că părerea observatorilor atât americani, cât şi ruşi este cvasiunanimă: anul acesta noul document va fi semnat ceea ce ar ridica şi gradul de încredere reciprocă. Bineînţeles, dacă Moscova nu va lega această înţelegere de rezolvarea problemei cu sistemul antiracheta american din Polonia şi Cehia. Întrucât există semne că problema ar putea fi rediscutată separat, în spiritul „resetării” relaţiilor ruso-americane anunţate.
Cum poate fi găsit acel canal navigabil fie el şi îngust, dar prin care nava relaţiilor bilaterale ar putea totuşi să înainteze. Soluţia: disponibilitatea reciprocă de a face compromisuri, trădându-se însă nişte principii de bază. Se ştie, de pildă, că unul dintre principalii vectori de valori pentru americani este rolul misionar al Americii în lume de a promova democraţia văzută ca o chezăşie de securitate naţională.
În acest sens, pragmatismul pe care l-ar promova Barack Obama n-ar trebui să însemne renunţarea la valorile fundamentale americane, a spus pentru un post de radio moscovit Dmitri K.Simes, preşedintele Fundaţiei „Richard Nixon”, însă Obama ştie să obţină un rezultat, adaptându-se la circumstanţele date.
„Nu se poate ajunge la înţelegere ca Georgia să nu fie niciodată în NATO, subliniază Simes. Însă se poate conveni ca aceasta să nu primească armele grele de la SUA sau de la alte ţări cu ajutorul sau pe banii Statelor Unite. Nu se poate ajunge la înţelegere ca Ucraina să nu fie niciodată în NATO, dar se poate conveni ca să nu existe imixtiunea activă a SUA în politica internă a Ucrainei. Nu se poate obţine acordul SUA de a recunoaşte independenţa Abhaziei şi a Osetiei de Sud. Dar se poate conveni ca SUA să-i spună lui Saakaşvili: orice încercare militară de a schimba situaţia cu cele două republici se va rasfrânge asupra lui cu cele mai triste consecinţe.”
Pe de altă parte, fostul spaţiu sovietic este absolut vital pentru securitatea Rusiei, de aceea este greu de presupus până unde s-ar extinde acceptul Rusiei de a face compromisuri. Cealaltă valoare de fond a ruşilor este aşa-zisa „democraţia suverană”. „Nu trebuie să vii şi să înveţi Rusia cum ar fi trebui să fie politica ei internă şi externă, afirmă în ziarul „Izvestia” politologul rus Vitali Tretiakov. Trebuie, pur şi simplu, căutate punctele de convergenţă ale intereselor americane şi ruse şi pe această bază trebuie încercat să se construiască relaţiile mai eficiente dintre Moscova şi Washington”. „Mai bine un parteneriat limitat, decât o confruntare nelimitată”, spune şi Svetlana Babaeva de la RIA „Novosti”.
Analiştii americani recunosc totuşi că în ultimii ani percepţia Rusiei în America a suferit nişte transformări. Acelaşi Simes remarcă: dacă Rusia nu este o „prioritate supremă” pentru Statele Unite, în urma discursului preşedintelui Vladimir Putin de la Munchen în februarie 2007 şi a evenimentelor din Georgia în august 2008 ea totuşi a devenit un factor care nu poate ramane neluat în calcul.
Indiferent de rezultatele concrete ale summit-ului de la Moscova, toate semnele spun că se va face totuşi un pas în direcţia bună şi necesară. (02.07.2009)
Sursa: http://www.inforusia.ro/

MAE roman raspunde MAE rus la atacul privind Tezaurul Romaniei de la Moscova. La NewsIn Diaconescu a ajuns ministrul de Externe al Federatiei Ruse

Ministerul Afacerilor Externe
Direcţia Comunicare

Ministerul Afacerilor Externe face următoarele precizări:

MAE îşi exprimă regretul pentru faptul că partea rusă nu a informat în mod corespunzător cu privire la obligaţiile bilaterale referitoare la problemele ce decurg din istoria comună.
În realitate, există două comisii distincte din perspectiva statutului şi a obiectului de activitate care se ocupă de problematicile ce decurg din istoria relaţiilor bilaterale.
Pe de o parte, este o Comisie Comună, de interes public, învestită cu autoritate, constituită din specialişti în diverse domenii, pentru studierea problemelor izvorâte din istoria relaţiilor bilaterale, inclusiv problema Tezaurului românesc. Aceasta a fost înfiinţată potrivit Declaraţiei Comune a miniştrilor afacerilor externe ai României şi Federaţiei Ruse, semnată la Moscova, la 4 iulie 2003, odată cu Tratatul politic bilateral. Tema referitoare la Tezaurul românesc este menţionată expres în textul Declaraţiei.
Declaraţia Comună a fost ratificată de Parlamentul României împreună cu Tratatul privind relaţiile prieteneşti şi de cooperare dintre România şi Federaţia Rusă, semnat de preşedinţii celor două state la aceeaşi dată, prin Legea nr. 24 din 3 martie 2004.
Potrivit înţelegerilor celor două părţi, Comisia comună analizează, în prezent, problematica Tezaurului României, aceasta fiind prima chestiune aflată în discuţia membrilor Comisiei, potrivit deciziei acestora.
În cadrul întâlnirii din 27 februarie 2009, de la Moscova, dintre miniştrii afacerilor externe ai României şi Federaţiei Ruse, ministrul român al afacerilor externe a adresat omologului rus rugămintea de a transmite un semnal politic pentru organizarea unei noi reuniuni a Comisiei care gestionează inclusiv problematica Tezaurului românesc. Şeful diplomaţiei ruse a răspuns că îl va contacta pe co-preşedintele rus al Comisiei, pentru a da curs solicitării României de convocare a unei noi sesiuni a acestui organism.
Pe de altă parte, la nivel academic, mai funcţionează o comisie româno-rusă de istorie, condusă de reprezentanţii academiilor din cele două state, care constituie un forum de dialog cu privire la istoria relaţiilor româno-ruse în ansamblul lor.
De altfel, retrocedarea bunurilor culturale este o obligaţie internaţională a Federaţiei Ruse, aflată şi în atenţia Consiliului Europei. Astfel, Opinia Adunării Parlamentare a Consiliului Europei 193/1996, redactată la momentul admiterii acestui stat în Consiliul Europei, menţionează necesitatea negocierii solicitărilor de returnare a proprietăţilor culturale cu statele europene, pe baze ad hoc în funcţie de tipurile de proprietate (arhive, opere de artă, clădiri etc.) şi de deţinători (de tip public, privat sau instituţional).

Vezi si
RUSIA ataca ROMANIA la TEZAUR. Seful diplomatiei romanesti Cristian Diaconescu facut mincinos de Ministerul de Externe de la Moscova
AMBASADA FEDERAŢIEI RUSEÎ N ROMÂNIA - COMUNICAT DE PRESA

PS de la Madalin Necsutu blog: In exclusvitate si pe surse de la NewsIn: Cristian Diaconescu a ajuns ministrul de Externe al Rusiei

FLACARI peste Moscova dupa parada triumfalista. "Sa traiti, tovarase comandant! Ura!" - adresarea trupelor catre Ministrul Apararii Rusiei si Medvedev

Orice agresiune fata de Rusia va duce la o riposta demna de acest nume

Presedintele rus Dmitri Medvedev a declarat, sambata, ca orice agresiune fata de Rusia va duce la o "riposta demna de acest nume", declaratie facuta la parada militara pentru celebrarea a 64 de ani de la victoria Armatei Rosii asupra Germaniei naziste, relateaza AFP, citata de NewsIn. "Suntem siguri ca orice agresiune impotriva cetatenilor nostri va duce la o riposta demna de acest nume", a declarat Medvedev."Victoria asupra fascismului este un exemplu si o lectie pentru toata lumea, de actualitate intr-un moment in care unii sunt pregatiti sa se implice intr-un conflict", a adaugat el.
Aceste declaratii intervin pe fondul tensiunilor persistente intre Rusia si fosta republica sovietica Georgia. Intre cele doua tari a fost un scurt razboi in august.
Ceremonia dn Piata Rosie a avut loc in prezenta a circa 9.000 de militari din 103 unitati, care au trecut prin fata tribunei oficiale in care se aflau Medvedev si Vladimir Putin.Ministrul apararii, Anatoli Serdiukov, a trecut in revista trupele in limuzina sa. "Felicitari, tovarasi! Va felicit pentru aniversarea a 64 de ani de la victoria din marele razboi patriotic", a spus el. "Sa traiti, tovarase comandant! Ura!", au raspuns soldatii Federatiei.
O armata de tancuri, rachete si alte echipamente grele a defilat pe muzica militara.In aceasta rara demonstratie publica au figurat rachetele S-300 si S-400, precum si rachete balistice Iskander, pe care Rusia a spus ca le va desfasura in Kaliningrad, daca SUA mentin proiectul scutului. Apoi, Piata Rosie a fost survolata de zeci de elicoptere si avioane militare. Aniversarea victorie este marcata de parazi militare in multe orase ruse in fiecare an la 9 mai. Potrivit autoritatilor ruso-sovietice, 8,6 milioane de militari sovietici si 27-28 milioane de civili au fost ucisi in acest conflict.(Z.O., V.)

MAE ne raspunde prin cateva precizari legate de Tezaurul Romaniei si Acordurile cu Rusia pregatite pentru a fi semnate de Basescu. Cu un PS AVIZAT

Ministerul Afacerilor Externe
Direcţia Comunicare




Stimate domn,

Urmare solicitării dumneavoastră, vă transmitem următoarele informaţii:

1. Tezaurul României depus la Moscova
Problematica Tezaurului României depus la Moscova în timpul Primului război mondial
face obiectul de discuţii al Comisiei comune româno-ruse pentru studierea problemelor
izvorâte din istoria relaţiilor bilaterale, inclusiv problema Tezaurului românesc. Această Comisie a fost creată în baza Declaraţiei comune a miniştrilor afacerilor externe român şi rus semnată la 4 iulie 2003, concomitent cu Tratatul politic de bază.
Comisia a avut trei sesiuni, prima la Bucureşti, în anul 2004, a doua şi a treia la Moscova, în anul 2005, respectiv, în anul 2006. Ulterior, partea rusă nu a mai dat curs invitaţiilor repetate ale părţii române pentru organizarea unei noi sesiuni a comisiei comune.
În cadrul recentelor discuţii bilaterale la nivel de miniştri ai afacerilor externe (februarie 2009), partea română a solicitat sprijinul părţii ruse în vederea impulsionării organizării unei noi sesiuni a acestei comisii în cel mai scurt timp posibil.
Până în prezent au fost discutate aspecte privind contextul istoric în care a avut loc depozitarea Tezaurului României la Moscova şi privind perioada imediat următoare (1916-1918), problema aurului Băncii Naţionale a României, probleme de drept internaţional conexe depozitării Tezaurului României la Moscova, elemente legate de dialogul bilateral şi multilateral pe marginea problemei Tezaurului României, precum şi aspecte de natură organizatorică care ţin de funcţionarea Comisiei comune.

2. Acorduri pregătite pentru semnare
- Acordul între Guvernul României şi Guvernul Federaţiei Ruse privind colaborarea economică
- Protocolul între Guvernul României şi Guvernul Federaţiei Ruse pentru amendarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Federaţiei Ruse privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor
- Acordul între Guvernul României şi Guvernul Federaţiei Ruse privind colaborarea tehnico-militară
- Protocolul între Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării din România şi Ministerul Învăţământului şi Cercetării din Federaţia Rusă privind colaborarea în domeniul învăţământului pentru anii 2008-2012
- Acord de colaborare între Camera de Comerţ şi Industrie a României şi Camera de Comerţ şi Industrie a Federaţiei Ruse
În ceea ce priveşte Acordul în domeniul transporturilor maritime, respectiv Acordul privind înfiinţarea şi regulile de funcţionare a institutelor culturale român şi rus, negocierile sunt într-un stadiu avansat, existând perspectiva ca acestea să fie finalizate astfel încât aceste documente să poată fi semnate cu ocazia preconizatei vizite a Preşedintelui României în Federaţia Rusă (subl mea).

Cu stimă,
Alin Şerbănescu,
Purtător de Cuvânt

PS de la un cititor avizat:
Domnul Roncea, ca de obicei MAE pur si simplu dezinformeaza, ca sa nu spun ca minte pur si simplu !
De ce ? Fiindca:
1) De peste 3 ani "problematica Tezaurului" NU mai face obiectul de discutii al Comisiei comune romano - ruse, dovada fiind adresa secretarului Comisiei, din partea rusa, Viktor Ischenko, care l-a anuntat pe prof. Ioan Scurtu, in iunie 2006, ca "partea rusa a decis inchiderea lucrarilor Comisiei";
2) Comisia respectiva NU A AVUT NICIODATA, CA OBIECT PRINCIPAL DE STUDIU, PROBLEMATICA TEZAURULUI, ci doar "sa se ocupe de studierea problemelor izvorate din istoria relatiilor bilaterale, inclusiv problema Tezaurului romanesc", adica sa se ocupe,cu prioritate, DE ISTORIA RELATIILOR BILATERALE, dar si,in subsidiar, de problema Tezaurului romanesc;
3) Comisia nu a avut 3 sesiuni, ci doar doua (!), o intalnire pregatitoare si o simpla "intalnire de lucru", ultima in aprilie 2006;
4) Partea rusa a avertizat de 3 ori partea romana ca respectiva Comisie isi depaseste atributiile si le politizeaza excesiv, dar partea romana nu a tinut cont de observatiile rusilor, drept pentru care rusii au anuntat ca atata timp cat partea romana schimba rolul si obiectivele Comisiei, prefera sa nu mai participe la nici o sesiune;
5) partea rusa a cerut un inventar exact al obiectelor de patrimoniu pe care le mai pretinde partea romana, dar acest inventar nu a fost niciodata comunicat partii ruse;
6) mai sunt cel putin 5 - 6 alte motive pentru care afirm ca MAE minte, dar nu vreau sa acaparez spatiul (si rabdarea) cititorilor dvs.
PS personal: Va multumesc si va asigura ca nu cred ca plictisiti pe nimeni cu informatii bune, asa ca va mai asteptam cu astfel de comentarii avizate.

SCRISUL LUI LAVROV: Gaze pe rute directe, South Stream, vizita Basescu. VIZITA lui Cristi Diaconescu la Moscova. FOTO

Foto aici de Cristian Nistor, cu delapidatorul de carnetele Victor Roncea intr-un plan indepartat

MOCKBA II. Un roman la Moscova. FOTO vizita MAE

MOCKBA I. VNUKOVO 3. LENIN 139

DEPLASARE. Rusia si Romania se indreapta catre o "casatorie din interes"

Ministrul de Externe Cristian Diaconescu merge vineri la Moscova cu ambitia de a recalibra de pe baze pragmatice o relatie bilaterala cu un parcurs dificil in ultimele doua decenii, din cauza blocajelor politice si a dezechilibrelor economice.
Exporturile Rusiei in Romania se ridica la circa doua miliarde de euro, pe cand cele ale Romaniei in Rusia se situeaza la nivelul a circa 100 de milioane de euro, informeaza NewsIn. "Ar fi foarte bine sa echilibram aceasta situatie. Constientizand problemele economice pe care le are Romania, cred ca o relatie pragmatica cu Rusia ar fi foarte benefica", este de parere ministrul de Externe Cristian Diaconescu.
Continuarea la
Rusia si Romania se indreapta catre o "casatorie din interes"
Un articol interesant al Ziare.com. Mai multe va voi putea povesti de la fata locului, Moscova, unde ma voi afla azi...

Dupa Aleksei, Kirill? Biserica Ortodoxa Rusa isi alege Patriarhul

Biserica Ortodoxă Tusă ii alege astazi pe candidaţii din randul cărora il va desemna incepand de marţi pe patriarhul Moscovei şi al intregii Rusii care ii va succeda lui Aleksei al II-lea, decedat la inceputul lunii decembrie, relatează AFP, citata de NewsIn.
Un consiliu episcopal care ii reuneşte pe inalţii demnitari ai ortodoxiei provenind din toate ţările fostei URSS, dar şi din alte state unde exista această credinţă, se reuneşte pentru a desemna pană luni trei candidaţi la demnitatea de patriarh.
Această adunare este urmată, incepand de marţi, de un sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse care ii cuprinde pe aceiaşi demnitari, precum şi pe reprezentanţi de rang inferior ai clerului şi simpli credincioşi reprezentand parohiile, in total 711 persoane.
Aceste persoane trebuie să-l aleagă pe patriarh, in principiu, marţi, chiar dacă dezbaterile pot continua pană joi. Procedurile se derulează cu uşile inchise in catedrala Hristos Mantuitorul din Moscova. După cum se obişnuieşte, nu s-a anunţat niciun candidat, dar potrivit observatorilor şi presei ruse, doi favoriţi se detaşează din randul celor 145 de ierarhi ortodocşi eligibili.
Mitropolitul de Smolensk şi Kaliningrad Kirill, numit in decembrie patriarh interimar, este de şase săptămani omniprezent in mass-media. Considerat "mai deschis asupra lumii" decat concurentul său, clericul, in varstă de 62 de ani, a condus in timpul lui Aleksei al II-lea diplomaţia Bisericii ortodoxe ruse şi este singurul ierarh demnitar cunoscut marelui public.
In comparaţie cu el, relevă presa, mitropolitul de Kaluga şi Borovsk, Kliment, in varstă de 59 de ani, este un conservator care conduce administraţia Bisericii ortodoxe şi dispune de susţinere puternică in randul clerului.
Susţinătorii celor doi şi-au adresat reciproc acuzaţii in ultimele zile, fie că a fost vorba despre bănuieli de corupţie, de presupuse simpatii ale lui Kirill faţă de catolici sau de tentativele lui Kliment de a impune sinodului susţinerea sa.
Insă, "dacă războiul informaţiilor compromiţătoare dintre Kliment şi Kirill degenerează in confruntare gravă, atunci se va găsi o persoană de compromis. Mai mult decat orice, Biserica se teme de sciziune", explică Boris Falikov, de la centrul de studiere a religiilor din cadrul Universităţii ştiinţelor umaniste din Moscova. Ar putea fi aleasă o personalitate de tranziţie, un mitropolit in varstă, cum este Filaret, in varstă de 73 de ani, care conduce mitropolia Minsk şi Sluţk.
In ciuda numeroaselor interviuri pe care diverşi inalţi prelaţi le-au acordat presei, niciunul nu a riscat un pronostic asupra identităţii viitorului patriarh. "Dumnezeu cunoaşte acest nume. Noi nu. De aceea ne vom ruga pentru ca Domnul să ne dea cel mai bun patriarh", declara vineri in cotidianul Gazeta arhimandritul Vsevolod Şaplin, purtător de cuvant al Bisericii ortodoxe ruse.
Invingătorul va prelua conducerea unei Biserici care s-a intărit considerabil in timpul lui Aleksei al II-lea, patriarhul ales in 1990 şi care era bănuit de legături cu KGB-ul in timpul perioadei sovietice.
De la sfarşitul URSS, numărul mănăstirilor a crescut de aproape 40 de ori, ajungand de la 19 in 1990 la 716 in 2008 şi aproape trei ruşi din patru se declară in prezent ortodocşi, faţă de unul din patru in 1990, arată un recent sondaj al Institutului Vţiom. (ZIUA Online)

Bulgaria si Ungaria, cai troieni ai KGB/GRU in NATO iar Ucraina viitor magar troian

Ceea ce scrie ZIUA si subsemnatul :) de cativa ani buni, inclusiv in ce priveste scurgerile de info de la NATO la Moscova, adevereste azi presa occidentala de varf, respectiv IHT. Dar ceea ce nu au luat in calcul inca este ca Ucraina urmeaza sa fie viitorul magar troian al KGB/GRU in NATO.

Chiar astazi, cand se semneaza la Viena un nou contract pentru Nabucco, iata cu Ungaria a anuntat ca este interesata (normal) in South Stream - "conducta aurie" a lui Putin.

Mai jos, nota ZIUA si articolul original din IHT.

Credibilitatea Bulgariei si Ungariei in NATO a inceput sa fie pusa la indoiala, informeaza presa occidentala.
Dupa semnarea unui tratat cu Rusia care saboteaza proiectul UE al gazoductului Nabucco, Bulgaria a fost acuzata ca transmite rusilor secrete NATO. "Pot pune pariu ca orice am impartasit cu bulgarii in cadrul NATO s-a dus direct la Moscova", a declarat pentru New York Times un oficial NATO care a preferat sa-si pastreze anonimatul. Pe de alta parte, noul sef al serviciilor secrete ungare, care a fost instruit timp de sase ani la Academia KGB din Moscova, a devenit director al Comisiei de Informatii a NATO, initiativa perceputa de diplomati ca o posibila compromitere a securitatii aliantei, scrie International Herald Tribune, preluat de Mediafax.

New NATO intelligence chief was trained by KGB
By Judy Dempsey - International Herald Tribune
Published: February 3, 2008

BERLIN: The new chief of the Hungarian secret services, who spent six years at the KGB's academy in Moscow during the 1980s, has become chairman of NATO's intelligence committee, a development that diplomats said could compromise the security of the alliance.
Sandor Laborc, 49, was personally chosen by Prime Minister Ferenc Gyurcsany of Hungary as director of the country's counterintelligence National Security Office in December, after a bitter dispute between the governing coalition led by the Socialists - the former Communists - and the main opposition party, Fidesz.
Laborc, a former Communist who was trained at the KGB's Dzerzhinsky Academy from 1983 to 1989, according to members of the national security committee in the Hungarian Parliament, had failed to win support from that committee, which oversees such appointments.
Despite that, Gyurcsany and Gyorgy Szilvasy, the minister responsible for the intelligence services, pushed through the appointment.
"A decision by the National Security Committee has no binding effect," Gyurcsany's office said in a statement issued in response to several written questions about Laborc from the International Herald Tribune. "Gyorgy Szilvasy had the right to make a decision in his own capacity and advise the prime minister. He justified the recommendation by introducing General Laborc as someone with unquestioned professional credentials."
Soon after his appointment, Laborc took over the chairmanship of NATO's special committee dealing with a wide range of intelligence issues, a rotating post that is held for a year and which fell to Hungary last month, alliance officials confirmed Friday.
The committee, whose main task is to analyze and share intelligence, includes all of the secret service chiefs of NATO countries, who meet several times a year.
Several NATO delegations, including the United States, whose ambassador was asked several times to comment on Laborc's appointment, declined to do so.
James Appathurai, a NATO spokesman, said, "We do not comment on personnel appointments or intelligence issues."
Some delegations said they had not been aware of Laborc's biography. His short curriculum vitae posted on the Hungarian security service's official Web site makes no mention of his time spent in Moscow. His past came to light when Szilvasy proposed him for the top intelligence job last autumn.
NATO diplomats who did agree to discuss the appointment insisted on anonymity because of the sensitivity of the matter. They said that even if they had reservations about Laborc, they were in no position to block his appointment.
"NATO makes decisions on the basis of consensus," said a senior diplomat from an East European country. "If we had questioned this appointment then we would have to go further up to the top, in this case the Hungarian prime minister, to ask him about Laborc's past."
Another diplomat, from a Western country, said, "It would have taken one phone call by the U.S. ambassador to NATO to stop this appointment. It would have been a signal to other countries which might think they can still get away with this."
In its statement, Gyurcsany's office said: "Not a single ambassador protested. Through diplomatic channels we received information that our partners are satisfied with the development of interagency cooperation."
In practice, Laborc's appointment means that some NATO countries will be much more wary about sharing sensitive intelligence.
"Here we have a person who was trained by the KGB. I cannot assume that he has changed that much in his attitudes," said another NATO diplomat, predicting that several important NATO countries would hold back on sharing intelligence. "NATO, it must be said, is a very leaky organization," the diplomat added.
Indeed, NATO has been plagued with leaks. Hungary, Poland and the Czech Republic joined the alliance in 1999, and the rest of the former Warsaw Pact countries in 2004. After that expansion, military attachés from the Bulgarian delegation did not receive clearance to have access to a certain level of intelligence material.
"You could bet that anything we shared with Bulgaria inside NATO went straight to Moscow ," said another senior Western European diplomat. "The old Communist nomenklatura and secret services is still around in Romania and Bulgaria. But I must say the case of Hungary is very, very disappointing."
Earlier, in the spring of 1999 when NATO was selecting bombing targets in its war to stop Serbian repression of ethnic Albanians in Kosovo, Greece, a member of NATO and the European Union but an ally of Serbia during the Balkan wars of the 1990s, repeatedly leaked alliance plans to Belgrade, NATO diplomats said Friday.
In Hungary itself , Laborc's appointment has deepened the mistrust and polarization between the governing Socialists and the Fidesz opposition because of the way the prime minister by-passed the Parliament's national security committee.

Although the committee's decision is not constitutionally binding, such committees have served as important instruments of democratic accountability since 1990, when the Communists were removed from power in Hungary.
Moreover, until 2002 when the Socialists won the parliamentary elections, any Hungarian official who had served for more than a year in Moscow could not, for security reasons, be appointed to positions higher than a department head.
"At stake is the fundamental regard for the rule of law," said Janos Martonyi, a former Hungarian foreign minister and Fidesz supporter. After a five-hour debate by the national security committee in late November, Laborc failed to win a majority of the 11 votes. No other candidate was offered by the government. The opposition declined to put forward a candidate.
Fidesz claims that Gyurcsany, a former Communist youth leader turned millionaire who has close ties to President Vladimir Putin of Russia, has been politicizing the secret services for domestic reasons in order to keep track of the opposition, the media and trade unions.
The opposition also has criticzed Gyurcsany for trying to push through austerity measures without public consultation or democratic accountability.
It has challenged the security services' use of live ammunition against mostly peaceful demonstrators during protests in September 2006.
The protests had been set off by a leak of Gyurcsany's speech to party supporters, soon after the spring 2006 elections, in which he said the party had lied "day and night" about the miserable state of the economy in order to win.
Zsolt Nemeth, chairman of the Parliament's foreign affairs committee and a leading member of Fidesz, said it was "a great shame what is happening to the idea of democratic accountability."
He said the two biggest concerns over the Laborc appointment were that he would replace the young professionals who entered the services during the 1990s and bring back people loyal to Gyurcsany.
"Above all, our concern is that the security services will be become politicized and be used for domestic politics," he added.
Peter Balazs, an economics professor at Central European University in Budapest and a supporter of the government, dismissed Fidesz's criticisms.
"Much has changed in Hungary since Laborc's time spent in Moscow over 20 years ago," he said. "This is all about internal politics. Just because someone was in Moscow during the 1980s, I don't think that we should sack anybody after 20 years."
Besides the opposition, the United States and Britain are concerned about Gyurcsany's relations with Putin, according to British diplomats in London.
Last year, Gyurcsany publicly supported Russia's plans to build the South Stream pipeline that will compete with the EU project known as Nabucco, which is intended to weaken Europe's dependence on Russian gas imports.
British diplomats, speaking on the condition of anonymity, said that Gyurcsany had changed tack under American and British pressure. Then last December, during a meeting of the Hungarian and Russian cabinets in Budapest, Gyurcsany came out again in support of the South Stream project.